Dans une chronique publiée par le quotidien belge le Soir du vendredi 28 mars, Edwy Plenel déclare la guerre aux guerres de religion. Cette chronique illustre, à mon avis, le très ancien problème de savoir s'il faut faire accorder le bénéfice de la liberté, du respect de l'autre et de la tolérance aux ennemis de la liberté, du respect de l'autre et de la tolérance. Je pense, bien évidemment que non.
Ce n'est qu'incidemment que le journaliste français évoque le film Fitna du député néerlandais d'extrême-droite Geert Wilders; mais c'est sous le coup de l'émotion suscitée par cette affaire que j'ai rédigé le commentaire que l'on trouvera ci-dessous.
Quant à cette chronique elle-même, on peut la lire in entenso à cette adresse :
http://www.lesoir.be/forum/chroniques/en-dehors-nos-guerres-de-2008-03-28-587468.shtml
Mon commentaire
Je ne retiendrai, fort arbitrairement d'ailleurs, que ce qui est dit, au passage, sur le film de Geert Wilders et la phrase finale. Oui, l'auteur de ce film est un député d'extrême-droite : oui l'extrême-droite souffle toujours sur la braise espérant l'embrasement général et la conflagration finale, à peu près à la manière dont procèdent.
Ce n'est pas pour cela que les problèmes qu'ils dénoncent ne sont pas des problèmes. Même si la formule de "l'Islam, religion arriérée, incompatible avec la démocratie" est trop générale, elle dénonce un problème réel : des éléments de cette religion datent, effectivement d'un autre temps et les proférer dans un cadre cultuel, en réclamant leur application littérale n'est, en effet pas du tout compatible avec la démocratie. Oui, il est parfaitement normal d'exiger que ceux qui n'admettent pas l'ordre républicain de quitter le territoire où cet ordre s'applique.
Il semblerait que bien des gens oublient que l'extrémisme musulman ne s'est pas contenté de parole mais qu'il est, bien souvent, passé aux actes. Il semblerait que les mêmes gens ne se doutent pas que les attentats seraient permanents si nous n'avions pas une police assez efficace.
Ce qui me gêne dans le fait que les appels à la défense émanent de personnalités d'extrême-droite, c'est surtout le fait que les modérés, aussi bien les modérés musulmans que les modérés cathos, les modérés de gauche, de droite et du centre, laissent à l'extrême-droite l'exclusivité d'appeler un chat un chat, ce qui explique, d'une part l'écho que leurs propos reçoivent et qui empêche le discours modérateur mais en même temps intransigeant, qui serait souhaitable.
Si je connais les nombreux appels à la haine et au meurtre contenus dans le Coran, je ne les ai pas découverts dans le Monde, dans le Nouvel Obs ou dans le Point; je ne les ai pas entendus évoquer par nos historiens universitaires; je ne les ai pas entendu commenter, comme il conviendrait de le faire par les intellectuels musulmans qui interviennent chaque dimanche matin dans le cadre des émissions religieuses d'Antenne2.
Si je connais aujourd'hui ces aspects inquiétants de l'Islam, ce n'est pas grâce aux modérés, dont la modération les a amenés à considérer qu'il vallait mieux se taire; c'est grâce aux extrémistes qui s'expriment, hélas, avec, effectivement, une terrible dose de haine, sur internet qui n'est pas modéré
Ce sont les modérés qui sont responsables du fait que le mal est dénoncé par les extrémistes, dans des termes effectivement dangereux. La question que je pose est celle-ci : qu'est-ce qui est pire ? qu'est-ce qui est préférable ? Dénoncer un danger réel et gravissime en des termes tels qu'en prétendant s'en protéger, on le radicalise, ou taire l'existence de ce danger et, par le silence, le renforcer ou le précipiter
Quant aux derniers mots de l'article d'Edwy Plenel évoquant le cocktail de la religion et de la politique, c'est tout le problème : je ne vois pas qu'il ait jamais existé dans l'histoire quelque religion institutionnalisée que ce soit qui ne se se soit dotée d'une fonction politique et, ce qui est plus grave, en le dissimulant.
Je crois que la prochaine révolution fondatrice, puisque celles que, tour à tour, Edwy Plenell a souhaité promouvoir (et qui ont maintenant quelques décennies) ont foiré comme les autres, ce pourrait être l'invention d'une religion qui ne s'occuperait que de religion.
Voilà encore une vérité que les modérés laissent aux extrémistes l'exclusivité : la religion dont le but est, en principe, d'assurer la relation des hommes avec Dieu est, depuis toujours, détournée par des hommes pour asseoir leur pouvoir sur d'autres hommes.
C'est cela la cause des guerres de religion : les hommes n'entrent pas en guerre contre Dieu; Les hommes se font la guerre entre eux, prenant souvent Dieu en otage et pour prétexte.
Libérons Dieu de la tutelle humaine. Rendons la religion à la religion.
http://jeanpaulyveslegoff.over-blog.com/categorie-1026166.html
(rubrique: revue de presse)
-----
au moment de mettre en ligne cet article, j'apprends que le serveur LiveLeak s'est senti contraint de retirer le film de Geert Wilders. C'est probablement une victoire de la modération, mais qui, il faut en prendre acte, conviendrait fort bien aussi aux extrémistes, puis- qu'elle résulte de leurs menaces. Je ne vois pas ce que la paix, la modération et la tolérance ont à gagner à ce qu'un tel film se diffuse dans la clandestinité.