Il n'est pas inutile, ici et ailleurs, de répercuter au moins le début du communiqué de Wikipedia, version italophone, daté d'hier, mercredi 5 octobre. En voici la version française.
« Cher lecteur, Chère lectrice,
À terme, la Wikipédia en italien risque de ne plus être capable de maintenir le service qui, au fil des années, s'est avéré si utile pour vous, et dont vous vous attendiez à disposer encore maintenant. Pour l'heure, l'article que vous cherchez existe toujours, mais le risque existe qu'il disparaisse prochainement.
Au cours des dix dernières années, Wikipedia a intégré les habitudes quotidiennes de millions d'internautes à la recherche d'une source de connaissance neutre, libre et, par-dessus tout, indépendante. Une encyclopédie multilingue d'une ampleur inédite, considérable, librement disponible pour tous, à n'importe quel moment, et entièrement gratuite.
Aujourd'hui, malheureusement, les piliers sur lesquels Wikipedia repose — neutralité, liberté et vérifiabilité des contenus — risquent d'être fortement compromis par l'alinéa n° 29 d'une proposition de loi, connue sur le titre de « Loi sur les écoutes »
Cette proposition, dont le Parlement italien est en train de débattre, formalise, entre autres, une obligation pour l'ensemble des sites internet de publier, sous 48 heures de la demande et sans commentaire, une correction de n'importe quel contenu que le plaignant estime dommageable à son image.
Malheureusement, la loi ne requiert pas une évaluation de la plainte par un juge — l'opinion de la personne supposément pénalisée suffit pour imposer une correction sur n'importe quel site.
De fait, quiconque s'estime offensé par un contenu publié sur un blog, un magazine en ligne et, très probablement, Wikipédia, peut directement réclamer le retrait de ce contenu et son remplacement permanent par une version corrigée, visant à contredire et désapprouver le contenu supposément dommageable, indépendamment de la vérité de l'information considérée comme offensante et de ses sources. ».
Il s'agit davantage d'une adaptation que d'une traduction. Voyez, selon votre connaissance de diverses langues, les versions espagnole, anglaise, allemande, &c., et bien sûr la version d'origine.
J'ai cru à un bobard. Un hoax. Malheureusement, la page est authentique et la version italienne renvoie à ce qui équivaut aux Journaux officiels italiens. J'ai vérifié.
Pour évaluer les conséquences éventuelles de l'application d'une telle disposition liberticide, voyez Come4News. Avec des exemples s'appliquant à la France, tirés de l'actualité récente, celle répercutée par Mediapart pour ne citer que ce site.
http://www.come4news.com/wikipedia-italophone-b-illonnee-804690
Déjà, et cela intéresse l'analysie des médias (médiologie ou médialogie), des officines proposent de reléguer aux tréfonds des résultats des moteurs de recherche les informations gênantes pour les entreprises, organismes ou institutions. Là, si la loi italienne s'appliquait, et serait émulée ailleurs, plus besoin de se gêner. Autant remplacer toute communication gênante par un communiqué bien senti qui pourrait passer pour une information indépendante. Il fallait y penser.