Le participatif, pour être qualitatif, à besoin du collaboratif
Mediapart porte “au coeur de son projet” le participatif. Mais force est de constater que les deux formes d'expressions utilisées, le blog et le fil de commentaire, sont très peu participatives. Il s'agit de formes d'expressions non collaboratives.
Je reviens un instant sur le terme “participatif”. Il implique que chacun peut participer. Très bien, mais pourquoi ? J’imagine donc qu’il s’agit de participer pour construire, pour aller plus loin, pour apporter des expériences, pour donner de nouveaux contenus qui donnent envie d’être lus parce qu’ils sont intéressant. Ou alors il peut s’agir juste de donner à chacun un espace de parole sur lequel il exprime son idée personnelle. Mais comment avoir un contenu qualitatif avec cette seconde méthode, qui dépasse la simple jouissance d’avoir “dit ce qu’on pense” ?
A moins que l’abonné ait un talent particulier, il aura toutes les peines du monde à tenir tout seul un article de blog qui ne soit pas relativement médiocre, et s’agissant des fils de commentaires, il est difficile d’imaginer qu’il puisse en ressortir plus de 1% de bonnes feuilles… En effet, pour avoir un bon contenu qui soit “participatif”, il ne suffit pas de “donner la parole à qui veut la prendre”, mais il faut donner aux personnes les moyens de travailler ensemble.
Les journalistes professionnels n’ont-ils pas besoin de leur équipe pour publiés leurs propres articles ? Les pétitions, les communiqués de presse des ONG sont-ils écrits par un seul, ou sont-ils le fruit d’un travail d’équipe ? Et que dire des discours des hommes politiques ? Je ne dis pas que l’écriture personnelle n’a pas d’intérêt, certains des plus grands écrivains avaient rarement besoin d’aide. Mais ouvrir l’écriture et la publication au peuple, à la masse, ce n’est pas donner une plume à Baudelaire. Dans la plupart des cas, il aura besoin de s’y mettre à plusieurs pour écrire un bon contenu, car ce n’est pas son métier.
Le participatif a donc besoin du collaboratif.
Pour collaborer, il faut des outils… collaboratifs
Essayer de créer des contenus collaboratif, c’est très difficile quand les outils qu’on utilise ne sont pas faits pour cela. Cest comme essayer d’enfoncer un clou avec une banane. On peut imaginer un tas de nouvelles méthodes collaboratives d’écriture, et j’y passe même une partie de mon temps libre. Mais on devrait d’abord s’intéresser à ce qui existe déjà. Je me concentre donc sur deux propositions qui existent depuis bien plus longtemps que Médiapart : le forum et le wiki.
Le forum est le pendant du fil de commentaire. Mais il est structuré autour de sujets, et modéré, pour permettre d'aboutir à une production qui donne sa valeur à chaque contribution. Le propre du bon forum est que chaque sujet ouvert poursuit un objectif. La valeur de la contribution est donc vue à l'aune de ce qu'elle rapproche la communauté de cet objectif. Lorsque c'est possible, un sujet est résolu, on fit qu'il est clos. Pourquoi ne pas utiliser un forum sous chaque article ? Les nouveaux sujets ouverts permettrait qui de connecter des affaires, qui d'échanger des experiences qui enrichissent le sujet de l'article, qui de résoudre des points de droits dans une affaires de corruption, qui de monter des manifestations spontanées contre la dite corruption. Ne seraient-ils pas 100 fois plus utiles c'est forums, que le fil de commentaires ? On pourrait aisément ensuite, regrouper ces sujets dans un forum géant, sans dans les articles cette fois. Chaque sujet pourrait ainsi survivre à son article, ou être relancé par un nouvel article. Comment ? Il suffit que de bonnes ames poussent du temps à rattacher des sujets entre eux, les regrouper par mots clés, dans des groupes de sujets, des sous groupes. Néanmoins il seront toujours visibles sous les articles qui les ont fait naître.
Le wiki permet d'écrire un contenu complexe et d'un seul tenant, structuré, facile à lire et évolutif. Il efface les personnalités individuelles derrière une production coconstruite. Le collaboratif par excellence. Il nécessite également des règles et une modération, mais cette modération est le plus souvent effectuée en majorité par les contributeurs. Ici il faut renoncer à “sa plume”, et laisser la place à l'anonymat, au désintéressement. Le contributeur n'est plus visible de prime abord, il est caché derrière le produit. Mais quel produit ! Une vraie construction de l'intelligence collective. Imaginez seulement ce que pourrait produire des articles wiki sur mediapart, par exemple sur la documentation des types de violence policière, les dérives du management en entreprise, les nouvelles formes d'associations, d'actions, les initiatives locales ! Plutôt que chacun raconte sa petite expérience personnelle.
Dans les deux cas, des statuts de contributeurs plus ou moins élaborés peuvent permettre de réguler l'expression sans la contraindre, en donnant à certains des niveaux de responsabilités, aux effets très limités mais néanmoins utiles.
Je serais ravi de participer avec mediapart à un travail d’invention de nouveaux modes d'écriture collaborative sur Internet. J'y passe déjà une partie de mon temps libre. Par exemple, que des billets de blogs ne soient plus purement personnels, mais qu’on puisse inviter d’autres personnes à les modifier à leur guise. On n’est plus propriétaires de sa production, on la laisse évoluer au fil des contributions.
Des propositions concrètes
Si ce n’est pas assez concret je peux aller plus loin dans la précision.
Pour le forum, les posts sont regroupés dans des sujets et des articles, dans un grand forum général. Le lien vers le fil de commentaire de chaque article est remplacé par un lien vers la partie du forum qui le concerne, où les posts sont triés par sujet. Lorsqu’on écrit un post dans cet espace, il est soit relié à un sujet existant, soit on créé un nouveau sujet. Il y a toujours un sujet “réaction” qui s’assimile à l’actuel fil de commentaire. Au besoin, un sujet “hors sujet” est créé automatiquement, alimenté par des posts réalisés abusivement dans des sujets auxquels ils n’ont rien à voir.
En matière de modération, on peut créer différentes échelles, ou pas. Déclarer hors sujet un posts peut nécessiter un certains niveau, ou alors un certains nombre de déclaration, ou un mélange des deux. Un nouveau sujet peut soit être proposé par un certain niveau d’adhérant, soit par tout le monde. La question du niveau est appréciée au regard de l’intensité de l’activité et de la pertinence de l’utilisation qu’il a de ses droits particuliers. On peut même imaginer de les élire bien sûr !
En matière de wiki, il s’agit d’être plus inventif. En effet l’idée ici n’est pas de créer de la documentation “neutre” et vérifiable par des sources externes. Il s’agirait plutôt de se mettre d’accord, à l’échelle d’une communauté, ou d’une sous-communauté, sur la rédaction d’un texte, quel qu’en soit la nature. Le wiki est donc toujours en deux parties : le texte visible côté face, et la construction du texte côté pile, avec l’historique des versions, et éventuellement une sorte de forum rudimentaire. S’agissant de la sous-communauté, on peut imaginer que chacun puisse demander dans un messagee a être contributeur du texte, et que n’importe lequel des contributeurs ait les droits pour le faire rentrer.
Voilà, c’est déjà trop long. Si on me le demande (la rédaction de médiapart) je peux écrire le projet de cahier des charges plus détailler. Rien de ce que je propose n’est infaisable. D’ailleurs cela existe partout sur la toile et en open source ! Alors je ne vois pas comment des petites communautés de joueurs de tel ou tel jeu, sans moyen, pourraient créer un wiki, tandis que cela serait trop compliqué pour Médiapart !!!
A vous lire (dans le fil de commentaire… snif, quelle gageure)