Oligarchie: la montée des 1% et la chute de tous les autres ?
D’après un ouvrage de l’américaine Chrystia Freeland ( PLUTOCRATS-The rise of the new global super- rich and the Fall of everyone else).
Venise:
Chrystia Freeland compare ce qui se passe en Occident aujourd ‘hui, l’enrichissement outrancier de l’oligarchie mondiale, à ce qui s’est produit à Venise au début du 14 ème siècle. Venise, puissance impériale. Ville la plus riche d’Europe. 3 fois plus grande que Londres. Aussi importante que Paris.
Venise a dû sa puissance et son argent à une super élite, nourrie parle système économique de l’époque.
Il y avait un Livre d’Or où figuraient les noms des nobles vénitiens . A défaut d’y figurer, il était impossible d’accéder à l’oligarchie.
D’òu vient, dit-elle, cet insatiable appétit d’argent, de richesse qui s’empare des hommes ?
Et d’où vient cette indifférence au malheurs des autres, le fait de n’avoir de compassion que pour ceux qui sont au dessus de vous. Le milliardaire russe Khodorosky, exproprié et aujour d’hui emprisonné a reconnu qu’il considérait les affaires comme un jeu et n’avait pas pour préocupation la responsabilité sociale.
Le PDG de Google, Eric Scmidt, a confié à un journaliste en dec 2011 que personne, dans son monde, ne se souciait vraiment d’Occupy Wall Street et du mécontentement des 99 %.
A mesure que les sociétés deviennent plus inégalitaires, la mobilité sociale se paralyse.
Aujour d’hui, Le fossé entre l’oligarchie et tous les autres s’approfondit.
Et, dans nos sociétés de plus en plus complexes, le diplôme d’une université d’élite, équivaut au Livre d’OR de Venise.
Les milliardaires du monde :
- Le pays qui a, proportionnellement, le plus grand nombre de milliardaires est la Russie : 87
- En deuxieme, arrive l’ Inde : 1 milliardaires en 1991. 48 en 2012. 55 aujour d’hui.
- Les milliardaires chinois, au nombre de 95, sont parmi les plus discrets du monde. Ils considèrent que la notoriété est dangereuse. Toutes les grandes marques de luxe occidentales connaissent une croissance solide en Chine (Hemès, Vuitton…)
- En 1937, Rockefeller, le célèbre milliardaire américain avait un revenu annuel équivalent à celui de 116 000 américains.
- En 2012, le milliardaire mexicain Carlos Slim avait un revenu qui équivalait au revenu annuel de 400 000 mexicains. A noter que de 2008 à 2011, il a été le 2 ème actionnaire du New York Times.
Comment expliquer, depuis les années 1980, cette montée en puissance, d’une super élite financière? Est-il possible que les milliardaires américains—il y a aussi des milliardaires français comme Liliane Bettencourt, ou LVMH -- se posent comme victimes du gouvernement qui les taxe? Alors qu ‘en 2009, le gouvernement américain leur a sauvé la mise en leur versant 700 milliards de dollars grâce à l’argent du contribuable ?
Il n’est pas de bon ton en France non plus, de s’en prendre aux pauvres riches, sensés utiliser leur argent pour investir, et donc créer des emplois……
Les banquiers avaient constitué la super élite au début du 20 ème siècle. Leurs revenus avaient ensuite marqué le pas au début de la grande dépression des années 30. Après la 2 ème Guerre Mondiale, et jusqu áux années 70, la banque était considérée comme un service public.
Pourquoi les revenus de la finance, qui avaient été régulés et modérés au cours des années 30, se sont-ils mis à grimper pour retrouver le niveau qu ‘ils avaient en 1933 au moment de la Grande Depréssion ?
La déréglementation :
La déréglementation a permis d’augmenter les revenus de la finance de 25%. Les économistes sortis de Harvard qui choisissaient l’enseignement ou le service de l’etat choisissent aujourd ‘hui Wall Street.
Roosevelt avait réglementé. Reagan a commencé à déréglementer et cela a continué avec Clinton, Greenspan etc…. Il est devenu mode, si j’óse dire, de déréglementer.
C’est le Congrès qui vote les déreglementations, aux USA. Il est beaucoup question de lobbying. Ce qui veut dire que les entreprises financent les campagnes électorales des représentants qui défendent leurs positions. Ils achètent leur influence en somme.… Peut- on appeler cela de la corruption légale???
Un oligarque russe, a confié à Chrystie Freeland que lors des privatisations de l’économie russe en 1990, il n’avait même pas eu à acheter les technocrates russes. Il écrivait lui même les lois.
C’est aux USA , au Royaume Uni, et dans les pays émergents, que ce que C. Freeland appelle, the emerging markets : la Russie, l’Inde, et la Chine que l’augmentation des revenus de la finance a été plus spectaculaire.
A PIB égal, les inégalités de revenus et la corruption sont moins importantes en Norvège, aux Pays Bas.. qu‘ aux USA. Elles sont moins importantes en Estonie qu’en Russie.
Il est important de noter aussi que le Canada, seul pays du G7 à avoir refusé de déréglementer, et qui s’est fait taper sur les doigts pour cela, par le FMI, et par les chinois, n’a pas eu à renflouer ses banques. La crise y a eté bien moins profonde qu ‘ailleurs.
Question : où s’arrêtera l’ aggravation des inégalités ?
A l’automne 2001, un gérant de hedge fund (=fond spéculatif) confiait dans une réunion à New York que les américains sans qualifications étaient trop payés par rapport à ceux des autres pays (the low skilled american worker is the most overpaid worker in the world).
Le problème, dit C. Freeland est que ceux qui ont passé leur vie dans la finance ont tendance à penser que leurs intérêts coincident avec l’intérêt economique du pays.Pensez- vous que les intérêts de Goldman Sachs coincident avec ceux de l’économie et avec les votres ?
Dernière minute :
L’editorial de la revue conservatrice britannique The Economist du 1er juin, est le suivant :
Titre : Towards the end of poverty ( vers la fin de la pauvreté)
Sous titre: Nearly 1 billion people have been taken out of extreme poverty in 20 years. The world should do the same again. ( quasiment 1 milliard de gens ont été sortis de l’extrême pauvreté en 20 ans. Il faut continuer)