Ce week-end ont eu lieu à Tottenham (Londres) des émeutes telles qu' on n'en a pas vu depuis 1985, les années Thatcher. Et, on entend toujours les mêmes commentaires en pareilles circonstances : une violence inadmissible. Dans le monde.fr, aujourd'hui, ils nous disent : la police essaie de comprendre ce qui s'est passé.
Personnellement, je trouve que ce serait grotesque si ce n’etait tragique.
David Cameron, dont Time magazine a dit, lorsqu’il est arrivé au pouvoir, that he had mind blowing-confidence ( il a une assurance époustouflante)…a imposé au Royaume Uni, une cure d’austérité, qui est la plus drastique dans le monde occidental. Il faut réduire la dette, n’est-ce pas ? L’économiste américain Paul Krugman a immédiatement désapprouvé, disant qu’une telle réduction de la demande allait aggraver la récession.
Pourquoi ne pas réduire la dette, bien sûr? Reste à préciser comment.
Dans Time Magazine du 15/08/2011, Fareed Zakaria, revient sur le problème de la dette américaine. Reagan, dit-il, a augmenté les impots plusieurs fois au cours de son mandat. Mais, au total, les impots sont passés de 20% du PIB à 18%. Et il a augmenté la dépense qui ont atteint 22,4% du PIB. Bien au dessus-des 20,6 % des années 1971-2009. Beaucoup est allé à la défense. Il a aussi accordé des subventions aux fermiers, par ex. +140 ). Pour financer la différence, entre les revenus (impôts) et les dépenses, il a emprunté, faisant ainsi passer la dette nationale dusimple au triple, entre 1980 et 1988. Oui, Reagan a triplé la dette américaine entre 1980 et 1988.
En France. Il y a des choses comme le détournement de fond de fonds publics qui a eté effectué au profit de Bernard Tapie, 403 millions d’euros+45 millions de compensation personnelle, à propos de son affaire avec Addidas. Il y a le bouclier fiscal que l’on pourrait comparer aux tax cuts de Bush, dont les experts disent, ici aux US, qu ‘elles n’ont quasiment pas crée d’emploi et de croissance. Il y a eu l’affaire Bettencourt. Madame Bettencourt étant loin de payer les impôts qu’elle devait payer. Et puis, il y a tout ce que l’on ne sait pas….
Alors, Quand David Cameron parle de violence inadmissible, je ne peux m’empêcher de me demander où est la vraie violence, cynique, celle qui consiste, à faire payer à ceux a qui n’ont rien, pour ceux qui ont crée cette dette, et qui s’en mettent plein les poches. Ils ont, en plus, appuyé sur l’accélerateur depuis plus de 30 ans. Ces gens, quand vous parlez, peut être naivement, certes ce n’est pas si simple, de faire payer les riches, ferment les écoutilles. Ils ont fait une capagne de propagande depuis les années 70 tendant à faire croire que c’etait un slogan irréaliste et ridicule, un langage de révolutionnaire ringard et dépassé. A tel point que j’aurais preque fini par y croire, moi même, et que David Cameron en est encore à parler de violence inadmissible à propos de l’émeute de Tottenham.