La réelection d’Obama : que se passe-t-il en Floride ? J Koenig.(9 nov 2012)
La réelection d’Obama n’est pas un phénomène banal, en cette période de difficultés économiques où les sortants ont du mal à se faire réelire. Sarkozy battu. Zapatero battu. Berlusconi battu. Papandréou battu. Gordon Brown battu, etc…
Des amis français, sachant que je vis actuellement en Floride, m’interrogent sur le problème posé une nouvelle fois par la Floride. Heureusement, Obama a eté rélu sans les voix de la Floride. Cela évite d’attendre un mois les résultats comme ce fut le cas en 2000 pour l’election de Georges Bush. Cela nous paraît, à nous français, incroyable.
The Tampa Tribune du 8 novembre, nous dit, lui aussi, que le fait que la Floride n’ait pu se prononcer sur l’election d’Obama ou Mitt Romney, l’a mise une nouvelle fois sur le devant la scène et en fait un objet de plaisanteries au niveau national (it has made the state the butt of national jokes).
Pourquoi, a-t-il fallu à Mitt Romney plus d’une heure pour se décider à reconnaître la victoire d’Obama ? Les républicains ne voulaient pas admettre non plus sa victoire dans l’Ohio parce que Karl Rove, artisan de la victoire de son ami Bush en 2000 et en 2004, a dépensé une énergie phénoménale, et des sommes phénoménales pour faire battre Obama. Il ne voulait pas croire à sa victoire dans l’Ohio, un état clé pour l’election. Le leader de la minorité démocrate au Senat, Mitch Mc Connell, avait juré, dès son élection en 2008, de faire de lui un président non réelu (a one term president). Les républicains ont mis, depuis 2008, une énergie fantastique à faire de l’obstruction et à empêcher Obama de faire son travail de président. C’est pourquoi, je trouve injustes les critiques françaises qui sont parfois faites, à gauche, à Obama. Sa tâche était titanesque.
Pourquoi cette situation invraisemble en Floride ?
Des files d’attente de 7 heures à Miami Dade, un comté qui vote majoritairement démocrate. Il faut vraiment avoir envie de voter pour Obama….
Permettez moi de revenir sur le droit de vote des noirs dans le sud des Etats Unis. Il y a quelques mois, un article du New York Times affirmait que le gouverneur actuel de la Floride, Rick Scott, avait tendance à priver les noirs de leur droit de vote. Par exemple, des noirs condamnés pour des larcins ou condamnés pour attitude aggressive envers la police, se voyaient privés de leur droit de vote pour 5 ans…
Il y avait aussi un article dans le Tampa Bay Times, où un élu local, Nelson, disait qu 'en 2000, au moins 1100 votants, avaient été, à tort, éliminés de la liste des votants. Quand on sait que Bush avait été déclaré élu, avec 537 voix de plus en Floride, voyez ce que cela veut dire.
Il me semble qu ‘il faut remonter à l’histoire des Etats Unis pour comprendre ce blocage.
Je suis tombée sur un texte : Redeemers. (Wikipedia the free encyclopedia) qui nous apprend comment les états du sud ont entrepris de priver les noirs de leur droit de vote après la guerre de Sécession (les américains l’appellent the Civil War). Ils ont passé des constitutions au niveau des états après la fin de la guerre. Un état comme l’Alabama, avait 79 311 electeurs en 1900. Le 1er juin 1903, après avoir passé la nouvelle constitution il y en avait 1081 !!
Les noirs, et aussi les petits blancs, ont été privés du droit de vote, jusqu’à la fin du 20 ème siècle. C’est le Civil Rights Act de 1964, et the Voting Rights Act de 1965, voté par Lyndon Johnson qui a rétabli le droit de vote des noirs. Il en aura fallu, du temps….
Il me semble que ce qui se passe en Floride est dans la lignée de ce qui s’est produit alors. Ce qu’a dit Obama à la télé hier soir me paraît très important: we are going to fix this (nous allons régler ce problème).