Les Droits de l'Homme. J Koenig 314/3/2014
Une grande idèe de l'Occident?
Depuis mon enfance, j'entends parler des droits de l'homme.
Les écoutes téléphoniques, par exemple, sont-elles conformes aux droits de l'homme?
J' ai demandé récemment à un américain ce qu'il entendait par les droits de l'homme.
Je n'ai pas bien compris. J' ai donc regardé dans Google. ( Wikipedia) Et j'ai imprimé 21 pages....
Une des première choses (page 3), c'est que La Perse est considerée être à l'origine du concept de droits de l'homme, au 6 ème siècle avant J. C, sous le règne de Cyrus le Grand. Qui l'eût cru? Allez donc voir la suite ...
Quand je pense que beaucoup de gens, aujourd'hui, considèrent l'Iran comme le mal absolu, alors que l'Iran été malmené par l'Occident, depuis la 2 ème Guerre Mondiale. A commencer par le renversement, en 1953, du gouvernement démocratiquement élu --democratiquement-- de Mohammad Mossadeq, par Eisenhower. Et remplacé par le régime autocratique du Shah, jusqu'à la Révolution Islamique de 1979, qui a définitivement mis les Iraniens au ban de la société démocratique des droits de l'homme.
-------------------------
L'invasion de L'Irak en 2003 était-elle conforme aux droits de l'homme?
J'ai vu. Aux USA, récemment une émission sur la guerre d'Irak. Présentée par Rachel Maddow sur MSNBC. Why we did it?/Pourquoi nous l'avons fait (ou faite)? Très Intéressant. On y voit George Bush dire que l'intervention contre Saddam Hussein doit se faire parce qu 'il a des armes de destruction massive. Et il (George Bush) termine son intervention par God bless America..... Tout le monde sait aujourd'hui que les armes de destruction massive, c'etait un gros mensonge, L'émission de Rachel Maddow montre que la seule chose qui comptait alors c'etait l'accès au pétrole du Moyen Orient, beaucoup moins cher à l'époque que le pétrole américain. Les américains sont devenus aujourd'hui, tout à fait las de la guerre, war weary, isolationnistes (?) pourrait-on dire. Pour ce qui est de l'émission de Rachel Maddow, on n'a pas su combien d'irakiens, ni même d'américains avaient péri dans la guerre d'Irak. La question de la torture telles que le waterboarding et autres n'a pas été évoquées non plus On ne peut pas tout dire en 1 heure.... dans une émission entrecoupée par les publicités....
Les USA ont aujourd'hui développé l'exploitation du gaz et pétrole de schistes. Ils connaissent, disent-ils, une Révolution Energétique. Le gaz américain est parmi les moins chers du monde. Ils vont devenir exportateur d'energie à l'horizon 2020. Voyez l'article de Foreign Affairs de mars avril 2014. C'est cela qui sauve leur économie, et j'ai entendu sur BBC news quelqu 'un dire qu 'ils étaient prêts à vendre du gaz à l' Europe si Poutine ferme le robinet du gaz. La question du gaz russe est donc au coeur des droits de l'homme. Poutine ne semble pas se poser la question du droit des peuples à disposer d eux mêmes. Il décide à leur place, comme cela s' est toujours fait en Russie. Même si la situation est devenue, aujour d hui, plus difficile pour les dictateurs. Il n'y a plus de Pinochets en Amérique du Sud, mais la version relookéed du dictateur au 21 ème siècle, a encore de beaux jours devant elle.
En tout cas, le Moyen Orient a beaucoup moins d'importance, semble-t-il, désormais, pour les Americains..
-- Cet ami américain, à qui já I posé la question sur les droits de l'homme, était d'accord avec moi, sur cette question.
---------------------------------
Ce matin, un article de monde.fr, publiait un article qui relatait l'arrestation par les américains de Dmitro Fortach, un oligarque ukrainien, en Autriche. Il était très lié, disaient-ils, avec la figure légendaire du crime russe Seimion Mogilevitch. Dmitro Fortach est donc sous les verrous en Autriche. Le titre de l'article disait qu 'il s'agissait d'intimider Moscou. J'ai juste eu le temps de mettre un commentaire disant que s'en prendre à d'autres oligarques voyous au niveau mondial ferait avancer l'humanité... L'article a ete retiré au bout de quelques minutes. Il y avait 3 commentaires. Un à 16h13, un à 16h17 ( le mien), et un à 16h26. Quand, au bout de quelques minutes, j'ai voulu voir si mon commentaire avait été publié, L'Article avait disparu. J'en déduis que la priorité du monde.fr n'est pas de s'engager à défendre les droits de l'homme. Les oligarques, comme les dictateurs relookés, ont de beaux jours devant eux.
--------------------------
Il y a, par ailleurs, dans le numéro de la revue Foreign Policy de janv-fév 2014, un article de David Rothkopf ( Course Correction) sur le soutien de Reagan à la politique du Prédent Tchadien Hissène Habré qui etait un tortionaire notoire. Il y a, dans FP, des dessins qui représentent des positions de torture pratiquées par ses gens... Peut-on soutenir au nom des droits de l'homme, des gens qui torturent des gens à mort?
L'article de David Rothkopf dit qu'une grande partie de la politique actuelle ( aux US) consiste à essayer de défaire les excès et les erreurs du 20 ème siècle. Les USA ont soutenu un grand nombre de régimes répressifs. Par exemple: le regime de Pinochet au Chili. Hissèn Habré en Afrique etc.. etc.. et Il parle aussi de tous les bad guys qu 'ils ont soutenus au Moyen Orient. On nous montre une photo de Bill Clinton avec Moubarak, et une photo de Reagan avec Hissène Habré...v
Le coût le plus important dit-il, pour les USA, est qu 'ils y ont laissé leur âme. ( The biggest cost in the end was the nation's soul)
En renonçant à défendre les droits de l'homme, on perd effectivement son âme et son humanité. Et on laisse faire ces hommes de pouvoir qui ne savent résoudre les problèmes que par la guerre.