Big oil- Big money-Exxon Mobil-Joelle Koenig, 13 avril 2012
Toutes les informations de cet article proviennent du magazine américain, the New Yorker, du 9 avril 2012
Exxon Mobil a son siège social à Irving, Texas, à proximité de l’aéroport de Dallas- Forth Worth. Il est, de loin, la plus grosse et la plus rentable des compagnies pétrolières américaines.
Elle a des revenus annuels de plus de 400 milliards de dollars, soit le PIB de la Norvège.
Depuis les années 50, elle est parmi les 5 premières des 500 plus grosses fortunes . Elle est la plus importante compagnie pétrolière à ne pas être la propriété d’un état. Au cours de la dernière décennie, à mesure que les prix du pétrole ont augmenté, les profits de Exxon Mobil ont battu tous les records.
Un important investissement financier dans le lobbying :
Au cours des 3 premières années de la présidence d’Obama, Exxon Mobil a dépensé plus de 52 millions de dollars pour faire du lobbying à Washington, soit de 50% de plus que sous la présidence de Bush.
La compagnie est devenue un véritable bras financier du Parti Républicain,
Sous la présidence de Bush et d’Obama, Exxon Mobil a concentré ses efforts à Washington pour empêcher la mise en œuvre de certaines taxes et réglementations. Il s’est agi d’avoir une stratégie de blocage pour empêcher toute loi qui nuise à la compagnie ( a blocking strategy to assure that no damaging laws go through)
Après la réelection de Bush en 2004, la compagnie a donné 250 millions de dollars pour le financement de l’inauguration de sa seconde élection.
Elle a donné 400 millions de dollars lors du départ de son PDG, Lee Raymond, remplacé par Tillerson
Du lobbying pour quoi faire?
Exxon Mobil a dénoncé le système de lutte pour la protection de l’ environnement d’Obama comme compliqué et bureaucratique, mais le nouveau président Tillerson s’est toutefois prononcé pour une taxe carbone qui inciterait à réduire l’utilisation du charbon et du pétrole. C’est la première fois qu ‘un dirigeant d'Exxon Mobile s’est prononcé en faveur d’une augmentation du coût du pétrole et de la production de gaz
Les mesures sur la lutte contre le réchauffement climatique, dit l’auteur de l’article, Steve Coll, ont probablement échoué à cause de la situation de l’emploi, les responsables démocrates et républicains n’ont pas voulu faire peser de nouvelles dépenses sur l’économie. Et quand les républicains ont repris la chambre à mi-mandat en 2010, les lobbyists d’Exxon Mobil n’avaient plus à avoir de craintes que les démocrates imposent leurs réglementations.
Une des questions cruciales au cours de la prochaine mandature d’ Obama sera vraisemblablement la réglementation du fracking, un procédé de forage non conventionnel pour l’extraction des gaz de shistes ( shale gaz et autres). Obama et ses conseillers ont, en effet, l’intention d’amplifier la production de gaz naturel.
L’argument d’Exxon Mobil est de dire qu’il vaut mieux laisser les états et les instances locales légiférer et réglementer….Mitt Romney a prévu de dérèglementer l’industrie du pétrole et du gaz et de neutraliser l'Agence de la Protection et de l’environnement. .. Et Tillerson s’est prononcé, au cours des dernières semaines, contre davantage de réglementations.
Consommation et prix du pétrole :
Le prix du pétrole, et donc le prix de l’essence ont augmenté cette année pour des raisons géopolitiques telles que les sanctions imposées à l’Iran et les menaces de guerre, ce qui a eu pour effet le pari des spéculateurs sur une possible rupture d’approvisionnement. .
Exxon Mobil n’a pas grand’ chose à voir dans le prix du carburant à la pompe, pas plus que le président des Etats Unis. .Les grandes compagnies pétrolières font leur profit à partir de l’extraction du brut et de sa vente en gros. Exxon Mobil n’a pas les moyens de contrôler le prix du brut et n’est pas interessé par la vente du carburant à la pompe.
En 2011, la consommation de pétrolea diminué de 10%et cela a entrainé une diminution des importations. Mais les importations ont d’abord diminué `à cause de la récession et la faible reprise. Toutefois, l’augmentation de la production intérieure du pétrole non conventionnel dans des endroits comme le Dakota du Nord , ajouté à un accroissement de l’éfficacité energétique ont aussi contribué à la diminution des importations.
La production et l’utilisation d’énergies alternatives dans les transports est un problème qui ne sera pas résolu en un an, en un mandat,ni même en une décennie, a dit Obama. Il se trouve que c’est aussi le point de vue d’Exxon Mobil.
La consommation mondiale d’essence pourrait bien diminuer au cours des 3 prochaines décennies. Mais celle des camions, des avions et des bateaux va s’accroîter de 60%, en particulier dans les oays pauvres à croissance rapide.
En attendant, le pétrole, le gaz et le charbon continueront à être largement utilisés. Et l’AiEA prévient que des prix du pétrole élevés représentent un risque pour l’économie mondiale.