1- C'est surréaliste: notre représentant national a l'art d'accuser les autres, CEUX QUI SE MONTRENT REALISTES ET QUI LE PROUVENT, d' "irresponsabilité" !
Récemment, Sarkozy a qualifié ainsi des militants de Greenpeace qui avaient réussi à s'introduire dans la centrale nucléaire de Nogent-sur-Seine... Ce qui est irresponsable, c'est que le système de "sécurité" (!!!) du site ait permis cette intrusion!!!
Ci-dessous un extrait d'un article d'un journal de gauche, lui aussi de ce mois de novembre, qui enfonce le clou dans le clou en matière d'insécurité de l'EPR:
"Voilà qui ne va pas arranger les affaires d'Areva et de l'EPR, le réacteur nucléaire de troisième génération. Dans une déclaration commune, les autorités de sûreté nucléaire britannique, française et finlandaise ont émis, lundi, des réserves sur les systèmes de sûreté des réacteurs nucléaires EPR, demandant aux exploitants et au fabricant "d'améliorer la conception initiale de l'EPR".
Le niveau de sûreté des systèmes de contrôle-commande, cerveau de l'EPR, avait déjà été mis en cause en avril par l'inspection des installations nucléaires britannique (NII). La critique porte sur la trop grande interconnexion entre deux systèmes de contrôle, supposés être indépendants, l'un faisant fonctionner le réacteur et l'autre assurant sa sécurité.
"L'indépendance de ces systèmes est importante. En effet, si un système de sûreté est appelé à servir en cas de perte d'un système de contrôle, alors ces deux systèmes ne doivent pas faillir simultanément", soulignent lundi les autorités de sûreté du nucléaire française (ASN), britannique (HSE/ND) et finlandaise (STUK). En conséquence, les exploitants se voient demander "d'améliorer la conception initiale de l'EPR". "Il incombe aux exploitants et au fabricant Areva de répondre aux questions techniques soulevées par leurs autorités de sûreté", des solutions différentes pouvant être proposées par chaque exploitant "pour pallier la perte de systèmes de sûreté", selon la déclaration commune.
Dans une lettre adressée au directeur de l'ingénierie nucléaire à EDF, le directeur général de l'ASN, Jean-Christophe Niel, lui demande "d'examiner dès à présent des dispositions de conceptions différentes", car la "certitude d'aboutir in fine à une démonstration de sûreté acceptable fondée sur l'architecture actuelle n'est pas acquise". L'ASN relève que la "complexité" de cette architecture "rend difficile l'élaboration d'une démonstration de sûreté satisfaisante".
2- C'est surréaliste, Sarkozy défend le nucléaire comme étant le fleuron de l'activité industrielle et exportatrice de la France, alors que c'est la reprise de ce qui se passait à la fin du XXème siècle. Sous prétexte de "modernité", le président de la République actuelle nous sert du réchauffé. Aujourd'hui,alors qu' il est urgent de remplacer progressivement l'énergie nucléaire ET les énergies fossilespar des énergies renouvelables, il va à contre-courant de l'intérêt de ses concitoyens ET des citoyens et des êtres vivants du monde.
3- C'est surréaliste : Il agite la crainte de la perte d'emplois qui accompagnerait l'abandon du nucléaire ( même progressif), oubliant qu'Areva prévoit la suppression prochaine de milliers d'emplois, oubliant que la reconversion énergétique s'accompagnerait de création d'emplois dans le secteur des énergies renouvelables ( recherche, productions ) et dans le démantèlement de plusieurs centrales nucléaires (reconversion immédiae sur personnel des centrales nucléaires) ...
4- C'est surréaliste: il omet de préciser que, si on nous présente le nucléaire comme sans danger en France (alors même que les difficultés de maintenance d'un parc vieillissant dont les salariés expérimentés partent à la retraite nous sont cachées), l'extraction de l'uranium dans des pays lointain atteint gravement la santé des population qui n'ont même pas de centrale nucléaire! (ex: Niger, Kazakhstan...).
QUAND LES MEDIAS ET LES PARTIS POLITIQUES D'OPPOSITION FERONT-ILS UNE INFORMATION " RESPONSABLE" DE CES VERITES ?