Qu’est ce que la science ? Selon la définition la plus classique, la plus basique, la science correspond à l’ensemble des connaissances acquises fiables. Est donc scientifique tout ce qui contribue à créer des connaissances, ou à les approfondir.
Couramment, on distingue trois types de sciences : les sciences dites exactes (mathématiques, physique, etc.) ; les sciences physico-chimiques (science de la nature, médecine, etc.) et les sciences humaines (sociologie, psychologies, de l’éducation, etc.).
Or, je pense que le mot science est souvent utilisé, à tort, pour désigner les sciences mathématiques, ou physico-chimiques. Plus encore, je pense que ces deux types de sciences, sont mieux considérés que les sciences humaines. Ces dernières sont alors parfois oubliées, laissées de côté. Qu’il soit volontaire ou non, cet oubli constitue un dommage considérable. En effet, je pense que les sciences humaines ont beaucoup à nous livrer, et qu’elles devraient être davantage prises en compte. Je vais donner quelques exemples qui me paraissent révélateurs.
Les noms même sont évocateurs. Les mathématiques, la physique, sont considérées comme des sciences exactes. Cela veut-il dire que les autres sciences sont inexactes ? (rappelons que, selon la définition, « exact » veut dire « rigoureusement conforme à la réalité »)
Parlons maintenant du Bac scientifique. Pourquoi s’appelle t-il comme ça ? C’est un bac qui contient un enseignement important en mathématiques, en physique, ou encore en biologie. Cela montre que ces disciplines sont considérées comme « véritablement scientifiques ». Aussi, je pense que ce Bac devrait plutôt s’appeler « bac des sciences exactes » ou « bac des sciences chiffrées et physico-chimique ». Je pense qu’ici les sciences humaines sont oubliées, voire discréditées. De plus, ce Bac est présenter comme LE bac. Si vous êtes un bon élève, c’est dans ce bac que vous devriez finir. Du moins, les profs (et peut-être vos parents) vous y pousseront. Pour l’anecdote, j’ai fait ce Bac, et un prof de maths nous avait sorti : « vous êtes l’élite de la France ». Et, si tout se passe bien pour vous, le chemin naturel est l’école prépa, puis l’école d’ingénieur.
Autre point, les inventeurs. Sont considérés comme inventeurs importants ceux qui ont inventé le moteur, l’électricité, internet, etc... Quant à ceux qui sont à l’origine de découvertes sociales ou psychologiques, il est rare d’entendre leur nom. A la fac, j’ai eu un cours qui s’intitulait « histoire des sciences et des techniques », 90 % du cours parlait des découvertes astronomiques, physiques, mathématiques, de la médecine. Ce cours revient-il à montrer que l’homme n’a pas fait de découverte en science sociale ? Du langage ? De l’éducation ?
Tout cela montre que l’accès aux enseignements des sciences exactes et physico-chimiques est synonyme d’excellence scolaire pour beaucoup d’entre nous. Plus largement, cela montre que ces sciences sont mieux considérées.
J’ai supposé qu’il pouvait y avoir 2 raisons principales à ce fait. La première c’est que les mathématiques, la physique, sont autant de disciplines chiffrées, ce qui leur permet d’être vérifiables aisément et leur donne plus de crédibilité. A l’inverse, les sciences humaines sont plus abstraites : il paraît plus difficile de saisir les concepts des sciences humaines qui ne correspondent parfois pas à une formule mathématique..
Mais pour moi, il y a une autre raison à cela. Il s’agit peut-être d’une volonté politique qui participerait au discrédit des sciences humaines et sociale. Le but de ces politiques étant de servir la croissance économique, technologique… Bref, notre modèle de société, le capitalisme et sa sur-consommation. En effet, ce sont les physiciens, les informaticiens, qui vont produire le smartphone de demain. Smartphone qui sera vendu en quantité et rapportera beaucoup d’argent à ceux qui en ont déjà beaucoup. Eh oui, ce n’est pas le sociologue, ni le philosophe qui va faire s’épanouir le capitalisme. Au contraire, il va peut-être remettre en question ce modèle de société, en imaginer d’autres…
Ainsi, je pense que les politiques mettent l’éducation au service de la production et de la consommation. En effet, ce sont eux qui décident du nom donné au Bac, ce sont eux qui déterminent les matières enseignées à l’école. Pourquoi ne pas introduire les sciences de l’éducation, la sociologie, la psychologie au lycée, ou même au collège ? Plus largement, les sciences humaines et sociales desservent parfois les politiques. En effet, elles expliquent certains phénomènes sociaux devant lesquels ils préfèrent fermer les yeux, et injustifient certaines de leurs mesures, sécuritaires notamment. Ironie du sort, même les sciences humaines sont mises au service du capitalisme. Analyser nos comportements pour mieux vendre. Le service publique, lui même, propose des masters en sociologie-marketing. C’est une perversion.
C’est pourquoi, je pense qu’il est important d’utiliser les bons mots pour les bonnes définitions. Je pense aussi qu’il serait important de mieux considérer les sciences humaines et permettre une plus grande recherche dans ce domaine. Même si les concepts de ces sciences ne sont pas chiffrés, il ne sont pas faux pour autant. Et, l’enjeu est de taille. Il en va de sa considération à son financement pour la recherche. Je pense aussi qu’il y a un travail de décloisonnement mental à effectuer. En effet il me parait important de multiplier les modes de recherches, d’en imaginer de nouveaux. Pourquoi ne pas créer des « sociétés tests »? Pourquoi ne pas tester de nouveaux modes d’apprentissage ? Autre aspect, déjà évoqué plus tôt, ces sciences expliquent certains phénomènes : la délinquance, la dépendance aux drogues, et j’en passe. Or, pour résoudre un problème, il est important d’en cerner les causes. Cela revient à dire, que ces sciences peuvent permettre la résolution de certaines difficultés rencontrées par notre société. Et, il serait peut-être parfois plus judicieux d’investir dans ces forces intellectuelles plutôt que dans des forces armées (service du maintien de l’ordre : police, armée, etc.)
Sur le plan mathématique, astronomique ou encore en physique, les hommes ont fait de nombreuses découvertes. Or, je suis convaincu qu’il y a autant de découvertes sociales et humaines à faire. Et, je pense qu’il est important de s’investir également dans tous les types de sciences et de considérer ces découvertes. L’équilibre entre ces différentes sciences est sans doute important. En effet, je pense que la technologie accumulée au cours des dernières années dépasse notre modèle de société basé sur la consommation. Pour moi, les problèmes écologiques et l’épuisement de certaines ressources en témoignent.
Finalement, pourquoi le bac scientifique de demain ne serait pas un bac comportant les 3 types de sciences ? Il me paraît surtout très important d’utiliser les têtes biens pensantes de notre société à des fins socialement utiles. Je pense que « penser » notre société s’avère indispensable pour la résolution de nombreux problèmes.
Si ce thème vous intéresse, je vous invite à visionner la vidéo suivante : http://www.dailymotion.com/video/x3pku93
