1-Dites ce mot chéri et retenez vos larmes.
Dans le milieu des années 8O quand à la vague d 'espoirs succéda le temps des désillusions, la question de la démocratie revint au gout du jour. Chacun comprenait bien qu'au "ferme ta gueule" de la Droite , le "cause toujours " de la Gauche n'apportait rien quant à la gou vernance du bateau de la Res publica.Certains accusèrent les hommes.Mitterand en premier dont on ausculta un lointain passé pour le moins trouble.
D'autres cherchèrent du coté des forces en présence, vieille garde, jeune garde, les peu ou prou molletistes, les rocardiens mais ce sont les fabusiens qui sans complexe mirent en place les outils devant assurer et étendre le pouvoir de la droite libérale financière mondialiste qui prit alors son élan.
D'autres enfin s 'interrogèrent sur la démocratie, sur le fait évident que la voix des urnes n'avait, en fait, changé que le personnel politique.
D'autant qu'un combat moral et une union sacrée s'étaient entre temps crées qui entendaient faire front au Front aux cris de "pas de démocratie pour les ennemis de la démocratie".En d'autres termes, quand on tue son chien on dit qu'il a la rage.
Qu'était effectivement cette "démocratie" qui excluait de la vie politique plus d 'un septième des citoyens et qui opérait une distinction aussi sommaire qu' énergique entre le bon peuple ( celui vote bien) et le mauvais, celui qui adhère aux valeurs de l'extrême droite? Qu'était la démocratie qui ne célébrait qu'un Peuple idéal débarrassé de son ignorance, de son chauvinisme, de sa xénophobie, de son gout de l'autorité et de la force, de sa défiance viscérale - et en partie juste-envers les élus et les élites.....De là à penser que la démocratie devait appartenir à des élites, était l'expression des seules élites, il n'y avait qu'une frêle Rubicond à franchir. Qui fut franchi.La Gauche expression du Peuple parlait au nom de l'intérêt supérieur du Peuple même si ce dernier était d 'un avis contraire. Le faire taire devint ainsi, subrepticement, un des axes majeurs d'une politique qui se disait et se voulait démocratique.Le peuple était un enfant dont la Gauche se voulait le père;qui aime bien châtie bien et en matière de "châtiment", avec Mitterand, le "Peuple" allait être servi!
Chacun découvrit en même temps que les outils et la science encore toute neuve de la communication constituaient des armes nouvelles qui permettaient de faire dire au peuple ce qu'on voulait qu'il dît.La communication devint le nouveau nom incontournable d'un projet politique. La manipulation s'installait au coeur de la Démocratie et derrière elle les moyens de la rendre efficace. Un député se vendait comme une savonnette sans que celui-ci trouva à y redire. Le triomphe des idées et de la Cause dépendait du bon vouloir de quelques magiciens dont il fallait suivre les oukases.Chacun savait ou croyait savoir qu'une campagne bien menée conduisait au succés...plus que les résultats, le bilan, le projet, le respect, le dévouement, l'honneur, l'inventivité, l'espoir, le sens de la Justice et de l'équité, la circulation et la liberté de l'information .Le " non" populaire à la Constition européenne contre l'avis des élites et des experts était contourné, nié, rayé, déliberemment, ouvertement. Le Peuple avait mal voté, les Zelites allaient arranger les erreurs populaires.
Vidée de son sens la Démocratie que l'on continuait à célébrer avec pompes et fastes et à présenter comme le socle indestructible sur lequel l'Occident basait son Pouvoir, et donnait des leçons au monde n'était plus qu'un mot creux, vide, sonore,un tigre de papier, une pratique désuète, le paravent savant derrière lequel se jouait l'avenir, loin de chacun et sans que chacun eut droit à la parole et surtout à l'information.
Une étude menée aux USA fit à la fin des années 90 grand bruit. Elle démontrait que O,I% de la population adulte des USA détenait 90% du pouvoir décionnel ( politique, économique, financier, social et intellectuel).Une infime minorité des habitants faisaient la pluie et le beau temps dans ce que l'on continuait à appeler la plus grande démocratie du monde.
Plus près de nous, quelques années après, en France, une majorité élue, donc autorisée, droit dans ses bottes et son droit soutient mordicus et contre l'avis général un hystérique bas du cul qui entouré d'une bande d'arrivistes cyniques et sans vergogne aux titree pompeux et à la fonction obscure, de ministres soumis, de conseillers de l'ombre, de godillots attentifs à leur seule re-élection, en tout moins de cent personnes prennent la quasi totalité des décisions ridiculisant un Parlement devenu chambre d 'enregistrement de la volonté de quelques uns de détruire tout ce qui peut de près ou de loin ressembler aux " acquis sociaux", la Rue, appelée en dernière instance, quoique mobilisant plusieurs fois quelques millions de citoyens ne se fera pas plus entendre .
Démocratie sans le Pëuple, Démocratie contre le Peuple.Démocratie des élites et des experts.
Il existe un Bien politique, une gestion politique, que seuls les élites peuvent approcher et connaitre. Ce Bien n'est pas d'accés facile. Il exige des connaissances et un savoir faire. Ce n'est pas tout un chacun qui peut opérer à coeur ouvert, laissons cela à ceux qui savent et surtout ne les emmerdons pas avec nos petites questions idiotes. Le temps des " Yaka" est bien passé; soyons raisonnables c 'est à dire muets et respectueux.
D'autant que la difficulté des temps ( crise économique, crise écologique) exige des choix drastiques, rapides, techniques, en phase, avant qu'il ne soit "trop tard". La "conscientisation" des masses viendra plus tard d'autant qu'on ne peut conscientiser quelqu'un dont on rogne et transforme les habitudes les intérêts et les droits. Même si le vote n'est pas l'expression de la Raison mais de l'affect il apparait audacieux de faire adhèrer des citoyens à un discours et une pratique contraires à tout ce qu'ils ont connu et aiment.
La démocratie devient ainsi une variable indéterminée de la gouvernance.Tantôt on la ressort, la brandit tantôt on l'escamote ,la cache et la travestit.
Le système électoral majoritaire à deux tours permet justement sous prétexte d'efficacité parlementaire de gouverner sans opposition crédible avec moins de 30% des voix.
En 97 le FN avec 14,9% des voix obtenait UN représentant à la chambre.L'UDF avec 14% des voix, c est à dire un peu moins, en obtenait... 112. En 2002 l'UDF avec 6% obtenait 27 siège, le FN avec 11%- quasi le double- en obtenait...O. Et chacun d 'applaudir au triomphe de la Démocratie.Que le peuple des manants ferme sa gueule. Il est trop con pour gouverner.
Oligarchie pour reprendre le mot déterré par Kempf, gouvernement d 'une minorité pour une majorité controlée sous couvert d'un système représentatif qui est à la Démocratie ce qu'une prothèse dentaire est à une poule faisane c 'est ce qui décrit le mieux le système vicieux et mensonger dans lequel nous sommes, tous en Occident, plongés jusqu'aux yeux, monarchie démocratique, théatre d'ombres et de faux semblants, prestidigitation, entourloupes magouilles, nous vivons dans le faux.La rupture est consommée entre le Peuple et ceux qui gouvernent. Droite et gauche se congratulent et se serrent la louche, d 'accord sur ce constat de fond; le peuple est trop con pour qu'on le laisse décider de son sort et qu'il se gouverne lui-même reprenant les anathèmes de Ian Smith qui pensait que jamais les nègres ne seraient capables de se gouverner et qu'il fallait les protéger d 'eux mêmes. Pourquoi effectivement donner la parole au Peuple s'il ne raconte que des conneries! lui donner le pouvoir s'il ne fait que des bêtises?
2-Dites ce mot chéri et polissez vos armes.
D'où l'importance de reparler de Démocratie pour autant que nous pensons qu'elle ait encore quelques choses à nous dire. Pour autant que nous pensons qu'il faudrait la fonder, l'articuler sur le peuple véritable et qu'il ne saurait y avoir de "sauvetage" sans que tout le monde soit "sauvé".Il n'y a pas au niveau d'un pays ou des continents des populations ou des groupes sociaux supérieurs ayant plus de légitimité que d 'autres en raison de leur naissance, de leur religion, de leur savoir, de leur puissance.
Le premier mot de la Démocratie est Egalité.Le second Justice.
Mais beaucoup pensent que trop de Justice tue la Justice. C'est le propre du discours policier repris en boucle tant par la Gauche que par la Droite et une vox populi relayée par des médias curieusement unanimes se gaussant des " délinquants multirecidivistes" remis en liberté, des procédures interminables nuisant à l'efficacité policière et à l'action des desinfectants sociaux qu'ils sont chargés d'utiliser redonnant tout son lustre à des procédures extra judiciaires, rapides, bavures à la règle et à la Loi, fautives.( cf l'éclatant sccès de séries comme " 24 heures chrono" qui n'est qu'une suite savante de toutes les entorses à la Loi nécessaires pour que le Droit triomphe)
De même trop de démocratie tuerait la Démocratie.
Et chacun d 'invoquer les obstacles inhérents à l'exercice de la Démocratie: Liberté de presse, formation, éducation citoyenne, démagogie toujours latente dans un univers où les rapports de force sublimés en concurrence, défi, management,performance, dépassement de soi, recherche du profit.. dominent.
Qu'est la Démocratie et à quoi peut elle servir dans un environnement où il y a des dominants et des dominés, où il y a des palestiniens aux mains nus et des israeliens surarmés, des puisssants et des pauvres? En quoi et comment peut-elle devenir une arme d'un combat pour la dignité et le développement alors qu'elle n'est jusqu'ici qu'un baillon chloroformé pour endormir les récalcitrants et permettre l'exploitation de l'homme par l'homme, la vaseline indolore d'une sodomie pépère et séculaire, l'expression douce d 'un racisme congénital séparant le bon grain - les intelligents, les riches, les cultivés- de l'ivraie- les autres- vague racaille indéterminée sans conscience ni avenir ?
Serait-elle le dernier rempart, le dernier bataillon contre une insurrection populaire qui ne supporte plus de voir les" démocrates" si bien vautrés dans leur fauteuil de salon, si contents d 'eux et de leurs privilèges?
Le dernier acte d'une nouvelle révolution à venir?
"La Révolution sera démocratique ou ne sera pas".........? Ou les bonapartismes ont-ils encore de beaux jours devant eux quand on voit la force avec laquelle se renforce tous les jours l'idée qu'il ne saurait y avoir de solutions et de gouvernance à la crise mondiale sans renoncer - provisoirement bien sur- à la parlotte, à la réunionite,aux débats, échanges et autres symposiums, copenhaguiens, cancuniens, et autres qui n'en finissent pas d 'avorter et de nous dire "vous voyez bien que cela ne sert à rien"?
L'avenir sera armé ou ne sera pas.
La Chine n'est devenu grande et redoutable que parce que le problème de la Démocratie ne s'y posait pas.Elle fera des émules. Les USA ne sont démocrates que parce que la démocratie y est tellement dévoyée ( taux de participation inférieure à 50% en général et intérêt nul - moins de 10% -pour la vie politique en dehors des périodes électorales) qu'elle est considérée comme "une histoire de blancs" qui s 'arrangent entre eux ( sauf, bien sur, les dernières élections où la mobilisation noire a permis une participation record -66%- considérée comme peu reluisante en Europe- et l'élection d'un Président dont on voit bien qu'il n'a aucun pouvoir sinon celui de suivre sagement comme le Petit Poucet le chemin de cailloux blancs mis en place à son usage) et n'est plus que l'ourlet invisible d 'un drapeau.
Quant à l'Europe qui vient, par deux fois, de nier les votes populaires, qui, en son Parlement, détient -il le Pouvoir ?
Dur et long sera le chemin.
.