Version légèrement précisée d'un commentaire que j'ai inséré à 12h05 ce 22/07, dans le fil suivant l'article Amélie Poinssot 21/07/2014 "Le crash du MH14 radicalise les positions ukrainienne et russe"
et pour conforter l'un des commentaires de PARENTHESE
oh que vos commentaires, y compris ceux qui suivent les réactions de Lucie Couvreur, ou la réapparition de Hocky (et Xipotepec n'est pas loin), sont utiles !!
à nouveau les événements d'Ukraine et leur couverture font ressortir les bataillons des "experts" qui savent et savent dénoncer la désinformation pro occidentale... Ils retrouvent de la voix, et du grain à moudre obscurantiste, après avoir été totalement démentis et pour un moment silencieux lorsqu'ont été publiés et analysés les résultats et la participation des élections de mai, montrant "entre autres" (sic) que Maïdan et le leadership du mouvement "démocratique" (je fais vite, mais les contributions de V. Presumey donnent une bonne base de référence) n'étaient pas manipulés et dominés par les nazis antisémites dont des images "démonstratives" nous étaient collées à tout instant sur le fil du journal.
Vous regrettez et donnez votre interprétation comme suit [et que je précise à ma manière, en vous soutenant complètement] :
Je ne vois d'autre explication qu'un esprit manichéen qui, lorsqu'un article montre que la Russie (etc... ) [est une oligarchie et un impérialisme] conclut que ce même article [et la ligne éditoriale de Mediapart] [veulent démontrer à toute force] que les supposés ennemis de la Russie (les USA et l'UE) sont forcément des pays irréprochables. Je croyais naïvement que la chute de l'URSS allait permettre l'éclosion d'une contestation autre que stalinienne à la politique des USA et de l'UE.
Hélas, hélas...J'invite les lecteurs et abonnés désireux de soutenir le travail et la qualité des journalistes qui interviennent sur des sujets "provoquant cette ambiance délétère" (vous parlez quant à vous de réflexe pavlovien pour une partie des réactions pourrissant cette ambiance) :
1/ revisiter le compte-rendu de la fameuse et si suspectée journaliste sur son séjour en Crimée, juste au moment (février déjà !) où des commandos cagoulés y surgissaient ouvraient le chemin à l'annexion russe, et les entretiens du même moment avec des intellectuels et historiens ukrainiens, et le torrent d'injures qui s'en est suivi.
2/ parcourir aussi la série d'articles sur la Pologne fin avril, et même chose, malgré la diversité des angles, et le profond intérêt des récits ou entretiens qui nous ont été communiqués, les dénis et polémiques qui ont "cassé" la journaliste, ou banni les polonais comme tous dégénérés anti russes et otanisés ; dommage que les "bas du front" prétendent tenir le haut du pavé et redresser à tout moment la "ligne" (?) de Mediapart.
3/ Revoir ce qui a été produit (trop peu, certes) au moment des Européennes, pour mettre fin au faux procès d’avoir manqué à la couverture et à la dénonciation du sacrifice du peuple grec sur l’autel des politiques européennes aberrantes et univoques : tiens donc, la Grèce, encore sous la signature de cette journaliste, vendue à l’UE et l’OTAN réunies ! Quel talent dans ces « services », à s’acheter les « bons chiens de garde » ??
4/ soutenir plus expressément le travail qui est fait, et l'intérêt de plus en plus réel des articles traitant de l'international, ainsi que Gascon ou Christophe Bernhard le disent eux aussi en passant : il ne faut pas laisser la place aux Fouquier Tinville au petit pied, qui prétendent vouer quelques journalistes et le taiseux mais très fiable François Bonnet à (re) partir vers la presse « officielle » ou « installée » !...
Il n'y a plus qu'à demander à Mediapart plus de moyens pour couvrir des terrains de plus en plus instables et nombreux, et se faire définitivement moins provincial (voir le billet de Brusselier, et l’écho que lui fait aussitôt E. Plenel le 20/07)