« Le Vrai Débat.fr », ou la parole ultra-libérée…
Il a été reproché aux syndicalistes et aux syndicats de gauche de ne pas avoir su parler aux Gilets Jaunes, de ne pas avoir défendu avec succès leurs revendications légitimes. Tout cela est du blabla qui ne veut RIEN dire.
Le seul reproche légitime que les GJ réellement progressistes pourraient faire, par exemple, à l’heure actuelle, au syndicat qui, dans l’Histoire, a conquis les plus grandes avancées sociales avec les Communistes (Interdiction du travail de nuit des femmes, repos de 24H (fin XIX), Loi sur les retraites ouvrières et paysannes (1910), limitation de la journée de travail à 8h (1919), Régime Général de Sécurité Sociale, Statut de la Fonction Publique (1946), Nationalisations (1946), Congés Payés, Nationalisations (1981-82), semaine de 39h, puis de 35h, pour n’en citer que quelques-unes), la CGT pour ne pas la nommer, c’est d’avoir dérivé vers une gauche molle et d’avoir perdu, depuis la chute de l’URSS, sa volonté de sortir vraiment du capitalisme pour créer avec les citoyens une organisation écolo-communiste de la société. A la décharge de la CGT, il faut dire que le matraquage anti-communiste, sous la forme d’une propagande qui ne s’encombre ni de mensonges à l’égard de la population ni d’insultes à l’égard des chercheurs qui publient des travaux sur les archives des pays communistes démentant cette « Propaganda » (Edward Bernays, auteur du livre qui montre comment fonctionne la manipulation des masses), est d’une violence telle que demeurer marxiste-léniniste aujourd’hui relève du parcours du combattant ou du chemin de croix. Aussi la CGT, comme le PCF ont-ils suivi la température ambiante : ils ont adopté une stratégie défensive. Ils tentent désespérément de sauver les « conquis » sociaux, sachant parfaitement qu’une grande partie du peuple, qui a subi un lavage de cerveau capitaliste depuis 50 ans, ne veut pas entendre la vérité, cette vérité pourtant incontournable et qui est en train de lui revenir actuellement en pleine figure : la stratégie défensive, dans une bataille, est toujours perdante, les généraux le savent bien, et il n’existe pas 3 voies, comme le prétend de manière mensongère la Social-Démocratie, mais deux, comme l’Histoire récente de la seconde guerre mondiale l’a encore prouvé… D’ailleurs, avec l’alternance Droite/Socio-Démocrates, et depuis la chute de l’URSS, les conquêtes sociales n’ont cessé de fondre les unes après les autres depuis 30 ans.
Autrement dit, soit nous continuons avec le système capitaliste fondé sur la concurrence mondiale illimitée et la libre circulation des capitaux dans lequel un petit nombre d’êtres humains détiennent la majorité des capitaux et veulent toujours plus d’argent, un tel système intrinsèquement exige une exploitation et une pauvreté toujours plus grandes des travailleurs jusqu’à les contraindre par la force s’il le faut en instaurant un régime fasciste (cf La Collaboration Vichyste mise en place par le Grand Capital français qui avait des intérêts avec le Grand Capital allemand) ; soit nous choisissons un système écolo-communiste, en tirant les leçons du passé, c’est-à-dire en établissant une société réellement marxiste où les citoyens sont véritablement propriétaires des moyens de production et où les décisions sont prises en commun, en fonction des connaissances acquises et de la spécialité de chacun : on ne va pas demander aux ingénieurs en informatique de réfléchir à l’organisation du système de santé, par exemple. Ajoutons que ce second type de société, seul capable d’éradiquer définitivement la pauvreté et les injustices sociales, ne peut sortir de terre en un jour. Cela suppose un peuple informé, ayant pu suivre un certain niveau d’études, voire cultivé, ayant dans ses rangs des intellectuels et non un peuple dépendant de toutes les sortes d’addictions possibles (internet, jeux-vidéo, médias capitalistes, intégrisme religieux, sectes, alcool, drogues, groupuscules au service de l’oligarchie tout en prétendant défendre le peuple et/ou l’intérêt général etc) et incapable de mener un réflexion fondée sur des faits et de véritables arguments.
Ces remarques nous rappellent que les Gilets Jaunes ont bâti leur mouvement sur 2 confusions majeures : ils ont dit, au départ, être a-politiques, ensuite ils ont prétendu que le RIC serait le mode le plus juste de fonctionnement de la démocratie. Nous avons, dans un précédent article, longuement expliqué et montré qu’aucune société, qu’aucun gouvernement, qu’aucun mouvement ne saurait être apolitique. Cela n’existe pas ; quand Macron l’a prétendu c’était une magistrale tromperie. Nous ne reviendrons pas sur notre démonstration. Le RIC, en soi et pour soi, id est s’il n’est pas défini par une Constitution, est, malheureusement, une ineptie du même acabit, n’en déplaise aux GJ et aux démagogues de tous poils qui pour plaire aux premiers ou les récupérer sont prêts à soutenir tout et n’importe quoi. Réclamer « le RIC, le RIC, le RIC », c’est aussi inepte que de « sauter comme un cabri en criant l’Europe, l’Europe, l’Europe » (De Gaulle), en un mot c’est mettre la charrue avant les bœufs…
Précisément, MACRON-MEDEF est un homme de droite qui applique une politique ultra-libérale. Ce qui manque aujourd’hui, ce n’est pas le RIC, c’est un PCF capable de proposer une autre politique qui rompe avec le capitalisme, lequel capitalisme aboutit régulièrement aux mêmes abominations : exploitations des peuples et, quand ceux-ci n’en peuvent plus, sont tentés de se rebeller un peu, la mise en place d’une dictature (cf le 1erEmpire, le Second Empire, Vichy et les autres fascismes d’europe de l’entre deux guerres et de la 2èmeguerre mondiale) le tout suivi de guerres à répétition. En ce moment, plusieurs personnalités de droite (Charles de Courson récemment, Frédérique Dumas, sur Médiapart-live, tous deux députés) comme de la vrai gauche (le PRCF) ou de la « gauche » connue (FI, CGT, PCF, etc) ne dénoncent-elles pas un glissement très autoritaire du président de la République et de son gouvernement ?
Le « Vrai Débat.fr », mis en place par des GJ pour contrer le faux débat macroniste, avec lequel MACRON-MEDEF prend les gens pour des ânes de bas étage, illustre parfaitement notre propos. En particulier, il montre à la perfection ce que serait un RIC en soi et pour soi : une consultation du peuple sur TOUT, absolument TOUT, quelles que soient ses connaissances sur les questions évoquées. Et là, en parcourant certaines « revendications », certaines « propositions » du peuple tout puissant, propositions qui obtiennent parfois presque une majorité de votes positifs (au moment où nous avons consulté le site, en tout cas), nous avons, à plusieurs reprises, failli vomir. Tout d’abord, ce qui frappe, lorsque l’on consulte ce site c’est le fouillis qui le caractérise ; il est très peu aisé de consulter toutes les propositions sur un thème donné. Ensuite, certains se déchaînent contre les étrangers, les immigrés, les homosexuels, réclament le renvoi des étrangers ipso facto.
Prenons quelques exemples dont le refrain est récurrent : un certain « Jeff » estime : « A l’heure où l’on recherche des économies, il serait bon que chacun mesure le cout des principales prestations prises en charge par la collectivité et dont il bénéficie, par exemple le cout d’une année de lycée, d’une journée d’hôpital , le prix réel d’un ticket de métro ou d’une pièce de théâtre. chacun doit comprendre que rien n’est gratuit. » (5/02/2019 ; 18 :27) (sic)
Autre exemple, Maxime ajoute : « pourquoi pas, et que tous les français payent l'impôt sur le revenu pas 43% comme c'est le cas actuellement ! » (sic)
Eurêka : quelle trouvaille ! C’est vrai, pourquoi faire payer davantage les riches alors qu’on pourrait ponctionner les citoyens au RSA, ceux qui touchent l’allocation vieillesse, les femmes seules qui ne s’en sortent pas, les handicapés, les malades…Magnifique programme, et qui plaît à un certain nombre !
D’autres demandent la suppression de l’ISF et de l’IFI, oui, oui : « Supprimer l'ISF et IFI entièrement pour permettre aux personnes qui ont des capitaux d'investir dans les entreprises françaises au leiu que ce soit des fonds de pension étrangers qui étranglent nos entreprises pour retirer un maximum de rentabilité pour payer les retraites des pays étrangers » (sic)
De mieux en mieux… Ça c’est du « Vrai Débat » au moins !
Ce n’est pas fini, « Lucas Marie » demande de : « Remettre la peine de mort pour toutes les personnes qui ont tué et violé des enfants ou des personnes vulnérables. Nous savons que certaines personnes ne pourrons jamais être insérés dans la société et qu' il recommencerons à commettre de nouveaux crimes. » (sic)
Enfin, un grand nombre demandent la suppression du mariage pour tous, loi qui permet pourtant à tous les citoyens d’être égaux en droit. Au lieu d’arguments, certains, « Mainverte » par exemple ou « Pseudo », déversent leurs remarques aux odeurs d’égout. « Mainverte » finit ainsi : « Les homosexuels ont bénéficié des mêmes droits que les autres ! Un homo pouvait se marier à une lesbienne » (sic). Au point où nous en sommes, à quand la demande de l’établissement de la peine de mort pour les homos aussi ? Sans commentaire…
Pourquoi ce constat ? C’est que la RIC en soi et pour soi, réclamé à hauts cris par les GJ, appelle une autre question : Qu’est-ce que le Peuple ? De qui se compose-t-il ? De tout. De gens instruits, de gens très peu instruits, de gens obnubilés par une religion, par des idées sectaires, de gens égoïstes (après eux, le Déluge !), de gens ouverts, humanistes, progressistes, qui se soucient de l’intérêt commun, de gens pathologiquement mauvais, de gens gentils, de gens nuisibles, de ce que Diderot et Voltaire, eux philosophes des Lumières, appelaient « la populace ». Ainsi, un certain nombre de GJ progressistes commencent à en avoir conscience, il est difficile de faire comme si l’on ne voyait ni n’entendait, dans leurs rangs, les réac, les fachos, les conservateurs qui se sont joints au mouvement des GJ dans le but de le dominer. Un tel aveuglement s’il perdurait nous renverrait, nécessairement, à des heures sombres de notre Histoire.
Certes, bon nombre de nos politiciens ne sont guère reluisants, certes une pseudo gauche n’a cessé de tromper le peuple, mais ce n’est pas une raison pour rejeter la politique qui est une discipline noble, dont le mot nous ramène à nos lointaines origines grecques. Beaucoup, trop de GJ confondent « Démocratie » et « Démagogie ». La Démocratie n’est pas la Démagogie. Les deux mots contiennent bien « demos » qui signifie « peuple », mais tandis que la démocratie désigne un système politique dans lequel des institutions choisies par le peuple permettent au peuple de choisir l’orientation politique selon laquelle la société s’organise, la démagogie désigne un état politique qui flatte les instincts et les passions du peuple pour lui plaire.
En fait, seule la politique est un mot et un exercice qui contiennent en eux-mêmes la capacité de nous rendre meilleur, à condition d’en faire un bon usage et à condition d’acquérir les connaissances nécessaires à ce bon usage. Le Débat de MACRON-MEDEF nous a dévoilé la rouerie d’un jeune homme trop ambitieux et trop cupide, prêt à tout pour satisfaire les puissants et pour leur plaire, mais le « Vrai Débat.fr » nous révèle le peuple tel qu’il est, avec des gens bien, humains, mais aussi des gens égoïstes, des fachos, des malhonnêtes, et ces derniers ne valent guère mieux que ces politiciens dénoncés par les GJ… D’ailleurs, un dicton populaire ne dit-il pas que nous avons les politiciens que nous méritons ?
Autrement dit, camarades GJ progressistes pouvez-vous fermer les yeux devant les GJ franchement réac et continuer votre chemin avec eux comme si de rien n’était ? GJ progressistes, ne rejetez pas la politique, investissez les mouvements existants, il en existe suffisamment pour faire votre choix ; le RIC pour soi et en soi, c’est la porte ouverte à la démagogie.