Et maintenant, mesdames et messieurs : LA FAMILLE POUR TOUS !
Après la ridicule et bien pensante « MANIF POUR TOUS » nous arrive la « FAMILLE POUR TOUS » nouvel étendard de la liberté et de la modernité qu’il convient de planter, sans se poser aucune question au sommet de l’évolution humaine.
L’intolérance à changé de camps. Aujourd’hui, il suffit simplement de déclarer ou d’écrire que l’on est pas pour, que l’on est quelque peu septique au sujet l’AMP ou la PMA (ça marche dans les deux sens) pour être taxé immédiatement sans procès et sans argument de faire partie de la nébuleuse rétrograde de droite, catholique, voire fasciste et bien sur homophobe.
Tout serait donc comme d'habitude simple, les bons d’un coté, de l’autre les méchants, pas de nuance, c’est blanc ou c’est noir, 0 ou 1 comme dit mon ordinateur qui en est resté au mode binaire. Les partisans de la PMA appauvrissent le débat, le schématisent en le réduisant autour de la tolérance ou de l’intolérance à l’homosexualité.
Pour moi l’homosexualité n’est pas le problème, je m’en fout complètement comme de ma première capote. Homo, pas homo, papa, pas de papa, c’est bien, ce n’est pas bien, toutes ces foutaises « morales » qui, il est vrai fédèrent encore quelques attardés mentaux gardiens de leurs « bonnes mœurs » ne font pas partie de mes arguments. Pour moi,le problème n'est pas moral, il est tout simplement et bêtement technique.
Il est assez consternant de voir des gens se disant progressistes, prôner la FAMILLE POUR TOUS et applaudir le CCNE, comité estampillé consultatif, national et éthique, qui donne sa bénédiction à la PMA et écarte sous les applaudissements l’euthanasie et le suicide assisté, de vraies mesures utiles et humaines destinées à régler des situations atroces. Le même comité faisant, finalement autorité et donnant dans un même temps son autorisation bienveillante pour l'implantation de cellules souches humaines sur des animaux ouvrant qu’on le veuille ou non, un peu plus grande la porte aux dérives trans-humanistes.
Il y a donc le principe et la technique. Le principe, est essentiellement juridique, le droit à l'enfant, c’est la possibilité d’avoir un ou une héritière, c’est le droit à la transmission des biens, l’élargissement et la pérennisation de la famille bourgeoise, titulaire de patrimoine transmissible, et empilable de génération en génération. C’est un combat qui est très traditionaliste, conservateur et pour tout dire fondamentalement de droite.
Ensuite, intervient la technique, l’acte lui même, le coté matériel, celui qui me pose question. Pour des raisons évidentes de santé publique, et tout simplement humaines, on va bien-sur éliminer toutes les possibilités de « défauts » et maladies héréditaires ,trier et épurer la matière première pour en éviter la transmission, ce qui est quand même le minimum que l’on puisse exiger de la prestation. Voilà le problème est là, le premier maillon de la sélection humaine qui devra être à terme pure et exempte des défauts majeurs prévisibles. Exigence naturelle et tout à fait compréhensible. A partir de là, on ne doit pas s’empêcher d’imaginer les dérives possibles pour cerner et satisfaire de mieux en mieux demandes et exigences.
Le costume du traditionaliste sectaire et borné, taillé d’entrée par facilité aux septiques et opposants par les partisans de la PMA ne me convient pas. J’abhorre toutes les religions, le venin planétaire et j’exècre la famille bourgeoise. Pour preuve, je suis d’accord avec OSEZ LE FÉMINISME pour dire et soutenir (étant moi même orphelin) que la présence d’un père auprès d’un enfant n’est pas indispensable et j’ajouterais même tout à fait inutile.
Élargissons le raisonnement, établissons les priorités. La famille bourgeoise patrimoniale dont l’élargissement est prôné devrait à mon avis par solidarité, laisser place à la grande famille PLANÈTE. On parle naissances, il convient donc de considérer l'aspect démographique. Nous sommes déjà beaucoup trop, autour de huit milliards. C’est démontré et impératif, il est urgent de freiner la natalité. En prônant logiquement cela, nous occidentaux , faisons une fois de plus la leçon au sud, en particulier à l’Afrique, tout en travaillant, pour le contraire, c'est à dire l'accroissement de notre natalité, (certes réduite), au nom de la "liberté" et de nos conforts particuliers .
OSEZ LE FEMINISME argumente et déclare qu’il s’agit d’un problème fondamental de DROIT, que « la situation actuelle établi une discrimination injustifiable car basée sur l’orientation sexuelle ou le sexe ». C’est juste.
La loi actuelle permettant l’accès à la PMA seulement aux couples hétéro dont l'infertilité a été vérifiée par la médecine sera donc modifiée pour en élargir l’accès aux couples de femmes lesbiennes et aux femmes célibataires.
Ceci pose un nouveau un problème d’égalité des droits. Je m’explique : Pour moi, hétéro fertile, qui suis moche et tordu, avec un gros pif, il n'est pas question d'engendrer un rejeton à mon image et je réclame avec ma compagne au nom du principe élémentaire de l'égalité des droits, l'accès à la PMA aux couples hétéro fertiles. Je revendique le droit d’avoir un bébé qui ne soit pas à mon image.
N’en doutons pas, c’est humain, les demandes dépasseront rapidement l’absence élémentaire de maladies, les attentes seront plus précises et variées les critères concernant la taille, la couleur des cheveux, des yeux, de couleur de peau, etc ... seront avec le temps, de toute évidence prises en compte.
Bientôt, techniquement, on pourra proposer tous les modèles de rejetons possibles et imaginables. A coup sur, cela va entrainer naturellement, et très humainement des exigences « clients » avec, n’en doutons pas, quelques recours juridiques pour non conformité de la livraison finale. Quoi de plus humain que de vouloir un beau bébé conforme en tous points à notre rêve. L’exigence remplacera naturellement la simple attente (à l’ancienne) qui ne génère qu’incertitude, appréhension, doutes et angoisse.
Pro PMA, stratégiquement vous avez eu raison en maintenant le débat plaqué au ras du sol, celui des discours débiles des catho, en vous abritant derrière leurs slogans à deux balles pour ne pas argumenter sérieusement. Bien joué, vous avez gagné. Beau joueur au gros pif et aux gros sabots,j'abandonne et souhaite vérifier avec vous d’ici une ou deux décennies que j’ai tord, que je suis parano et que finalement l’espèce humaine est parfaite et sans dérive.