Antisémitisme/racisme, camps et clans anti-racistes s'affrontent bizarrement. Branle bas de combat, sur médiapart, les titres ronflants défilent
1- le camps des antiracistes "martyrisants" qui se tirent une balle dans le pied en déclarant doctement que: «La société ne réagit que quand des musulmans en sont responsables»"
Curieux titre qui ajoute de la confusion et de l'amalgame à la bouillie intellectuelle actuelle. Ainsi des musulmans sont responsables de quelques uns des actes antisémites de cette dernière période, le titre le dit et donc valide cela.
Qu'en sait on, pourquoi qualifier de "musulman" un individu issus de l'immigration maghrébine ( puisqu'il s'agit de cela ) pourquoi ne pas lui laisser sa liberté de penser et la responsabilité de ses actes, pourquoi par facilité, lui coller du religieux sur le dos, pourquoi ne pas considérer cet individu pour ce qu'il est, c'est à dire un sale connard de raciste. Pourquoi cet article par une contorsion étrange fustige une stigmatisation qu'il organise lui même ?
Pourquoi moi qui suis athée, qui abhorre toutes les religions (le venin planétaire) leurs contes à vomir debout et autres histoires invraisemblables , pourquoi suis-je obligé de défendre les musulmans dans cette affaire ?
2- le camps des antiracistes (au nombre de 300), tendance mystique :
Ces 300 " benêts" en évoquant le coran et sa modification font fausse route. Ne savent-ils pas ces ignares que dieu n'existe pas et qu'en conséquence, ce texte qui serait dicté par dieu lui même (qui je le rappelle,n'existe pas) ne peut être qu'une imposture, une sinistre plaisanterie, à laquelle, il convient de n'accorder aucun crédit. En quoi, la modification de ce texte qui n'a aucun lecteur dans le périmètre qui nous occupe aurait une incidence sur le nombre et le niveau intellectuel du sale connard de raciste de base cité plus haut ?
3- le camps des avocats gastronomes, les cuisiniers de l'antiracisme lite
Rois de la popote, ils délayent et mélangent les ingrédients et les genres pour minorer le phénomène,réduire la sauce, et admettre à demi mot que,finalement, à la limite on peut être un peu raciste sur les bords (en l'occurrence antisémite), à partir du moment ou l'on à un alibi,une excuse, en quelque sorte, que la haine est un peu légitime puisqu'elle a un fondement social et historique. Pour que le plat soit mangeable, il suffit qu'en préambule la main sur le cœur, le" Baucuse" tendance Talion déclare que bien sur le racisme: "cela n'est pas bien" .
Maintenant, c'est très clair, à l'évidence,admettre cela, c'est le justifier comme disait l'autre. Les juifs agressés en France sont français,ils ne sont pas Israéliens. En suivant leur raisonnement, certains racistes/antisémites d'extrême droite en possession d'alibis sociaux tels que vie en cité , des parents démissionnaires et rancœur contre les possédants (qui lui à ton dit sont juifs) sont finalement acceptables à partir du moment ou Marine à précisé en préambule que bien sur "cela n'est pas bien"
Que se soit clair,pour ma part, pas d’ambiguïté,naturellement contre la colonisation. Dans tous les cas et dans tous les points du globe.
Pas d’exception, les colons dehors, les colons, envahisseurs pour des raison économiques d'accaparement capitaliste des richesses locales ou au prétexte dans le cas qui nous occupe de guignoleries simili-historico-religieuses ou bien encore , les pires, ceux qui viennent nous éduquer, nous civiliser, tous les colons adeptes du droit du sol et du fait accompli,doivent être rejetés à la mer, à l'image des "pieds noirs" d'Algérie. Je suis antisioniste mais j'ai la faiblesse de ne pas tolérer l'exercice de la violence sur des êtres humains même s'il s'agit de sales cons de racistes.
Moi qui suis contre le patrimoine, adepte de l'application d'un droit de succession à 100% , et ennemi des frontières, j'assume la contradiction de quelques uns de mes arguments anti colonialistes uniquement parce que celui-ci est violent et dominateur.