LAURENS BOUMEDINE (avatar)

LAURENS BOUMEDINE

Enseignant en mathématiques

Abonné·e de Mediapart

7 Billets

0 Édition

Billet de blog 24 avril 2020

LAURENS BOUMEDINE (avatar)

LAURENS BOUMEDINE

Enseignant en mathématiques

Abonné·e de Mediapart

Taux immunité : un taux à la Toto

Le taux de 6 % d'immunité annoncé entre en contradiction avec d'autres calculs. Quel est le but de cette annonce ?

LAURENS BOUMEDINE (avatar)

LAURENS BOUMEDINE

Enseignant en mathématiques

Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Un taux d'immunisation à la Toto ?

D’après les autorités, le confinement aurait sauvé 60 000 personnes. D’après les experts, ce calcul repose sur un coefficient de transmission de 3 pour 1. Le DGS, le Pr Salomon, a annoncé 3,4 devant une commission de députés

Ceci est faux. Pourquoi ?

Du 20 janvier, apparition des premiers cas au 17 mars on aurait donc dû avoir 3^50 (3 puissance 50) personnes infectées. Ne cherchez pas cela représente des milliards

N allons pas si loin 3^17 fait déjà 43 millions. Avec ce taux de transmission, on aurait dû  avoir atteint les 70 %  d immunité collective en 20 jours.

Or l institut Pasteur annonce 6 %  de personnes touchées.

Si le taux de 3 était faux, l’alarmisme était inutile et l’annonce des 60 000 personnes sauvées n’est qu'une simple opération de communication politique pour s'exonérer de responsabilité dans le désastre économique qui nous attend

Ou alors le taux de personnes touchées est très supérieur au 6 %  et l’institut Pasteur participe à la désinformation sans relever les contradictions dans tous ces calculs. Il faut bien obtenir des budgets publics. Les scientifiques ambitieux sont dans l'extrême : soit trop alarmistes soit trop optimistes !

En réalité le taux de transmission est très inférieur. Pourquoi ?

Beaucoup de personnes (70 à 80 %), dont les enfants, sont asymptomatiques donc même touchés ils ne portent pas une charge virale importante. Au passage rappelons que ce taux permet aux experts gouvernementaux de remettre en cause l’efficacité réelle de la Chloroquine contre le covid 19. 

En conclusion, soit le virus était et reste très contagieux et on a atteint, du 20 janvier date des premiers cas (100 ?) au 17 mars ( 55 jours,) un taux de contamination proche de l’immunisation collective

Soit le virus circule lentement sans impacter une grande partie de la population et il n’y a pas de risque de seconde vague à condition que les soignants en contacts avec les personnes fragiles disposent enfin de masques, de gants, de gel et de blouses.

 Car n’oublions jamais que parmi les 22 000 décès dans lesquels le covid 19 a été impliqué 84  %  avaient plus de 70 ans et que beaucoup ont été infectés par le personnel soignant par manque d’équipements de protection.

Pourquoi l’annonce d’un risque de seconde vague ? Maintenant que les industriels vont livrer, après la bataille, les matériels de protection, il faut bien qu’on trouve un moyen de les écouler. 

Enfin nul ne connait le taux de létalité du covid-19. Il affaiblit les fonctions vitales d’une personne fragile qui décède à 97 % de maladies préexistantes, parfois pas encore détectées.

Ne nous alarmons pas et exigeons le droit au retour à une vie libre et heureuse.

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.