Je suis toujours réticent à l'expression « racisme anti-musulmans ». Pour plusieurs raisons :
- le stigmate « musulman » est utilisé par les adeptes de l'affrontement entre « civilisations » (les guillemets s'imposent) – nous ne sommes pas de cette guerre, nous la récusons ;
- « musulman » est, au moins depuis l'occupation de l'Algérie et les guerres qui s'en sont suivies, une étiquette infamante pour désigner tous les arabes y compris ceux qui ne sont pas musulmans – et dans le droit colonial tous les indigènes étaient désignés par ce mot, « musulman » – pourquoi reprendre et donc valider cette extension, cet usage impropre ?
- « musulman » est utilisé par les racistes pour, dans leurs campagnes de haine, au pire recruter, au mieux neutraliser les femmes, les féministes et leurs alliés ;
- « musulman » est utilisé par les racistes pour habiller, dissimuler et enjoliver leur racisme anti-arabes – pourquoi ne pas avoir la clarté qu'ils n'ont pas ?
- « racisme anti-arabes » a pour mérite d'indiquer les racines coloniales de cette haine construite et entretenue par les héritiers de l'Algérie française – l'anti-racisme est décolonial – sinon, quoi ?
- « musulman » n'est pas une race ;
- le racisme anti-arabes est un racisme comme les autres – on dit « racisme anti-Juifs », « racisme anti-Noirs », « racisme anti-Rroms, les Japonais ont leur racisme anti-Coréens… et ainsi de suite – pourquoi ne dirait-on pas « racisme anti-arabes » ?