Lotfi Bel Hadj, entrepreneur issu du « 9.3 », intellectuel enraciné dans la démocratie réelle. Tout le monde le connaît. Il est l’homme qui murmure à l’oreille des banlieues. Il est partout. De Marseille à Clichy. Il sait sonder le destin des quartiers, il a ce regard qui va au fond des choses et ressort avec des convictions d’avenir. Il a aussi des racines tunisiennes et une passion républicaine qui lui fait balayer d’un revers de main les tentations communautaristes. Un vrai républicain engagé, un humaniste de combat. Il est venu parler aujourd’hui de l’Iran, de la bombe, d’Israël et des banlieues. Un verbatim à destination de tous.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
« Depuis quelques jours, les médias nous abreuvent d’informations massivement orientées. On projette d’attaquer l’Iran, on montre des plans d’exécution de frappes sur le sol iranien. On pourrait se croire dans un jeu vidéo, il ne manque plus que les joysticks. On déploie une intense propagande belliqueuse comme pour préparer la population à une guerre éclair en territoire perse. Sûrement entre l’Euro 2012 et les JO, au moment ou le monde ne regardera que son nombril sportif. Mais en fait de quoi s’agit-il ?
On parle de la souveraineté d’un état. Un État qui veut détenir le feu atomique. Feu qui depuis les années 50 n’a cessé de se disséminer, USA, URSS, Chine, Royaume-Uni, France, Israël, Inde, Pakistan, Corée du Nord... Mais concernant l’Iran, une hystérie s’empare du monde. Depuis les ministères jusque dans une ONG comme le Mouvement Pugwash spécialiste de ces sujets, on se perd en conjecture pour éviter « le pire ». Pourtant, les conséquences de frappes israéliennes seraient plus catastrophiques qu’un Iran nucléaire Mais on continue à palabrer et à trouver en l’Iran l’espèce de concrétion moderne de l’Axe du Mal, on cristallise sur Téhéran, on focalise sur les pasdarans.
Rappelons tout de même l’évidence. L’Iran pourrait vraiment hésiter à envoyer une bombe sur Tel-Aviv… car jusqu’à présent on n’a pas vu de frappe « chirurgicale » à base de nucléaire. Il y aurait autant d’impact catastrophique pour les Palestiniens de Ramallah que pour n’importe quel Israélien situé dans la zone « zéro ». « Le jour d’après » serait le même pour tous… Imaginez-vous les Iraniens massacrer plus de Palestiniens que d’Israéliens pour la seule gloire d’envoyer une bombe en territoire hébreu. Ce n’est pas sérieux…
L’arme nucléaire est surtout une accession à un niveau technologique pour un pays. C’est pouvoir discuter sur un pied d’égalité avec « les pays qui l’ont ». Il s’agit d’une forme de dignité et d’aura, certes assez mal placées, mais que l’on peut évidemment comprendre de la part d’une « civilisation perse » qui A toujours été dans l’invention, la création et la fierté.
L’Iran veut sa bombe alors même que Khomeney dès 1978 disait que l’arme atomique n’était pas « islamique ». Il y a donc une volonté stratégique de reconnaissance de l’Iran dans cela. Mais n’oublions pas que le nucléaire est devenu l’arme du pauvre, permettant une dissuasion pour masquer une faiblesse en arme conventionnelle. Ainsi, Barthélemy Courmont de l'Iris démontrait que l’acquisition d’une bombe par l’Iran n’a rien de bien inquiétant. Il s’agit de la fabrication d’une arme peu utile et jamais utilisée et qui ne sert uniquement qu’à rentrer dans le cercle de quelques puissances atomiques souvent bien embarrassées par un arsenal trop important et lourd à entretenir.
Que dire de la situation? Le président Chirac en janvier 2007 avait mis les pieds dans le plat en déclarant qu’il ne s’agissait que d’une seule bombe et que Téhéran serait rasée à la minute du début des hostilités. On parlait bien de vitrifier massivement l’Iran dans le cas d’une seule frappe qui serait arrêtée par les boucliers antimissiles dont disposent les belliqueux...
Encore aujourd’hui, c’est le prix Nobel de la Paix et l’ex-président des États unis, Jimmy Carter qui dans le Times déclarait ce mois-ci que "ce ne serait pas une catastrophe si l’Iran possédait une ou deux bombes puisqu’Israël en possède environ 300". Le discours est clair. La disproportion de la rhétorique est bien là…
Des frappes israéliennes seraient le pire. Dans le bourbier actuel, l’Iran pourrait alors se rapprocher du régime syrien pour une guerre à outrance. On peut imaginer la réaction de la rue arabe de Tanger à Bagdad face à ces bombardements d’un autre âge. Comment serait perçue cette déclaration de guerre par les jeunes qui ont fait le printemps arabe ?Et que dire alors de la position de la Tunisie, de l'Egypte de la Lybie ou du Maroc fraichement "Islamo-Democratique" ?
Plus encore, la France de Nicolas Sarkosy n’a pas conscience de ce qui pourrait se passer. Les banlieues habituées aux déclarations mensongères depuis les événements de 2005 ne croient pas un instant au " péril iranien". Une seule attaque sur le sol iranien pourrait déclencher des conflits communautaires quand on connaît l'aveuglement pro-israelien du CRIF et ses provocations vis-à-vis de nos banlieues.
Mesure-t-on l’impact d’une telle crise sur les abords du détroit d’Ormuz ? La flambée du pétrole serait cataclysmique et impacterait la croissance des pays dits riches pour une longue période. Ces arguments méritent d’être réfléchis alors que nous sommes encore dans la phase paroxystique de la crise du siècle. Résisterons-nous à une envolée du prix du pétrole ?
Non, l’Iran ne serait pas si dangereux avec la bombe… c’est plutôt l’inverse. Il y aurait une responsabilisation de ce pays à partir du moment où il pourrait avoir cette arme maudite. Il deviendrait également « intouchable » et Israël probablement moins arrogant, car la bombe sanctuarise le pays qui la possède pour reprendre les propos du Général Pinatel…
Le risque est ailleurs, il réside dans l’irresponsabilité d’éventuelles frappes unilatérales par l’état Hébreu… conséquences locales, régionales et peut-être même jusqu’à Clichy. Tout cela serait absurde et...dangereux…
Il n'est pas dans notre tradition française de suivre la meute. Notre général De Gaule doit se retourner dans sa tombe en voyant ces va-t-en-guerre".
Lotfi Bel Hadj