Un document très complet bien que rédigé par des personnalités contestées, dont la source est le CIRET-AVT, montrant Benghazi comme fief d'islamistes esclavagistes, gros pourvoyeurs de combattants djihadistes les plus déterminés, le CNT recyclant des caciques du régime aux mains très sales, ainsi que des islamistes radicaux, les démocrates étant minoritaires et rappelant que le ministre de la justice passé dans l'opposition est arrivé à ce poste parce qu'il fut le juge qui par deux fois a confirmé la peine de mort contre les infirmières bulgares, en outre il récapitule les actions de Khadafi envers l'afrique et explique pourquoi les tribus Touaregs sont venus le soutenir, avec ce petit rappel au sujet des intérêts occidentaux: la Libye est le pays possédant les plus grandes réserves pétrolières prouvées, en plus de très bonne qualité, a-t-on envie d'ajouter.. Ecrit en Mai 2011 et donc dans l'ignorance de l'issue de la guerre, son introduction qui a valeur de synthèse a attiré mon attention en ce sens qu'il anticipe la déstabilisation de toute la cyrénaïque, parlant d'une promesse faite à l'égypte d'un rattachement de cette province qui vient de déclarer son autonomie:
"Il n’est nul besoin d’insister sur la nature hautement critiquable de la dictature imposée, depuis 1969, par Muammar Kadhafi à ses concitoyens. Face à une telle situation, rien n’est plus légitime que l’aspiration { plus de liberté et de démocratie. Néanmoins, l’étude des faits conduit à affirmer que la « révolution » libyenne n’est ni démocratique, ni spontanée. Il s’agit d’un soulèvement armé de la partie orientale du pays, dans un esprit de revanche et de dissidence, qui tente de s’inscrire dans la dynamique du « printemps » arabe, dont il ne relève cependant pas.
Le mouvement libyen ne peut donc être comparé avec les révoltes populaires tunisienne et égyptienne.
Plus inquiétant, le CNT s’affirme n’être qu’une coalition d’éléments disparates aux intérêts divergents, dont l’unique point commun est leur opposition déterminée au régime. Les véritables démocrates n’y sont qu’une minorité, et doivent cohabiter avec des d’anciens proches du colonel Kadhafi, des partisans d’un retour de la monarchie et des tenants de l’instauration d’un islam radical. Le CNT n’offre, en conséquence, aucune garantie pour l’avenir, malgré la détermination des démocrates, car les autres factions entendent bien orienter le conseil dans le sens de leurs objectifs.
Surtout, la Libye est le seul pays du « printemps » arabe dans lequel le risque islamiste s’accroît, la Cyrénaïque étant la région du monde arabe ayant envoyé le plus grand nombre de djihadistes combattre les Américains en Irak. Il semble donc que les puissances occidentales ont fait preuve d’un aventurisme excessif en s’engageant dans cette crise. Ce qui devait être une victoire facile est devenu un semi-échec en raison de l’inconsistance des forces rebelles. L’enlisement des opérations des insurgés ne leur laisse que deux possibilités : un recul peu glorieux ou un engagement accru dans le conflit, notamment par l’envoi d’unités terrestres. L’intervention occidentale est en train de créer plus de problèmes qu’elle n’en résout. Elle risque fort de déstabiliser toute l’Afrique du Nord, le Sahel, le Proche-Orient, et de favoriser l’émergence d’un nouveau foyer d’islam radical, voire de terrorisme, en Cyrénaïque. La coalition parviendra peut-être à éliminer le guide libyen. Mais l’Occident doit prendre garde qu’il ne soit pas remplacé par un régime plus radical et tout aussi peu démocratique."