"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" . Rabelais
Si nous posons : de quelle " nature " est la matière substantielle du livre "L'HOMME QUANTIQUE" d'A.Simon ma réponse est que cette matière relève du monde technique.sociologique. ingénierie, etc...
C'est une recherche dont la dynamique s'articule autour d'un " noyau " qui est la découverte d'une formule unique de structures...etc
Bref, le produit est d'ordre d'une invention s'adossant à des structures ou règles établies et convenues. Même si le TALENT réussit à composer et créer une invention il restera à ce niveau. Pour qu'une " Invention" accède à l'étage supérieur de la fusée " Création", il est NÉCESSAIRE que l'artisan soit animé par la FOI.
À ce sujet voir la vidéo d' ÉTIENNE KLEIN et LAETITIA JAEGER ." La Science rend elle la religion impossible?
Revenons à notre propos. Le terme de création relève d'un autre ordre. ( voir Victoria Stevens et " Combinatory playing or Thinking Out Of The Box") dans laquelle la neuroscientifique analyse le "process" de fonctionnement des deux hémisphères ( plasticité neuronale ) chez les compositeurs. De façon plus générale A.Damasio également ( plasticité neuronale , marqueurs somatiques etc )
On comprend aisément pourquoi l'activation du seul hémisphère gauche limite l'objet dans son actualisation définitive. En matière d'Art, si nous nous référons aux grandes règles de l'Orient nous trouvons de façons semblables cette nécessité d' ÉLAN VITAL ".
Afin d'illustrer mon propos voici quelques exemples : "Sadanga" ou les six canons de la peinture Hindoue d'Abanindranath Tagore où il est écrit:
" Sans la Puissance de suggestion " il n' y pas d'ART. (BHAVA ) . Le rôle de cette Puissance de suggestion est de " révéler l'Esprit et le sens caché derrière le voile toujours changeant des formes.
Chez les soufis Al-Khidi ne dit pas autre chose :" Voir l'INVISIBLE dans le VISIBLE ".
Les neurosciences de l'Occident définissent cette nature d'Énergie : Médium. ou " Conscience Intuitive EXTRA neuronale ( J.J. Charbonnier )
En Occident je connais trois Créateurs de génie : Einstein- L.Da Vinci- Beethoven qui surent " Encodé" dans leur oeuvre cette "Puissance de suggestion".
Einstein et sa fameuse équation. À ma façon je décris son état dans l'un de mes textes :
" Connut-il l'aube? Depuis tant de jours ses hiers donnaient la main à ses demains. Depuis tant d'heures l'embrassait la frénétique spirale des chiffres. Le jour d'hui n'avait plus de visage.Plus de chair.Plus de nom. Ses paupières le brûlaient. Ses yeux avaient baissé la garde face à sa conscience. Face aux mille soleils des équations griffonnées dans le bouillonnement de ses pulsions. L'ultime s'était profilé, puis affirmé.
Sa main avait tracé L'Équation mûe par une Énergie qui le dépassait. Pourtant son ÊTRE ne pouvait l'accepter.
Non. Il n'y avait pas de solution stable. Ne permettant pas d'expliquer le comportement d'un univers gardant définitivement la même structure. IL LUI FALLAIT CHOISIR: il ajouta un terme de façon à obtenir une solution stable.
Il butta sur un constat: Celui de l'instabilité de l'Univers. Il renia sa formule. Et lui avec...
D'avoir "Vu " l'Ultra violet IL voyait rouge !
Dans d'autres temporalités, Leonardo Da Vinci fut contraint d'occulter son génie afin d'être conforme aux règles.
De même BEETHOVEN pour des raisons politiques et sociales ( négritude ) occulta son secret dans sa musique ( polyphonie- polyrythmie)-
bref, la Science rencontre une limite: elle ne peut décrire la nature de l'Énergie qui produit l' émotion ou le sentiment esthétique.
Seule la foi permet d'articuler les différentes régions du savoir.
À la Science qui claironne qu'elle constitue les paradigmes de toutes connaissances, la Bible répond que "toute rencontre personnelle constitue un élément essentiel de la "réalité". Tout homme porte la trace de son origine personnelle. On peut articuler les deux plans( scientifiques et personnels) car aucune connaissance humaine n'est TOTALEMENT IMPERSONNELLE. Mais le degré de "personnel" varie selon la PROXIMITÉ AVEC LE COEUR ( qui est le CENTRE DE RÉALITÉ ).
La FOI ( croyance) illustre les traces du "Divin" dans la Nature. Elle est l'ouverture à l'Intelligence transcendantale.
Or dans la FOI nous devons DISTINGUER LA CROYANCE ( chez les mystiques ) de la CONNAISSANCE ( gnostiques).
La Foi scientifique n' EST PAS LA FOI RELIGIEUSE.
Ainsi , moi, Linden Blossom, plus qu'une mystique, je suis une "GNOSTIQUE ": j'ai expérimenté le monde COSMIQUE lors d'une prise de conscience ( ÉVEIL ) durant le "sommeil paradoxal ": le RÊVE .( 1989)
Ce qui change TOUT. ( voir le livre de J.J. Charbonnier, Sylvie Dethiolaze ) etc. " La Conscience Intuitive EXtra neuronale ".
qui est validé par les chercheurs les plus prestigieux ( HARVARD : Jonas Lherer ) etc etc...
Tous ces détours pour tenter de valider un produit de nature limité ( dans une certaine mesure ) au mental ( technique-ingénierie) etc...
Il reste à définir le cadre et les limites de l'objectif du livre d'A. Simon. Car s'il est spécifiquement scientifique, son onjet ne peut répondre qu'à des questions scientifiques ( ETIENNE KLEIN )- dans quelle mesure la philosophie ne "pointe elle pas son nez dans les détours du texte ?
question subtile quand on sait que les Energies quantiques NE SONT PAS L'ÉNERGIE COSMIQUE "!
L' Énergie COSMIQUE est une ÉNERGIE dont la Nature n 'est NI DANS LA MATIÈRE, NI DANS L'ESPRIT: elle est INVISIBLE MAIS PRÉSENTE .
Comme l'a dit Jay Gottlieb lors d'un concert: " GENIUS IS SURPRISE "...
N'ayons pas peur d'être surpris... THE REALTY IS MYSTERY . pour moi, non. le "concept " le plus IMPORTANT EST CELUI DE CONSCIENCE. ( voir le discours inaugural de réception à l'académie de JEAN BAESLER ) il porte sur " la conscience "... dans le corpus de tout son développement JAMAIS il n'utilise le mot "conscience ".
Dont acte. et si vous vous trompez rappelez vous :" A Person Who Doesn't Make Mistakes Is Unlikely To Make Anything " ...
LINDEN BLOSSOM
