Mercredi, 14 Janvier, 2015
Voudrait coup de sifflet indien ...!
Il est, est, est, est, est, indien ou coup de sifflet
Si ce n’est pas, le bâton va manger!
Il est, est, est, est, est, indien ou coup de sifflet
Si ce n’est pas, le bâton va manger!
Haroldo Lobo et Milton Oliveira - Marching Carnaval
Une chose qui est évidente à chaque élection passée, c'est le désenchantement croissant et la méfiance non seulement avec le PT, qui n'est pas quelque chose de nouveau pour les politiciens brésiliens, il atteint toute «oligarchie», qui prend le pouvoir. En 2002 cela a été le désenchantement Cardoso, après deux mandats successifs et même soutenu par le «succès» du Plan Real, le «peuple» a tout oublié et ont mis Luiz Inacio Lula au pouvoir, même après trois défaites électorales consécutives.
"Le« peuple »sont ingrats. Oublie très vite ... », disent beaucoup. J'ai la certitude absolue que le PT va dire la même chose sur ce qu'est le pouvoir piéton. Comment 50.000.000 de bénéficiaires de Bolsa Família peuvent jusqu'à oublier que c'est le PT qui les a fait sortir de «la misère extrême," pour en faire des citoyens "misérables" ?
Ah! Peuple ingrat ... Ah! Les gens qui ont toujours été emporté par le "menton doux" des politiciens, de croire en leurs «promesses d'amour" ... Ah! Les gens, il semble qu'ils commencent à faire preuve d'intelligence ... Oh! Les gens, il semble qu'ils commencent à former une nation ...
Lorsque vous effectuez une analyse de l'évolution de la «forêt brésilienne" depuis la découverte, il me semble que le courant ne se contente plus de "miroirs et perles de verre." Si le Brésil est aujourd'hui une nation prospère et plus riche c'est dû au travail de la société, des travailleurs et des entrepreneurs et non à l'action d'un gouvernement qui ne produit rien.
Les actions gouvernementales qui ont permis ce développement sont la base la plus simple de la plupart des obligations de l'État. Pas étonnant que les sociétés les plus avancées séparent une somme de graisse pour le jeu «politique» de la monarchie présidentielle ou parlementaire et même s'ils n'empiètent pas en économie, elles modèrent les dépenses et les impôts.
Ce qui se passe au Brésil aujourd'hui c'est que les défenseurs des "seins publics», typiques du «centralisme économique" accusent de «néolibérale» et même de «soumission» la défense de la thèse du «moins d'intervention de l'État», et même du «Zéro Etat». En fait, ce sont les "vous payez» et ceux de la «dépense» et bien sûr il est plus facile de décider comment dépenser l'argent des autres, que de le gagner.
Souffler au gouvernement d'accorder des «sacs» pour la moitié de la population, en oubliant de remercier l'effort de la communauté pour se reposer sur "les payer." Nous ne sommes pas dignes de tout genre d'appréciation pour notre «les dépenses de notre dure sueur" alors qu'ils ne paient que "l'encre du stylo", qui est d'ailleurs également financé avec notre argent.
Ce que les élections ont montré successivement est que le "meunier du contribuable", souffre déjà d'une aggravation de la qualité de vie pour les salaires, de plus en plus restreints. Il est obligé d'externaliser des "services publics" essentiels et garantis par la Constitution, que ce soit la santé, l'éducation et même la sécurité publique, et ne pas voir leur contribution par le biais des impôts traitée republicainement, voir que «le ras le bol fiscal" en croissance et dont la faim est insatiable.
Si vous n'avez plus la possibilité de "rendre des comptes" fiables et transparents avec cette loi qui exige le plus? Quelles erreurs ont été faites pour payer des impôts, que nous soyons punis avec plus de charges? C'est cette inversion des valeurs que les électeurs débutent de plus en plus à s'interroger. "Tout ce que je ...?» Questionnement.
Eh bien, nous pouvons faire évoluer le «temps des miroirs" et maintenant "l'indien veut siffler", et donc l'avant garde indienne aura à siffler haut et fort, de manière assourdissante, il semble que les manifestations postélectorales n'ont pas atteint les tympans des "officiels."
Je ne vais pas discuter de la légalité et de la transparence de l'élection, parce qu'on n'avait pas la capacité d'appliquer nos concepts et principes avant les élections de manière limpide et claire, que de bousculer les élites pour la prochaine, parce que «le vin est tiré, il faut le boire".
Mais en attendant, nous devrions "klaxonner" non seulement pour nos droits solennellement ignorés, mais surtout pour notre argent, qui est systématiquement "réaffecté" à d'autres fins, que celles qui sont exprimées dans la Constitution, et n'avons pas démontré son utilisation correcte.
Je me souviens de mon premier voyage aux États-Unis, avec la complication de l'utilisation des monnaies (en ce temps le Brésil n'utilisait pas des pièces en cents, alors que l'inflation faisait que la valeur matérielle de la pièce valait plus que la valeur imprimée), j'ai décidé de livrer une "porte d'argent" à mon vendeur pour que cela soit juste. À la fin j'étais digne d'un retour de trois cents et j'ai dit au marchand que ce n'était pas nécessaire et il m'a alors dit: Ce qui est à moi est à moi. Ce qui est à toi n'est pas à moi...
Avec cette leçon j'ai appris les raisons du succès des États-Unis en tant que nation. Aussi important ou même plus que le respect de la Constitution, c'est le respect de l'argent des autres personnes.
Je me suis souvenu du temps de l'immense quantité d'obligations d'Etat et des obligations émises au Brésil depuis l'époque de l'Empire et, finalement, le financement a été utilisé pour obtenir des prêts pour payer ses dettes, le gouvernement l'a transformé en "monnaie pourrie». Le point est exactement cela. Quand l'argent a été reçu par le gouvernement et a émis des titres d'emprunts c'était «de l'argent bon et utile", mais quand le gouvernement a simplement "décidé unilatéralement" de faire défaut, c'est devenu une monnaie pourrie.
Y a t-il des réclamations, des demandes d'indemnisation des retraités et autres déclarations de revenus et tant d'autres "dettes publiques" dont le remboursement est fait "au fur et à mesure" le gouvernement agit au mépris total pour le «droit et les biens des citoyens» et pas de «klaxon».
Y a t-il une correction du barème des impôts sur le revenu, qui, selon certains experts fiscaux ont un écart de 65% et maintenant le Président, (je suis encore traditionaliste qui applique les vieilles règles des Accords et Orthographe de la langue portugaise parlée au Brésil), dit s'opposer à la correction de 6,5% approuvé par le Congrès et pas de "klaxon".
Voici la nouvelle revendication des Finances qui veulent la création de nouvelles taxes et relancer les anciennes, ce qui ferait certainement augmenter la charge fiscale onéreuse actuellement supérieure à 40% et pas de "klaxon".
La conclusion que je tire de tout cela est que le Brésilien n'a pas de bouche ou de souffle pour siffler, ou est "même lâche" ...
Le "vieil Indien" veut ici votre coup de sifflet ... Le poumon ne manque pas ...!
Pensées de Antonio Figueiredo
Ecrivain et chroniqueur
Invité spécial de la chambre Protheus
São Paulo - SP -