Remarque préliminaire :
Indépendamment du débat abordé ci-après, parmi les idées sous-jacentes aux COPs et autres évènements médiatisés concernant l’environnement, deux pistes doivent impérativement être privilégiées :
- la nécessité de freiner au maximum la consommation des réserves naturelles en carbone, première responsable de la pollution et du saccage de la planète
- la nécessité d’une politique de l’eau et de corriger le plus vite possible les désertifications déjà provoquées par l’action humaine
Chacun des deux camps qui n’ont pas réussi à s’entendre lors du COP 29 peut ainsi continuer à dire qu’il a raison
A - Concernant LES CAUSES du réchauffement climatique, des valeurs chiffrées fiables sont données par le site eau’dyssée, avec l’article bien documenté intitulé : « Le rôle de la vapeur d’eau dans le changement climatique » :
https://www.eaudyssee.org/le-role-de-la-vapeur-deau-dans-le-changement-climatique/
La lecture de cet article aboutit immédiatement à la conclusion logique suivante :
- plus la température s’élève à la surface du globe, plus il y a d’humidité dans l’air,
- plus il y a d’humidité dans l’air, plus l’effet de serre est important,
- plus l’effet de serre est important, plus la température s’élève à la surface du globe.
On est donc en présence d’un emballement inéluctable du réchauffement climatique, contre lequel les mesures prises par les COPs et autres grand-messes internationales médiatisées n’auront aucun effet: elles sont donc seulement des prétextes pour privilégier la nomenklatura internationale par de l’évènementiel politique coûteux, payé par les contribuables des pays concernés
Mais le but de l’article fort bien documenté du site eau’dyssée, c’est justement d’essayer de nous faire croire le contraire : son auteure, la mystérieuse Laurie, essaie de maintenir le CO2 comme bouc émissaire du réchauffement climatique, avec l’idée FAUSSE : c’est lui qui serait à l’origine de l’augmentation de l’humidité de l’air, elle-même à l'origine du réchauffement climatique
A remarquer au passage :
Les valeurs citées par eau’dyssée sont certainement puisées aux meilleures sources. On aimerait en savoir plus sur les méthodes expérimentales qui ont permis de les obtenir, mais les passerelles culturelles sont rares entre le savoir réservé au spécialistes d’un domaine donné et celui accessible à l’ensemble du public : ce fossé culturel, avec le moins de passerelles possible, est une caractéristique de l’obscurantisme pratiqué par tous les régimes totalitaires
B - Les valeurs fiables citées par eau’dyssée donnent donc, plus précisément, les informations suivantes :
En l’absence d’effet de serre, la température moyenne à la surface de la Terre serait de -18°C, grâce à l’effet de serre elle est de +15°C.
- L’effet de serre naturel élève donc de 33°C la température de notre environnement
Dans ces 33°C :
- l’effet de serre dû à la vapeur d’eau (H2O) est responsable d’une élévation de température d’environ 20°C donc plus de la moitié de l’effet de serre total dû aux gaz constitutifs de l’air
- suit ensuite le dioxyde de carbone (CO2), responsable d’environ 7°C, donc plus du quart de l’effet de serre naturel total
- les 6°C restants pour arriver à une effet de serre total de 33°c sont dus à l’ozone (O3), à l’hémioxyde d’azote (N2O), et au méthane (CH4), l’ensemble comptant pour environ ,5°C. Enfin, les hydrocarbures halogénés contribuent à environ 0,6°C.
C - A côté de cette précieuse info donnée par eau’dyssée, les médias ont d’autre part répété récemment : « une augmentation de 1°C, c’est 7 % d’humidité en plus »
On en déduit :
Etant donné qu’une élévation de température de 1°C augmente de 7 % la quantité d’eau contenue dans l’atmosphère, elle augmente donc de 7 % l’effet de serre dû à l’eau, donc elle provoque une élévation supplémentaire de température de 7 % sur les 20 °C déjà en place et dus à la vapeur d’eau
Une élévation initiale de température de 1°C provoque donc une élévation de température supplémentaire de:
20°C x 7 %, donc de 1,4°C.
Et ainsi de suite : cette élévation de 1,4°C va à son tour provoquer une augmentation supplémentaire de
1,4 °C x 1,4 = environ 2°C supplémentaire
Si l’on s’en tient à ce modèle là, on a donc une croissance exponentielle, avec la règle :
plus l’augmentation de température déjà réalisée est importante, plus sa croissance est rapide
C’est là une confirmation chiffrée de ce qui a déjà été évoqué plus haut, de façon seulement qualitative :
- l’emballement du réchauffement climatique est bel et bien une réalité inéluctable
- il est dû à la vapeur d’eau
On est donc en présence d'un basculement rapide d'une période froide à une période chaude, comme la préhistoire en a connus
A noter au passage, la question cruciale : à quelle limite de température ce réchauffement finira-t-il par s’arrêter ?
Une première raison de se rassurer quelque peu nous est donnée par le fait que, sous une couverture nuageuse importante, la chaleur envoyée par le soleil n’arrive plus au sol. Elle est renvoyée dans l’espace par la partie supérieure des nuages, qui est blanche comme de la neige et qui renvoie de la même façon vers l’espace les rayonnements reçus
D - Mais sur quel argument l’auteure très discrète de cet article, « Laurie » s’appuie-t-elle pour rejeter sur le CO2 cet emballement climatique dû en réalité à la vapeur d’eau ?
Elle reprend là tout simplement le FAUX argument dicté par toute notre propagande officielle actuelle :
Elle déclare en effet :
« Le pouvoir réchauffant de la vapeur d’eau n’est pas compté car elle ne contribue pas au réchauffement climatique à moyen ou long terme du fait de son temps de résidence »
« En effet, une molécule d’eau reste environ 8 jours dans l’atmosphère »
« Au contraire, les 2/3 du CO2 émis peut rester plus de 100 ans, et entre 15 à 40% du CO2 émis jusqu’à 2100 restera plus de 1000 ans dans l’atmosphère ».
De toute évidence, cet argument est FAUX, parce que ce qui provoque l’emballement climatique, c’est la quantité d’eau présente dans l’atmosphère à un moment donné, et cette quantité n’a rien à voir avec la rapidité du renouvellement de l’eau en question
Si le renouvellement de l’eau atmosphérique se fait en huit jours ou en huit siècles, cela ne change strictement rien à l’effet de serre provoqué par cette vapeur d’eau
Ce prétexte de la rapidité du renouvellement de l’eau présente dans l’atmosphère pour ne pas tenir compte de l’effet de serre dû à la vapeur d’eau dans le réchauffement climatique est donc de toute évidence CONTRAIRE A LA LOGIQUE SCIENTIFIQUE LA PLUS ELEMENTAIRE
E - Mais alors, comment la propagande officielle internationale a-t-elle pu se mettre à l’écoute d’une argumentation aussi grossièrement fausse, où l’on met sur le compte du CO2 un emballement climatique dû, en réalité, à la vapeur d’eau
L’explication renvoie d’abord vers le fait notoirement connu du lyssenkisme, qui a été un désastre dans la politique scientifique de la Russie stalinienne des années 1930
Rappel : « le terme lyssenkisme a été usité pour décrire une science corrompue par l'idéologie, où les faits sont dissimulés ou interprétés de manière scientifiquement erronée ». Wikipedia
Pour un aperçu plus détaillé, voir, sur le site erudit.org :
« L’affaire Lyssenko, une éclipse de la raison »
https://www.erudit.org/fr/revues/ms/2005-v21-n2-ms870/010555ar/
Voir notamment, dans le paragraphe 4 :
(En 1936) : « l’Américain Hermann J. Muller, lauréat du prix Nobel, avait été nommé à la tête de l’Institut de génétique médicale de Moscou trois ans plus tôt. Non seulement il désobéissait, mais en plus il parlait haut et fort contre Lyssenko. L’issue fut désastreuse : une vague d’arrestations et d’exécutions s’ensuivit, et le secrétaire qui avait traduit le livre de Muller fut même exécuté. Vavilov (le principal scientifique contre qui Lyssenko dirigeait ses attaques) réussit à faire sortir Muller du pays dans un convoi de « volontaires » pour la guerre d’Espagne. (…) Vavilov en réchappa pour un temps, mais fut finalement arrêté en 1941, accusé de « sabotage » et d’espionnage ; emprisonné, il mourut de privations et de maladie en 1943.Quelques biologistes courageux continuèrent de s’opposer à la dissémination des idées lyssenkistes, mais, dans l’ensemble, la recherche en génétique et dans les autres domaines sensibles de la biologie cessa tout simplement »
Voir aussi le paragraphe 12 :
« De tels événements pourraient-ils se produire aujourd’hui ? Hélas oui ! L’administration des États-Unis, par exemple, fait pression sur les scientifiques pour qu’ils approuvent ses positions idéologiques. Elle exige désormais que les médecins-chercheurs subventionnés par les agences gouvernementales ne parlent aux conférences de l’Organisation mondiale de la santé qu’après autorisation officielle. (…) Des comptes rendus de recherche sur des sujets tels que la pollution environnementale, les niveaux de plomb acceptables, le changement climatique, les espèces en danger ou les apports recommandés en sucre ont été censurés, ou déformés. Plus de 5 000 scientifiques, dont 48 lauréats du Prix Nobel, ont signé un document protestant contre l’ingérence de l’Administration dans le financement de la science et la manière de rendre compte de ses résultats. La communauté scientifique américaine est encore trop solide pour être facilement intimidée, mais un régime répressif trouvera toujours des carriéristes et, trop souvent, les moyens d’imposer sa volonté ».
Un autre article, cette fois sur le site cairn.info, intitulé : « Lyssenko est de retour ! », écrit après mars 2020, critique notamment la gestion politique du COVID, avec la considération :
« La même idéologie scientiste et répressive produit toujours les mêmes politiques qui imposent au nom d’idéologies politiques, économiques et parfois religieuses, un embrigadement de la recherche, une persécution des « dissidents » et au final une forme d’arriération mentale qui ne favorise ni l’innovation, ni la science, ni le progrès humain »
https://shs.cairn.info/revue-des-sciences-de-gestion-2020-5-page-1?lang=fr
FIN DE L'ARTICLE
Louis Rougnon Glasson, 9, rue Volta 25500-MONTLEBON
louis.rougnon-glasson@laposte.net tél 0381674364
doc j177 décembre 2024 « CO2 : FAUX responsable du VRAI réchauffement climatique »
.
Complément ajouté le lendemain du postage de cet article:
1°) Un résumé sur une page de cet article est ici :
http://alrg.free.fr/2021-MONOPAGES/j177-O12-le-CO2-FAUX-responsable-i10.pdf
Sa présentation condensée :
j177 « Le CO2 : FAUX responsable du VRAI réchauffement climatique », une page, décembre 2024, j177-O12, « Contrairement à ce qui est rabâché par toute le propagande officielle, c'est la vapeur d'eau atmosphérique qui est responsable du réchauffement climatique, et non le CO2. (…) La faute de raisonnement de la propagande officielle consiste à affirmer qu’un supplément d’H2O dans l’atmosphère ne provoque pas d’augmentation d’effet de serre, sous le prétexte de la non-accumulation d’eau dans l’atmosphère sur le long terme
http://alrg.free.fr/2021-MONOPAGES/j177-O12-le-CO2-FAUX-responsable-i10.pdf
2°)
La même erreur logique d’argumentation que celle du site Eau’Dyssée se retrouve sur le site Sciencepresse.qc.ca dans l’excellent article intitulé : « Les climatosceptiques et l’argument du CO2: du vrai et du faux », janvier 2021, par Maxime Bilodeau
FIN