Logique grégaire contre logique rationnelle: un vrai problème de société
On répond ici à Xipe Totec pour son commentaire à l'article intitulé: "Rendement énergétique : l'article que je proposerais à Wikipédia si le rendement des propositions d'articles que j'ai pu y faire n'y avait pas la valeur d'environ 5%".
Dans cet article, j'épingle Wikipédia qui affirme:
Le rendement (énergétique) a toujours une valeur comprise entre 0 et 1 (ou 0 et 100 %)
J'ai dejà rencontré mille fois, venant des patrouilleurs de Médiapart Wikipédia (corrigé) eux-mêmes, l'argument avancé par Xipe Totec volant au secours de la célèbre encyclopédie contributive:
Vous savez sans doute que Wikipédia refuse les "thèses inédites" même si elles sont "vraies".
C'est-à-dire que l'article doit s'appuyer sur des sources secondaires.
Ce n'est pas le lieu pour développer une théorie mais pour faire partager des connaissances déjà validées dans un contexte externe à Wikipédia
En matière de politique éducative, mais aussi pour des articles concernant l'entropie, qui cautionnent par leur médiocrité et leur contre-pédagogie une faute antiécologique majeure de notre politique énergétique, j'accuse certains contributeurs anonymes de Wikipédia de manipuler l'information en fonction d'intérêts troubles ou mal compris
Ici, l'accusation concerne l'erreur tenace exprimée par la simple phrase:
Le rendement (énergétique) a toujours une valeur comprise entre 0 et 1 (ou 0 et 100 %)
elle ne représente donc qu'un grief parmi beaucoup d'autres, qui se sont multipliés à mesure que la censure multipliait ses exploits.
On va s'y tenir afin d'être bref
Il se trouve que la faute de logique soutenue mordicus depuis longtemps par Wikipédia et consorts est vraiment la plus grossière qui soit.
Si, en contrepartie de 100 joules d'énergie électrique fournie, vous recevez 400 joules de chaleur, il est difficile de ne pas admettre que le rendement énergétique de cette pompe est de 400%
Autrement dit, contrairement à l'affirmation de Wikipédia, un rendement énergétique supérieur à 100% est non seulement possible, mais il est justement la règle sans laquelle une pompe à chaleur n'aurait aucun intérêt
Cette question est lourdement abordée et expliquée avec moults détails dans l'article évoqué.
Pour le problème de société qui nous intéresse ici, nous sommes là en présence de deux logiques
1°) la logique grégaire, la seule que reconnaissent Wikipédia et Xipe Totec, comme il apparait dans les expressions: l'article doit s'appuyer sur des sources secondaires. Ce n'est pas le lieu pour développer une théorie mais pour faire partager des connaissances déjà validées dans un contexte externe
2°) la logique rationnelle, incluant un minimum de raisonnement individuel pour vérifier la cohérence et la solidité de ce qui se dit par ailleurs.
Xipe Totec lui-même a le mérite de reconnaitre implicitement que, sans un minimum de raisonnement, les erreurs collectives et totalitaires sont possibles quand il dit
Wikipédia refuse les "thèses inédites" même si elles sont "vraies"
Il reste à ajouter que la censure pratiquée avec la couverture du prétexte grégaire pourrait bien servir en réalité à protéger quelque autorité intellectuelle ou se prétendant telle, c'est à dire qu'on est à l'opposé de la démocratie.
Chez certains intellectuels, on n'est pas raciste, mais les métèques n'ont qu'à se taire!
A défaut de logique rationnelle, la logique grégaire risque fort de cautionner des erreurs totalitaires, ce qui est le cas pour notre gestion de l'énergie. De nombreux articles ont déjà été signalés à ce sujet, par exemple, dans le présent blog: "Chaudières à gaz avec ou sans condensation: toutes en retard d'une génération"
Un magnifique exemple de combat d'une logique rationnelle contre une logique grégaire nous a été donné par la ténacité et la foi de l'équipe de Médiapart avec l'affaire Cahuzac, ce qui montre que l'antagonisme entre ces deux logiques est un problème de fond de notre société.
.