Cette soi-disant "amélioration énergétique", c’est la mise en place d’une isolation extérieure pour une prestigieuse construction réalisée dans les années 1930.
S’ils avaient été correctement formés et informés, ceux qui utilisent souverainement l’argent public auraient compris depuis longtemps que cette manière de faire cache en réalité un gigantesque gaspillage de ressources énergétiques par dégradation d’énergie, autrement dit par «production d’entropie»
Pour être le plus bref possible, l’idée de base défendue ici est la suivante :
pour éviter de consommer des ressources énergétiques pour le chauffage des immeubles en hiver, la solution est parfaitement connue depuis longtemps et largement pratiquée en dehors de nos frontières : elle consiste à produire du courant par exemple avec un groupe électrogène pour le vendre au réseau comme on sait si bien le faire pour le photovoltaïque ou pour l’éolien, et à récupérer pour le chauffage des immeubles la chaleur SANS VALEUR rejetée par le dispositif
A - Remarques préliminaires :
1°) on peut être sûr que les travaux d’isolation extérieure du groupe scolaire Jules Vermot-Gauc seront très bien faits : en régime sarkommuniste en effet, quand on décide quelque chose, on y met le paquet, quitte à pleurer quand il faut boucler le budget :
- alors que l’efficacité de cette soi-disant « amélioration énergétique » est d’un niveau en dessous de zéro tout en étant financée par la dette de l’État, c’est à dire sur le dos des jeunes générations
- au même moment, à un kilomètre de là, le restaurant Bellevue est à l’abandon depuis une dizaine d’années, victime des investissements ruineux imposés, dans le cadre des mises aux normes, par des décideurs souverains et incompétents, dans le genre de ce que peut fabriquer Sciences Po Grenoble
2°) Dans le cas qui nous intéresse ici, donc, ce despotisme des décideurs n’est pas éclairé du tout. C’est la faute :
- à l’école « fabrique du crétin », selon la formule utilisée par JP Brighelli lui-même, le journaliste-servant d’Annie Genevard
- c’est la faute aussi à des médias capables de nous faire gober ce qu’ils veulent grâce à une judicieuse combinaison de « matraquages médiatiques » et de « stratégie du silence »
B – Comment j’en suis venu à publier ici cette N-plus-unième argumentation concernant la crapulerie énergétique
La raison officielle de ces travaux de soi-disant « amélioration énergétique », c’est donc l’isolation extérieure d’un gros bâtiment à usage scolaire : on va voir, une fois de plus, que cette raison est anti-scientifique
a)
Il se trouve que, condamnant d’avance de tels éventuels travaux sans savoir qu’ils se préparaient, j’avais écrit en janvier 2024 un article intitulé :
« L’isolation extérieure des bâtiments : pas toujours possible, mais pas de problème : on peut faire mieux avec la cogénération ! » :
http://alrg.free.fr/2021-MONOPAGES/i897-O01-isolation-exterieure-i10.pdf
b)
Cet article reprenait une argumentation développée quatorze ans plus tôt, en 2010 dans un article de 4 pages intitulé
« Pertes de ressources par dégradations d'énergie: une chaufferie sans cogénération est un crime contre l'environnement », d788:
c)
C’était déjà, il y a quinze ans, l’actualisation d’une argumentation encore plus ancienne autour de l’idée :
« La chaleur qui fait le confort de nos bâtiments en hiver est une énergie de très faible valeur. Elle peut donc être à peu près gratuite en ce qui concerne les ressources consommées pour l’obtenir »
d)
Devant l’initiative antiscientifique de cette soi-disant « amélioration thermique », et étant donné le battage actuel parfaitement justifié autour des nécessaires « économies d’énergie », une vigoureuse protestation s’imposait.
D’où, en octobre dernier (2024) l’article intitulé :
« Les travaux d’isolation extérieure de bâtiments existants n’ont strictement rien à voir avec une gestion rigoureuse des ressources énergétiques. C’est le cas pour le groupe scolaire Jules Vermot-Gaud à Montlebon »
http://alrg.free.fr/2021-MONOPAGES/j128-O10-NRJ-pb-Montlebon-i10.pdf
e)
La défense rapprochée de notre prestigieuse députée a fait semblant de ne pas comprendre cette argumentation évidente, mais venant d’un vulgaire prof du secondaire
Marie-Jo Kaczmar, 1ère adjointe et éminence grise de la maire de Montlebon, a eu le mérite de le dire clairement. Selon elle, je ne me serais pas exprimé clairement dans une série d’articles récents concernant les records de corruption battus jour après jour par la politique énergétique. La série complète de ces articles peut être chargée ici :
http://alrg.free.fr/2021-MONOPAGES/i942-O03-PANOPLIE-GASPI-11p-i10.pdf
f)
« Il n’est pas pire sourd que celui qui ne veut rien entendre », mais, ce FAUX manque de clarté a le mérite de me forcer à proposer ici la N-plus-unième argumentation prouvant la gigantesque crapulerie de la politique énergétique française. Pour la faire connaître, ne comptez que sur vous-même et surtout pas sur les leaders de la droite LR soi-disant fréquentable d’Annie Genevard
.
C – Après l'historique de l'obstination à ignorer des gaspillages évidents de ressources énergétiques, venons en maintenant à donner un N+unième raisonnement qui en montre l'importance:
N+unième façon de le prouver que tous les chauffages traditionnels sont incompatibles avec une gestion rigoureuse des ressources énergétiques :
a) Point de départ, parfaitement connu :
le rendement énergétique de nos centrales nucléaires est de 33 %, autrement dit l’énergie qu’elles rejettent dans la nature sous forme de chaleur est deux fois plus abondante que l’énergie électrique envoyée dans le réseau électrique
b) 1ère conséquence :
quand on utilise un chauffage électrique, en dépit de son fameux rendement 100 %, on envoie en même temps, sans le savoir, une énergie deux fois plus abondante sous forme de chaleur dans l’environnement
c) Pire encore: toujours en dépit de son fameux rendement 100 %, le chauffage électrique en question est en effet loin d’être le meilleur : à consommation électrique égale, une pompe à chaleur fournit déjà typiquement 3 à 4 fois plus de chaleur qu’un chauffage électrique
d) Et ce n’est pas tout : il y a un pire-que-pire
Le bilan énergétique des pompes à chaleur réelles est trois à quatre fois meilleur que celui des pompes à chaleur du commerce, mais il est lui-même affreusement dérisoire par rapport à celui de la meilleure pompe à chaleur imaginable
Le « rendement idéal », celui de la pompe à chaleur idéale de Carnot, est parfaitement connu des spécialistes, mais le grand public en est systématiquement désinformé par toute la propagande officielle :
- celle de l’école, « fabrique du crétin »
- et celle des médias, véritable artillerie du mensonge
Par exemple, pour maintenir des locaux à 22°C alors que le thermomètre extérieur affiche 17°C, la meilleure pompe à chaleur imaginable aurait un COP = 59, autrement dit un rendement de 5900 %.
59 au lieu de 3 : Ça veut dire que, pour fournir une quantité de chaleur donnée, sa consommation d’énergie électrique serait encore une vingtaine de fois inférieure à celle des pompes à chaleur réelles du commerce, une soixantaine de fois inférieure à celle d’un chauffage électrique
e)
La chaleur qui fait le confort de nos maisons en hiver est donc une énergie de très faible valeur, et qui peut donc être pratiquement gratuite quant aux ressources consommées pour l’obtenir
La solution concrète permettant d’obtenir une telle performance est déjà largement utilisée en dehors de nos frontières : c’est la production combinée de chaleur et d’électricité, désignée depuis une quarantaine d’années par le mot « cogénération »
Mais, comme par hasard, à cause de l’école, « fabrique du crétin », et des médias, véritable artillerie de la désinformation, 99 % des français ignorent encore tout de la cogénération et de son intérêt
La cogénération est déjà largement répandue à l’extérieur de nos frontières :
- avec la grosse cogénération, c’est la chaleur rejetée par des centrales nucléaires ou des centrales au charbon qui est utilisée pour chauffer des villes entières,
- avec la petite cogénération, c’est la chaleur rejetée par des groupes électrogènes qui sert à chauffer des immeubles
D – Conclusions:
1°) C.Q.F.D. : l’énergie-chaleur économisée grâce à « l’amélioration énergétique » du groupe scolaire Jules Vermot-Gaud est une énergie de valeur nulle, parce qu’elle pourrait être obtenue gratuitement, comme simple sous-produit de la production d’électricité
L’efficacité des travaux en question, financés par la dette de l’État est donc en dessous de zéro
2°) Etant donné le flicage actuel de l’information, tout débat sur cette question est impossible. Seule la guérilla de la réinformation est en mesure d’éclairer l’opinion
Autres articles
1°) Avant la publication du présent article, son résumé sur une page, pour rediffusion facile, a déjà commencé d’être adressé par courriel à 10000 destinataires différents. Il peut être chargé ici :
http://alrg.free.fr/2021-MONOPAGES/j239-P04-NRJ-bluff-et-corruption-i10.pdf
Son développement sur 9 pages, avec tous liens et compléments utiles, peut être chargé ici :
http://alrg.free.fr/2021-MONOPAGES/j239-P04-NRJ-bluff-et-corruption-anex.pdf
2°) Le fait que tous les chauffages traditionnels sont incompatibles avec une gestion rigoureuse des ressources énergétique a déjà fait en 1984 l’objet d’un fascicule intitulé :
« MIEUX UTILISER L’ENERGIE : chauffons-nous gratuitement avec des rejets thermiques ». On en trouve diverses traces sur internet, mais on trouve également les traces d’une censure ubuesque le concernant. Des extraits récents en sont dans un article de 5 pages intitulé :
« Politique énergétique et corruption : Jean-Marc Jancovici aussi ! » « On rappelle ici dans un article de 10 demi-pages, le b-a-ba des gaspillages évidents dont JM Jancovici ne parle pas en 2024, alors qu’ils étaient déjà expliqués en 1984. Mais c’était par un prof du secondaire donc par un vulgaire métèque.
http://alrg.free.fr/2021-MONOPAGES/i879-O01-entropie-meteques-s-abstenir-i10-5p.pdf
Une PANOPLIE de 26 articles d’une page, sur la crapulerie énergétique, peut être chargée en une fois à cette adresse :
http://alrg.free.fr/2021-MONOPAGES/i942-O03-PANOPLIE-GASPI-11p-i10.pdf
Titres d’une partie des articles en question :
- Politique énergétique : les bons exemples EXISTENT
- La pompe à chaleur idéale de Carnot : information interdite
- Le CO2 : FAUX responsable du VRAI réchauffement climatique. Contrairement à ce qui est rabâché par toute la propagande officielle, c'est la vapeur d'eau atmosphérique qui est responsable du réchauffement climatique, et non le CO2
- L’amoindrissement entropique de la chaleur : repère élémentaire pour comprendre le non-sens d’une politique énergétique où les chauffages par cogénération sont rejetés, alors que tous les chauffages boostés par la propagande officielle sont 10 à 100 fois plus gourmands en ressources énergétiques
- Une chaufferie sans cogénération est un crime contre l'environnement
- La pompe à chaleur à un euro, financée par l’Etat : une crapulerie anti-scientifique, anti-écologique, incompatible avec les objectifs annoncés dans le Plan Climat
- Eoliennes à Chaffois et Sombacour : POURQUOI ceux qui s’y opposent ont 100 % raison
- Chauffages traditionnels: rendement 100% = gaspillage 95%
- L’expression : « rendement énergétique » est une tromperie, le mot - « COP » : c’est encore pire ! Place au « rendement relatif »
- La désinformation du public sur les gaspillages d’énergie des pompes à chaleur est, elle aussi, un scandale politique
- Le chauffage par petite cogénération au bois : devrait impérativement se développer pour des raisons écologiques, mais il est totalement inexistant en France, en raison de calculs politiciens qui ne sont pas nets du tout [comprendre: en raison de calculs politiques dont le niveau de corruption dépasse tout ce qu’on peut imaginer]
- Si vous ne pouvez pas produire de l’électricité à partir de bois de chauffage, c’est à cause d’un aveuglement idéologique, motivé au départ par le marxisme, puis incrusté récemment par le sarkommunisme
- « Accélération des Energies Renouvelables » : la soi-disant « concertation », lancée en février 2024 était, une fois de plus, un foutage de gueule doc i934-C février actualisé mai 2024
- Les FAUX écolos déguisés en vert : c’est la ruse géniale utilisée par les sarkommunistes pour pouvoir saccager la planète Terre tout en faisant croire qu’ils font le contraire
- Politique énergétique : un saccage délibéré de la planète est confirmé en 2024 par un décret qui interdit de vendre au réseau l’énergie électrique produite par la petite cogénération, alors que la soi-disant « transition énergétique » encourage le contraire quand la même énergie électrique est produite par du photovoltaïque ou de l’éolien. Nouvelle version E août 2024
- Derrière le mot « COP » : une ruse de guerre des voyoucrates, pour pouvoir saccager la planète en vendant des pompes à chaleur payées par la dette de l’Etat
Louis Rougnon Glasson 9, rue Volta 25500-MONTLEBON
louis.rougnon-glasson@laposte.net tél 0381674364
avril 2025 doc j239 N-plus-unième argumentation concernant la crapulerie énergétique
.