ludovic.gouesbet (avatar)

ludovic.gouesbet

Professeur agrégé de philosophie - éco-résistant techno-critique

Abonné·e de Mediapart

29 Billets

0 Édition

Billet de blog 13 janvier 2024

ludovic.gouesbet (avatar)

ludovic.gouesbet

Professeur agrégé de philosophie - éco-résistant techno-critique

Abonné·e de Mediapart

CPL LINKY EN TANT QU'ARME PAR DESTINATION : POUR OU CONTRE ?

Mail ouvert du 12/01/2024 adressé à titre principal à M. Luc REMONT, PDG du groupe EDF.

ludovic.gouesbet (avatar)

ludovic.gouesbet

Professeur agrégé de philosophie - éco-résistant techno-critique

Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Le mail ouvert du 12/01/2024 qui suit a été adressé à titre principal à M. Luc REMONT, PDG du groupe EDF.

Ce dernier m'en a confirmé sa lecture :

Votre message
   À : REMONT Luc
   Sujet : EDF et son PDG à l’heure des choix : POUR OU CONTRE l’utilisation par Enedis du réseau électrique et du CPL Linky en tant qu’armes par destination
   Envoyé : vendredi 12 janvier 2024 15:57:42 (UTC+01:00) Brussels, Copenhagen, Madrid, Paris
 a été lu le vendredi 12 janvier 2024 16:29:16 (UTC+01:00) Brussels, Copenhagen, Madrid, Paris.

OBJET : EDF et son PDG à l’heure des choix : POUR OU CONTRE l’utilisation par Enedis du réseau électrique et du CPL Linky en tant qu’armes par destination

Monsieur REMONT,

Vous m’excuserez de vous adresser ce message devant témoins, ceux qui le recevront directement comme vous, ou ceux qui le liront en ligne (Linkedin, le club Mediapart, etc.). Si en plus, par une tribune, il peut être porté à la connaissance de tout le pays, ce sera encore mieux. Il se trouve, qu’en attendant que la justice passe, je ne dispose d’aucun autre moyen pour parvenir à tirer certains acteurs de leur confortable, quoiqu’irresponsable, indolence institutionnelle !

Sachez d’abord que mon avocat au civil, Me Antoine HARMAND, et moi-même avons réussi à remettre tout récemment au TJ de Nanterre nos conclusions définitives dans le cadre du litige qui m’oppose à la société Enedis, filiale à 100 % du groupe EDF que vous dirigez, en vue d’un examen sur le fond de l’affaire. Le dépôt de ces conclusions est déjà en soi une victoire énorme au regard de l’adversité puissance 1000 (due à Enedis, mais pas seulement), qui m’a été opposée, notamment ces derniers mois.

Les conclusions en question forment un mémoire qui a été écrit à six mains : celles d’abord d’une talentueuse avocate, Me Jody GRANADOS, experte en droit de l’environnement et de l’énergie, qui avait épousé ma cause, mais qui a fini par rejoindre, dans des circonstances pour le moins troubles (changement d’adresse professionnelle, puis fermeture précipitée de son cabinet, etc.), le groupe EDF. Je tiens quand même à faire savoir, au passage, qu’un autre de mes avocats, Me Alban BRIZIOU, mon avocat au pénal, a, pour sa part, été approché par un des vice-présidents du SDEI 36, l’autorité concédante locale (dont Enedis est le concessionnaire très « complice ») : ce monsieur, Michel LION, pour ne pas le nommer, a tenté de persuader mon avocat de me retirer son assistance, comme mon avocat me l’a indiqué lui-même, justement le jour qui a suivi l’expertise frauduleuse du 19/12/2022 (voir mon compte Linkedin pour plus d’infos), à laquelle M. LION a fait allusion dans l’échange qu’il a eu avec mon avocat, bien sûr en se gardant bien de préciser qu’elle était le résultat d’une entente illicite entre plusieurs acteurs institutionnels !

Ai-je besoin de préciser que le SDEI, cette coquille vide institutionnelle, ne s’est « naturellement » jamais saisie de la clause de contrôle de son concessionnaire comprise dans le contrat de concession ? Or, le SDEI, c’est l’Etat ! On doit donc considérer, à tout le moins, que, dans cette affaire, certains services de l’Etat se sont montrés extrêmement défaillants, pour ne pas dire autre chose… Aux exceptions près : ainsi l’Agence Régionale de Santé a joué parfaitement son rôle et continue d’ailleurs de le jouer.

Les deux mains suivantes à être intervenues pour la rédaction du mémoire remis au TJ de Nanterre sont celles de l’avocat qui a pris la succession de Me GRANADOS, à savoir Me HARMAND, spécialisé en droit du préjudice corporel, que j’ai précédemment mentionné. Enfin, j’ai moi-même contribué, pour une part notable, à la rédaction de ses conclusions. Le résultat est un mémoire pour la vérité qui fait presque 90 pages – une réplique impitoyable aux mensonges innombrables de la partie adverse !

Enedis aura tout fait pour m’empêcher de rendre à temps ces conclusions et a mis en œuvre, à cette fin, une véritable stratégie de la terreur, en se servant bien sûr des armes dont elle dispose : 1) l’arme électromagnétique d’abord, en provoquant délibérément, et moyennant des actes de sabotage à répétitions du réseau Basse Tension (BT), d’incessantes anomalies réseau affectant mon lieu d’habitation (représailles commencées le 3 novembre 2021 au moment où j’attaquais Enedis en justice pour la première fois) ; mais aussi  2) sa flotte d’hélicoptères qu’elle n’a pas hésité à mettre à contribution pour m’intimider et me déstabiliser (avec un certain succès au cours du mois de mai 2023 − voir certificat d’ITT en PJ − où des hélicos, volant à très basses altitude, passaient extrêmement près de mon lieu d’habitation). Ces visites inamicales, quasi raids aériens, ont d’ailleurs eu tendance à se multiplier dans les périodes qui précédaient la remise prévue d’écritures à la justice (qui, heureusement, m’a fait bénéficier, ces derniers mois, de 2 reports successifs). Ces dernières semaines, où il m’était nécessaire de me concentrer sur le travail final de rédaction des écritures, pas d’hélicos, mais une reprise de l’attaque au CPL Linky juste après qu’Enedis fut intervenue un dimanche (le 17/12/23), à côté de mon lieu d’habitation !

S’agissant des hélicos, il y a une preuve du crime par la géométrie difficilement réfutable en plus des nombreuses vidéos que j’ai pu réaliser : les hélicos estampillées Enedis ou, le cas échéant, loués par Enedis à la société AIR TOURAINE HELICOPTERE (informations obtenues auprès d’un aviateur de l’aérodrome La Bourdine, situé à 20 km à vol d’oiseau de chez moi, qui est le site d’où partent les attaques), ont circulé au-dessus de ma propriété en utilisant à peu près tous les axes de circulation possibles (certains axes ayant, par phases, été néanmoins privilégiés) ; or, si on examine le point d’intersection de ces axes, on est forcé de constater qu’il peut être confondu avec mon lieu d’habitation !

Monsieur le PDG du groupe EDF, je viens donc vous informer que la société Enedis, filiale à 100 % du groupe que vous dirigez, continue d’exercer à mon encontre des représailles, toujours en usant du même mode opératoire principal qui consiste à reparamétrer le réseau, spécifiquement le réseau BT, pour y injecter des signaux de tension, Linky ou non Linky, sans qu’à l’évidence ces opérations ne répondent à aucun besoin fonctionnel. Ainsi, les deux anomalies déjà signalées, celle apparue le 14/09/2023 (cf. PV de constat du 16/10/2023, le 10ème que j’ai fait dresser), et celle réapparue récemment le 17 décembre dernier, en tout point conforme à celle jadis objectivée par le laboratoire accrédité Exem (cf. notamment PV de constat du 10/02/2022), sont toujours présentes.

Je vous ai vous-même personnellement informé de l’existence de ces représailles : voir infra la copie du courrier du 03/11/2022 que je vous ai adressé, exactement un an après le démarrage des représailles ! Que les choses soient claires : je n’ai pas le projet de me laisser pourrir la vie indéfiniment par un gang de malfaiteurs et de persécuteurs électrocriminels (je suis en arrêt de travail depuis la rentrée scolaire), encore moins celui de me laisser ravager le cerveau et la santé par des criminels en col blanc qui piétinent tout à la fois la mission de service public qu’ils devraient remplir, les droits humains et l’Etat de droit ! Je fais partie de ces citoyens, je cite le nouveau Premier Ministre, Monsieur Gabriel ATTAL, « qui ne demandent rien d’autre que de pouvoir vivre tranquillement » !

Dans un mail récent, j’ai annoncé mon intention de contre-attaquer de la façon la plus vigoureuse qui soit par un tsunami de révélations. Cette contre-offensive a déjà commencé (voir mon compte Linkedin auquel vous vous êtes d'ailleurs abonné).

Mme LAIGNEAU, Présidente du directoire d’Enedis et principale donneuse d’ordres dans l’affaire, ne me lâchant pas depuis plus de 2 ans et 2 mois, je vous invite à la « lâcher », elle, et à exiger l’arrêt des attaques qui me visent, donc la fin définitive des anomalies réseau. Il y va de votre intérêt personnel, de l’intérêt du groupe EDF, et finalement de l’intérêt même de votre filiale Enedis (si le poisson ne veut pas pourrir en totalité après avoir déjà pourri par la tête).

Prenez conseil auprès de vos ministres de tutelle, si vous le souhaitez. J’ai du mal à croire que le nouveau Premier Ministre, lorsqu’il sera parfaitement informé de toute cette histoire, dise amen, comme d’autres, et ne dise pas stop à une société qui non seulement se croit au-dessus des lois, mais les viole de façon répétée !

Je vous encourage en outre à diligenter une expertise visant à déterminer précisément les caractéristiques de l’anomalie réseau apparue le 14 septembre dernier, anomalie dont j’ai montré qu’elle avait une couverture géographique très étendue (les départements de l’Indre et du Cher sont notamment touchés), et qu’elle impliquait des surtensions permanentes de valeur stable (grosso modo entre 1400 et 1500 mV), dans une gamme de fréquences autour de 5 kHz. Je m’étonne que, malgré ce signalement étayé par plusieurs campagnes de mesures, EDF n’ait encore rien entrepris pour vérifier ce diagnostic et y porter remède.

Pour finir, je voudrais terminer ce courriel en rappelant à EDF qu’elle me doit de l’argent, suite aux surfacturations d’électricité à répétitions dont j’ai fait l’objet après qu’Enedis, en échange de mon silence sur pas mal de choses, eut consenti au retrait du compteur Linky qui équipait mon lieu d’habitation, le 26/11/2020 : rien d’étonnant à cela, puisque ma consommation d’électricité m’a alors été facturée sur la base de mes consommations antérieures avec Linky et qu’il m’a été alors possible de constater une distorsion croissante entre l’évolution de ma consommation réelle avec un compteur non Linky, donc non communicant, et celle estimée sur la base du comptage Linky antérieur !

D’ailleurs, EDF, dans les 4 factures rectificatives qu’elle m’a adressées le 24/07/2023, s’est engagée à me rembourser « dans un délai de deux semaines » les montants suivants : 636.88 €, 444.69 €, 261.82 €, 132.96 €. J’observe que le délai indiqué est largement expiré, et EDF ne m’a remboursé, pour le moment, que la somme de 132.96 € ! En revanche, le 10/08/2023, je recevais une facture de 691.19 €, totalement inintelligible, puisqu’elle fait figurer sur 2 dates distinctes (le 16/12/22 et le 27/07/23), un index que je lui ai communiqué le 15/08/2022 ! Est-ce à dire qu’EDF se ferait de l’argent sur mon dos en se livrant à une gestion dépourvue de toute rigueur des informations que je lui ai communiquées en temps voulu ? Le Médiateur National de l’Energie aura prochainement à rendre son arbitrage sur cette affaire de surfacturation d’origine Linky (une affaire dans l'affaire).

Attention : Enedis aura tout fait pour m’isoler. La philosophe Hannah ARENDT, dans son ouvrage Le système totalitaire, écrit : « L’isolement peut être le début de la terreur (…) il en est toujours son résultat. » Eh bien ! Sachez que, malgré les efforts impressionnants déployés par Enedis pour parvenir à ce résultat, je ne suis pas seul et le serai de moins en moins. Il ne faut donc pas compter sur un étouffement de cette affaire.

Monsieur le PDG d’EDF, je vous demande donc instamment de prendre position de façon claire et ferme dans l’affaire, somme toute de portée criminelle, que je vous ai soumise, et, dans les meilleurs délais, de donner des ordres pour que cessent une bonne fois pour toutes les anomalies réseau que la société Enedis, filiale du groupe EDF, n’aura eu de cesse de provoquer depuis plus de 2 ans en utilisant et en sabotant, pour ce faire, rien de moins que le réseau électrique lui-même !

J’attends de votre part pour ce week-end, sinon une correction des anomalies signalées, en tout cas un retour à cette sollicitation. J’espère que vous ne resterez pas, une fois de plus, dans le silence et l'incurie. Car, pour ce qui me concerne, je n’ai aucunement l’intention de me taire ou de rester inactif. Lundi prochain, l’anomalie réseau apparue le 14/09/23 entrera dans son cinquième mois d’existence ! Si aucun signe d’évolution positif de la situation actuelle ne me parvient d’ici là, comptez sur moi pour faire le nécessaire afin d’assurer au mieux la défense légitime de ma vie et de mes droits fondamentaux.

COPIE DE CE MAIL SERA FAITE AU PARQUET DE CHATEAUROUX

Respectueusement,

Ludovic GOUESBET

COPIE DE LA LETTRE OUVERTE DU 03/11/2022 ADRESSEE A M. LUC REMONT

Ludovic Gouesbet

6 rue de la Résistance

36500 Neuillay-les-Bois

LRAR 1A 202 613 48772

Objet : violences volontaires aggravées de votre filiale Enedis sur ma personne (lettre ouverte)

Neuillay-les-Bois, le 3-11-2022

Monsieur le Président Directeur Général d’EDF,

J’ai l’immense regret de devoir attirer votre attention sur des faits accablants mettant en cause votre filiale Enedis. Je vais rappeler brièvement quelques faits en lien avec le litige qui m’oppose à cette dernière.

26-11-2020 : après presque 3 ans de sollicitations diverses, j’ai obtenu d’Enedis le retrait du compteur Linky qui équipait mon habitation. Enedis a consenti à remplacer ce dernier par un compteur non communicant, mais la contrepartie exigée était mon silence : on m’a demandé expressément de « ne pas communiquer à l’externe » ni sur les maux provoqués par un compteur Linky qui envoyait des signaux CPL toutes les dix secondes (un rapport du labo accrédité Exem le prouve), ni sur ce qui me fut présenté comme une « tractation ». Je précise que je suis devenu rapidement électrohypersensible (EHS) après avoir emménagé dans la maison qui était équipée de ce compteur !

03-11-2021 : apparition d’une anomalie d’origine Linky uniquement sur la partie du RPD à laquelle mon compteur est rattaché (son existence est prouvée par plusieurs PV de constat, par Exem, etc.), cela au moment où j’engageais une action judiciaire contre votre filiale. Au lieu d’émissions CPL intermittentes et irrégulières, le CPL Linky était émis selon un schéma d’émission totalement répétitif : 3-4 secondes avec CPL, 9-10 s sans.

20-10 2022 : enregistrement d’une plainte contre X (visant principalement la société Enedis). Cette plainte a donné lieu à l’ouverture d’une enquête judiciaire qui est en cours.

22-10-2022 : votre filiale, informée par moi-même du dépôt de cette plainte, a encore aggravé l’anomalie évoquée précédemment avec un voltage nettement accru des signaux de tension CPL Linky : constamment 3 volts depuis le 22 octobre, et même 5 V hier matin (mesures effectuées au moyen d’une sonde de tension bénéficiant du marquage CE et permettant des mesures dans la gamme des fréquences intermédiaires). Les deux normes AFNOR NF EN 50160 et 50065-1 se trouvent en conséquence violées.

Je joins à ce courrier divers mails que j’ai adressés récemment au directeur local d’Enedis, M. Bernard CONSCIENCE.

Je vous remercie de faire le nécessaire auprès de votre filiale pour que soit réglée au plus vite l’anomalie Linky en cause.

Respectueusement,

Ludovic GOUESBET

Enseignant du secondaire (philosophie)  au sein de l'Education nationale

Publié • 23 h

124 articles

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.