envoyé : 20 juin 2023 à 16:47 de : Saisine DAJ <saisine-daj@anses.fr> à : gouesbet cc : Saisine DAJ <saisine-daj@anses.fr> objet : RE: Affaire de M Gouesbet // SIGNALE
Bonjour Monsieur,
Nous avons reçu de votre part de nombreux courriels, d’intitulés variés (« le silence des autorités sanitaires », « post-scriptum pour la vérité sur Linky », « désinformation institutionnelle », « nocivité des ondes »…) traitant de l’électrosensibilité et de la carence présumée de l’Anses à ce sujet. Vous avez également sollicité diverses autorités, dont le Défenseur des Droits, de ces mêmes sujets.
Vous faites notamment part, dans vos courriels, de votre insatisfaction au sujet de la seconde actualisation de l’avis de l’Anses relatif à l’exposition de la population aux champs électromagnétiques émis par les « compteurs communiquants ». Cet avis a été rendu public le 11 mai : il est pleinement accessible sur le site de l’Agence au lien suivant Compteurs Linky nouvelle génération : un faible niveau d’exposition aux ondes | Anses - Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail.
Celui-ci fournit en toute transparence les conclusions actualisées des experts après intégration de nouvelles données disponibles, notamment celles recueillies à la demande de l’Anses par le CSTB relatives aux compteurs de nouvelle génération. Comme tous les avis de l’Anses, il a été établi selon un processus rigoureux d’expertise collective, mené selon les principes fondamentaux de l’expertise, dont celui d’une analyse rigoureuse des liens d’intérêts afin de garantir l’absence de risques de conflits. L’agence a bien noté votre désaccord quant aux conclusions de cet avis.
S’agissant de la question de l’existence de situations individuelles qu’il est nécessaire de prendre en charge, pour des personnes se déclarant EHS (électrohypersensibles), l’Anses a mentionné cet enjeu dès son avis de 2018 sur le sujet, avis dans lequel elle soulignait toutefois l’absence de lien scientifiquement établi. L’agence mène et soutient par ailleurs des travaux d’études et recherche pour faire progresser les connaissances à ce sujet.
Dès lors, au vu de ce qui précède, nous considérons avoir répondu à l’ensemble des demandes adressées par vos soins à l’Agence.
Par ailleurs, nous vous demandons expressément de bien vouloir mesurer vos propos concernant M. Olivier Merckel, agent de l’Anses, dont l’honneur et la considération ne sauraient souffrir les accusations que vous faites porter sur lui et dont l’agence ne saurait accepter la mise en cause, a fortiori lors d’échanges impliquant des tiers.
Nous vous prions, Monsieur, de recevoir l’expression de notre considération distinguée.
Bérénice Renard
Déontologue
Directrice des affaires juridiques
AGENCE NATIONALE DE SÉCURITÉ SANITAIRE de l’alimentation, de l’environnement et du travail
14 rue Pierre et Marie Curie 94701 Maisons-Alfort Cedex
www.anses.fr — @Anses_fr
De : Gouesbet Envoyé : jeudi 15 juin 2023 16:06 À : VALLET Benoit Objet : Fwd: Affaire de M Gouesbet Importance : Haute
ATTENTION : Ce message provient de l'extérieur. Ne cliquez par sur les liens et n'ouvrez pas les pièces jointes si vous ne connaissez pas l'expéditeur ou si vous ne savez pas si le contenu est sûr.
Bonjour Professeur VALLET,
Je me permets de vous solliciter directement souhaitant savoir si vous accepteriez d'échanger avec moi sur la problématique Linky. Ce pourrait être la semaine prochaine au moment qui vous conviendrait.
Par le passé, j'ai proposé à plusieurs reprises un tel échange à M. Olivier MERCKEL qui a la charge de ce genre de problématique (à titre d'exemple, cf. le mail transféré émanant , vous le noterez, de l'ARS/CVL). Mais il n'y a eu de sa part aucun retour favorable à ces sollicitations. C'est particulièrement regrettable étant donné la masse d'informations considérable que j'ai pu lui transmettre depuis plus de deux ans sur le sujet, avec presqu'aucun retour de sa part. Aucune des informations transmises n'apparaît d'ailleurs dans le dernier avis rendu par l'Anses, alors même que j'avais insisté auprès de M. MERCKEL pour qu'elles soient portées à la connaissance du CES travaillant sur le sujet du Linky.
Je vous ai déjà fait part de ma position sur l'avis rendu le 11 mai dernier par l'Anses : cet avis est des plus critiquables. Il rend des conclusions qui sont à rebours même de très nombreuses constatations qui ont été effectuées dans le cadre des études diligentées par les agences : il y a eu d'évidentes fraudes métrologiques de commises (notamment par l'ANFr), mais il n'est même pas besoin de les mentionner pour démontrer l'existence d'un hiatus flagrant entre les conclusions rendues par l'Anses et un certain nombre de constatations sur lesquelles ces conclusions prétendent pouvoir pourtant s'appuyer. J'ai eu l'occasion d'avoir récemment un échange approfondi avec la DGS sur ce sujet : mon interlocutrice n'a pu que convenir avec moi qu' "il y (avait) pas mal de trous dans la raquette" (https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7172869284946264064/) ... Je vais pour ma part plus loin encore : j'accuse M. MERCKEL d'avoir construit volontairement sur le sujet un discours extrêmement tendancieux, orienté et partial, bien plus idéologique que scientifique. Je ne donnerai ici qu'un exemple de ce manquement à l'objectivité scientifique. Lorsque l'avis constate, à la p.15, qu'il y a un facteur 20 entre les valeurs limites (dont je rappelle au passage qu'elles reposent sur la seule prise en compte des effets thermiques, ignorant tous les autres), et les niveaux de champ magnétique (H) émis par un compteur Linky (constatations faites à partir d'une mesure Linky extraite de l'étude de l'ANFr de mai 2020 ayant relevé à 20 cm et dans la bande CPL un niveau de champ magnétique pour le Linky de 0.27 microteslas), il déclare, à la p.23, que les niveaux mesurés sont "très inférieurs aux valeurs limites" ; dans le même temps, le même avis, permettant de constater qu'il y a un facteur 100 entre le niveau de champ H émis par un compteur Linky in situ et, par exemple, une lampe LFC (respectivement mesures de 0.04 et de 0.0004 microteslas, mesure Ineris pour la première et ANFr pour la seconde), ose déclarer que "les compteurs Linky (...) sont à l'origine d'une exposition comparable à celle d'autres équipements électriques (domestiques)." Si les mots ont un sens, "comparable" devrait signifier "appartenant au même ordre de grandeur" - or, en l'espèce, il y a deux ordres de grandeur de différence, même trois si on prend comme référence la mesure à 0.27 microteslas ! Bref, c'est un avis qui, de façon tout à fait évidente, ne fait que développer un discours métrologique à géométrie variable, et donc au final mensonger. Cet exemple d'imposture métrologique que je viens de proposer est seulement un exemple parmi beaucoup d'autres qui montre le peu de crédit qu'il y a lieu d'apporter aux conclusions du nouvel avis révisé de l'Anses.
Un dernier point: en 2016, l'Anses pouvait évoquer des "incertitudes sanitaires", et évoquer une "faible probabilité" d'effets sanitaires... Ce genre de discours présuppose, notons-le au passage qu'il faut bien admettre l'existence d'autres effets sanitaires que ceux pris exclusivement en compte par les normes d'exposition de 2002, à savoir les effets thermiques... Mais, aujourd'hui, certains de vos compatriotes, toujours plus nombreux, pâtissent de leur exposition aux émissions électromagnétique du système Linky - j'en fais partie (Linky m'a même rendu mon propre lieu d'habitation inhabitable !). La probabilité d'effets sanitaires n'est donc ni nulle (discours d'Enedis), ni (très) faible, elle est de 1 : le risque d'effets sanitaires autres que thermiques est réel, certain et avéré. Aujourd'hui, en France, on tombe malade à cause de Linky.Et, à cet éggard, c'est de la responsabilité des autorités sanitaires de tirer la sonnette d'alarme - d'urgence !
Monsieur le Professeur VALLET, j'espère vraiment pouvoir vous compter au nombre de ceux qui sont en quête de vérité sur le sujet du Linky, et non au nombre des mystificateurs.
Je vous remercie d'avance pour votre retour,
Respectueusement,
Ludovic GOUESBET
envoyé : 24 juin 2022 à 15:47 de : "LETORT, Rodrigue (ARS-CVL)" à : MERCKEL Olivier cc : Gouesbet objet : Affaire de M Gouesbet
Bonjour Olivier,
M Gouesbet souhaiterait pouvoir s’entretenir avec nous dans la cadre d’une réunion téléphonique, pour échanger sur son dossier, notamment ses constats sur la nature des trames Linky, qui parcourent le réseau électrique de son domicile et une partie du réseau électrique de la commune de Neuillay-les-Bois.
J’ai prévu un créneau de 30 à 45 minutes mardi prochain à 14h00. Serais-tu disponible sur cette tranche ?
Merci par avance,
Cordialement,
Rodrigue LETORT Ingénieur du génie sanitaire
Adjoint au Directeur Départemental Responsable du Département Santé Environnement et Déterminants de Santé
Direction Départementale de l’Indre
ARS Centre-Val de Loire Cité Coligny - 131 rue du faubourg Bannier - BP 74409 - 45044 Orléans Cedex 1
Publié par
Enseignant du secondaire (philosophie) au sein de l'Education nationale
Publié • 3 mois
LINKYLEAKS / LINKYGATE
"Dire la vérité est un crime.
L'électrocriminalité est un service public"
BIG LINKY
George ORWELL, au secours !
Tous les articles sur le Linkygate : https://lnkd.in/ew3p3nVR
Toutes les vidéos sur le Linkygate : https://lnkd.in/eR8wumY7