Plantons le contexte. Le rapport privilégié de VichyCo vis-à-vis du sport n'est pas à démontrer et concernant les JO, on savait déjà que de nombreux/ses athlètes seraient accueilli·e·s sur notre territoire pour la préparation de cet évènement. Mais ce que nous ignorions bien, en revanche, c'est que la flamme olympique passera dans l'Allier et plus spécifiquement pour faire un arrêt à Vichy, pour la modique somme de 150 000 euros !!
[#Paris2024] 🔥 OFFICIEL ! La Flamme Olympique fera étape à Vichy le 21 juin 2024, après avoir traversé les villes voisines, pour clôturer en beauté cette épopée sur notre territoire. 🤩 pic.twitter.com/5AoZVU861R
— Ville de Vichy (@VilleDeVichy) June 23, 2023
Nouvelle d'autant plus surprenante que Vichy... n'a jamais candidaté !
Alors que s'est-il passé ?
J-S.Laloy, maire de Cusset et Vice-président de VichyCo au développement économique et sports, a assumé l'indécent : l'Etat a directement appelé la collectivité pour leur demander de recevoir la flamme.
Alors évidemment, son monologue de 10 minutes a bien noyé le poisson. Tout y est passé : l'importance du développement, le rayonnement supposé d'un tel évènement, la nécessité de remercier l'Etat pour ses investissements passés, etc ... avant de dire très rapidement qu'une subvention inattendue avait été versée par l'Agence Nationale du Sport (ANS) entre temps.
Hop hop hop ! Quoi ? Comment ça ? Vichy, qui n'est pas candidate, est sélectionnée et reçoit en plus et comme par hasard une subvention exceptionnelle dans la foulée ? Il y a comme une odeur étrange...
Que dit l'opposition ?
Première prise de parole par A.Mayet qui dénonce la contradiction constante entre le caractère populaire des JO tout en évitant de se poser la question éco-sociale. En outre, est-il cohérent de favoriser des jeux qui mettent des étudiants à la rue ou prennent des libertés avec certaines conditions de travail ? D'ailleurs, il confie son doute concernant le supposé rayonnement de l'accueil de la flamme olympique : Vichy est déjà reconnue au niveau national dans le monde du sport alors que peut apporter cette flamme en plus ?
Tout comme moi, il s'étonne aussi de cette subvention miracle et interroge subtilement le traitement de faveur dont Vichy pourrait avoir bénéficié par rapport à d'autres communes qui sont passés par voie officiel pour l'accueil de la flamme.
Agrandissement : Illustration 2
Après avoir baillé sans aucune discrétion à la toute première intervention de l'opposition et s'être étiré dans tous les sens pendant le conseil, F.Aguilera, comme à son habitude (et comme en juin dernier), nous sort la carte du chantage affectif et interpelle l'élu d'opposition en lui demandant comment les sportifs auraient interprétés un refus de la part de la ville qui les accueille pour la préparation des jeux. Sortez les violons.
Par la suite, c'est B.Mollier qui confie son inquiétude sur l'inclusion. Tout d'abord, sur l'inclusion des collectivités : il rebondit sur le supposé rayonnement de l'accueil de la flamme et de son passage dans différentes communes pour exprimer son souhait que les 39 communes de l'agglo puissent avoir un rôle à jouer. Par la suite, il insiste sur l'importance de la participation de toutes et tous dans sa "diversité"
Je reste sur ma faim concernant la réponse de F.Aguilera pour qui inclusion rime strictement avec situation de handicap, égalité femmes-hommes et diversité des sports (encore heureux, non ?). En effet, j'attendais plutôt une précision sur des critères sociaux : à qui offre-t-on vraiment cet accueil de la flamme ?
La suite...
Eh bien difficile à dire. Quand on voit la bombe que lance la majorité dans le plus grand des calmes et que la presse se contente de relayer ses éléments de langage sans contester le fond du scandale, ça fait froid dans le dos !
