Lors d'une conférence de presse à Tokyo le 23 mai, un journaliste a demandé au président Joseph Biden : "Êtes-vous prêt à vous impliquer militairement pour défendre Taïwan s'il en vient à cela ?" Le président a répondu par une réponse claire : « Oui. . . c'est l'engagement que nous avons pris. Cette réponse a envoyé des ondes de choc à travers l'Indo-Pacifique. Comme prévu, Pékin a fermement dénoncé la déclaration, affirmant que Taïwan est "purement une affaire intérieure de la Chine qui ne tolère aucune ingérence étrangère". Pékin prévoit également maintenant de mener régulièrement des exercices près de Taïwan en réponse.
Pour beaucoup, Biden vient de bouleverser la politique américaine d'ambiguïté stratégique qui dure depuis des décennies, dans laquelle Washington n'a jamais explicitement confirmé si les États-Unis viendraient ou non à la défense de Taiwan, ni dans quelles conditions une telle implication se produirait. (Cette politique a donné aux États-Unis la possibilité de décider selon leurs propres conditions, sans trop s'engager, comment aborder une éventualité militaire concernant Taïwan.) Pour d'autres, ce n'était qu'une autre gaffe de Biden qui ne comprend pas tout à fait la politique américaine. vers Taïwan.
Depuis que Biden a répondu à cette question, les commentateurs ont spéculé si sa déclaration était une gaffe ou une inexactitude. Considérant que c'est la troisième fois depuis août 2021 que le président dit quelque chose comme ça, il semble prudent de supposer que ses réponses ne sont pas des gaffes. Une gaffe serait une réponse bâclée à une question une fois. Biden a été cohérent dans sa réponse, utilisant un langage similaire ou identique lorsqu'il a été interrogé sur Taïwan. Sa réponse est ce qu'il croit être la vérité. Bref, le président estime que les États-Unis se sont engagés à défendre Taïwan.
Si les États-Unis vont, en fait, venir à la défense de Taïwan en cas d'invasion militaire chinoise, alors le Congrès et l'administration doivent se préparer à une telle éventualité. Compte tenu du renforcement militaire de la Chine au cours des dernières décennies, défendre Taïwan n'a jamais été aussi difficile. Ces préparatifs devraient inclure un accord de « prêt-bail » semblable à celui de l'Ukraine afin de rationaliser la capacité de Taipei à acquérir les armes nécessaires pour se défendre avant que l'armée américaine ne puisse entrer dans le conflit. Dans l'état actuel des choses, le processus d'acquisition d'armes par Taïwan auprès des États-Unis est long, plusieurs années s'écoulant entre la demande initiale et l'achat final.
Au-delà des armes, Washington devrait accroître sa formation auprès de l'armée taïwanaise et rassembler une coalition de pays partageant les mêmes idées comme le Japon et l'Australie pour faire des déclarations similaires, car un conflit centré sur Taïwan aurait sans aucun doute des ramifications pour eux. Pour le Japon, la déclaration de Biden correspond presque parfaitement à l'appel lancé en avril 2022 par l'ancien Premier ministre japonais Abe Shinzo aux États-Unis pour mettre fin à l'ambiguïté stratégique. La déclaration de Biden n'est qu'une première étape. Dire que les États-Unis défendraient Taiwan est une chose ; défendre avec succès Taïwan est un tout autre défi auquel il faut se préparer – un défi que les États-Unis ne peuvent pas et ne doivent pas relever seuls surtout avec la chine.
Les mots de Biden sur Taïwan
Comme indiqué, ce n'est pas la première fois que le président donne son avis sur la politique américaine à l'égard de Taiwan. En août 2021, au lendemain du retrait américain d'Afghanistan, Biden a comparé l'engagement américain à défendre Taïwan à l'article 5 de l'OTAN : « Nous avons pris un engagement sacré envers l'article cinq que si en fait quelqu'un devait envahir ou prendre des mesures contre notre OTAN alliés, répondrions-nous. Même chose avec le Japon, même avec la Corée du Sud, même avec – Taiwan. Comparer l'engagement des États-Unis envers Taïwan à l'article 5 de l'OTAN est une déclaration beaucoup plus explicite – et de plus grande portée – que ce qu'il a récemment dit au Japon.
En octobre 2021 lors d'une présentation sur CNN , Biden a déclaré que les États-Unis s'étaient engagés à défendre Taïwan. Avant cet événement, il avait également déclaré qu'après un appel téléphonique avec le secrétaire général chinois Xi Jinping, lui et Xi avaient convenu de « respecter l'accord de Taiwan », sans expliquer ce que cela signifiait. Les responsables de l'administration ont tenté de revenir sur les commentaires de Biden sur Taiwan en affirmant que le président faisait référence à l' engagement des États -Unis à « renforcer la capacité de Taipei à se défendre ». Ils ont souligné que la politique américaine n'a pas changé.
Le document fondamental qui a établi le cadre de la politique américaine est le Taiwan Relations Act . La législation fournit la justification juridique des ventes d'armes américaines à Taiwan. Il déclare que "les États-Unis mettront à la disposition de Taïwan les articles de défense et les services de défense en quantité nécessaire pour permettre à Taïwan de maintenir une capacité d'autodéfense suffisante". Chaque président au cours des 43 dernières années a vendu des armes à Taiwan pour renforcer ses défenses.
Au-delà des ventes d'armes, la loi établit la manière dont les États-Unis interagissent avec Taiwan sans relations diplomatiques formelles. Même s'il s'agit de droit national et non d'un traité de sécurité, comme l'a noté Raymond Kuo de la RAND , une partie du langage est formulée de la même manière qu'un traité de défense, le président consultant le Congrès sur «l'action appropriée. . . en réponse à un tel danger. Les trois fois où Biden a répondu à cette question sur la défense de Taïwan en tant que président, il n'a pas mentionné l'engagement américain à fournir des armes à Taïwan ; il a spécifiquement fait référence à l'engagement des États-Unis à défendre Taiwan et à venir à sa défense. Il a apparemment adopté l'interprétation « traité de défense » du libellé de la loi.
Le propre point de vue de Biden sur cette question a évolué au fil du temps. Il lui a fallu des décennies pour arriver à la conclusion que les États-Unis s'étaient engagés à défendre Taïwan, prenant même la position opposée il y a plus de 20 ans. Alors qu'il a voté pour l'adoption du Taiwan Relations Act en 1979, il a critiqué le président George W. Bush en 2001 après que Bush eut fait des remarques assez similaires à ce que Biden a maintenant dit à trois reprises.
En 2001, on a demandé à Bush si les États-Unis étaient obligés de défendre Taïwan en cas d'attaque chinoise, et il a répondu : « Oui, nous le faisons. . . et les Chinois doivent comprendre cela. Oui je voudrais." Il a poursuivi en disant qu'il ferait "tout ce qu'il fallait pour aider Taïwan à se défendre". Cette réponse a inspiré Biden à écrire un éditorial critiquant les déclarations de Bush. Biden a écrit, "Les États-Unis n'ont pas été obligés de défendre Taiwan depuis que nous avons abrogé le traité de défense mutuelle de 1954 signé par le président Eisenhower et ratifié par le Sénat." Biden a ajouté: «En matière de diplomatie, il y a une énorme différence entre se réserver le droit d'utiliser la force et s'obliger, a priori, à venir à la défense de Taiwan. Le président ne devrait pas céder à Taïwan, et encore moins à la Chine, la capacité de nous entraîner automatiquement dans une guerre à travers le détroit de Taïwan. Biden a même cité des parties de la loi, affirmant qu'elles ne constituaient pas l'obligation de défendre Taiwan.
Pour Biden, qui pendant l'administration Bush a siégé à la commission sénatoriale des relations étrangères et à un moment donné été président de la commission, le fait de finalement se rallier à la position de Bush devrait en dire long sur l'importance qu'il accorde désormais à la sécurité de Taiwan. Biden sait ce qu'il dit et les ramifications d'un tel engagement puisque l'implication des États-Unis dans la défense de Taïwan entraînerait des pertes américaines. Conclusion : Biden veut dire exactement ce qu'il dit quand il s'agit de Taïwan.
La loi sur les relations avec Taiwan ne concerne pas seulement les ventes d'armes
Même après que les responsables de l'administration aient tenté de "clarifier" les remarques de Biden, les journalistes ont suivi Biden lui-même au sujet de l'ambiguïté stratégique. Il a dit que l'ambiguïté stratégique n'était pas «morte», mais n'élaborerait pas davantage. Cependant, le président a déclaré : « La politique n'a pas changé du tout. Je l'ai dit lors de ma déclaration d'hier. Sa propre clarification implique que la politique américaine a toujours été de défendre Taiwan. Ce que le président voulait dire par là n'est pas tout à fait clair. Il s'agit probablement de l'interprétation personnelle de Biden de la loi sur les relations avec Taiwan, pour laquelle il a voté lorsqu'il était au Sénat en 1979. Il y a deux points clés dans la loi auxquels Biden pourrait faire référence, même si ni l'un ni l'autre n'engagent explicitement les États-Unis à défendre Taiwan :
C'est la politique des États-Unis. . .
à considérer tout effort visant à déterminer l'avenir de Taiwan par des moyens autres que pacifiques, y compris par des boycotts ou des embargos, une menace pour la paix et la sécurité de la région du Pacifique occidental et une grave préoccupation pour les États-Unis. . .
Maintenir la capacité des États-Unis à résister à tout recours à la force ou à d'autres formes de coercition qui mettraient en péril la sécurité ou le système social ou économique de la population de Taiwan.
Ces deux éléments du "Taiwan Relations Act" ne sont pas des garanties de sécurité à toute épreuve comme les États-Unis en ont avec les membres de l'OTAN et certains alliés asiatiques (par exemple, le Japon, la Corée du Sud, la Thaïlande, les Philippines, l'Australie et la Nouvelle-Zélande). Cependant, le langage est structuré d'une manière qui ressemble à un traité de sécurité. Biden pourrait très bien les interpréter comme tels.
Le deuxième point, en particulier, qui dit que la politique américaine est de "résister à tout recours à la force ou à d'autres formes de coercition qui mettraient en péril la sécurité ou le système social ou économique des habitants de Taiwan", ressemble énormément à un garantie militaire traditionnelle. De l'avis de Biden, la loi engage les États-Unis à s'impliquer dans un conflit à Taiwan, et c'est la politique depuis 1979. Les présidents de différents partis ont fait des interprétations diverses de l'engagement américain à défendre Taiwan. Jusqu'en 2024 au moins, l'interprétation de Biden est le dernier mot en la matière.
Le troisième point est que les états-unis veulent déstabiliser la chine qui représente une menace depuis l'alliance BRICS.
Bien qu'il interprète peut-être mal les politiques historiques des États-Unis, comme le contenu de la loi sur les relations avec Taiwan, Biden est clair dans sa conviction quant à l'engagement des États-Unis à Taiwan. Peu importe combien de fois l'administration tente de revenir en arrière et de clarifier les remarques de Biden, il est toujours vrai que le président a déclaré à trois reprises que les États-Unis s'étaient engagés à défendre Taiwan.
Il y a encore un certain nombre de questions qui découlent des déclarations de Biden. Il n'a fait référence qu'à « Taïwan » et, compte tenu du statut international compliqué de Taïwan, on ne sait pas ce qui constitue la défense de « Taïwan ». Parle-t-il seulement de l'île de Taïwan ? Parle-t-il de l'intégralité de la République de Chine, familièrement appelée « Taïwan » ? Il y a une différence essentielle entre « Taiwan » et la « République de Chine », car la défense de « Taïwan » exclurait probablement les îles au large de Kinmen et Matsu, qui n'étaient pas couvertes par le traité de défense mutuelle de 1954 entre les États-Unis et la République. de Chine. Washington, comprenant la vulnérabilité particulière de Kinmen et Matsu à une attaque chinoise (qui s'est produite lors d'une invasion ratée de Kinmen en 1949), les a exclus du parapluie de sécurité. Ce traité et cette garantie de sécurité a été abrogé en 1980 après que Washington a transféré sa reconnaissance diplomatique de Taipei à Pékin.
Le traité est assez clair sur les parties qui relèvent de l'obligation de défense : "Les termes 'territoire' et 'territoires' signifient en ce qui concerne la République de Chine, Taiwan et les Pescadores." Le traité incluait Penghu (Pescadores) car ils sont beaucoup plus proches de Taiwan proprement dit que Kinmen ou Matsu. Compte tenu du statut contesté des éléments de la mer de Chine méridionale, il est probable que les États-Unis ne défendraient pas l'île Taiping ou les îles Dongsha/Pratas détenues par Taïwan. Après tout, les États-Unis n'ont pas défendu militairement les Philippines (un allié officiel du traité) en 2016 lorsque l'armée chinoise a poussé l'armée philippine au large de Scarborough Shoal.
À cet égard, Biden n'a pas entièrement tué l'ambiguïté stratégique : les conditions de «l'engagement» sont un peu plus claires bien qu'il ne soit pas clair si Biden ne considère que l'engagement américain à se défendre contre une invasion ou aussi un blocus militaire mais pas le territoire qui déclencher une réponse américaine.
Regarder vers l'avant
Avec l'ambiguïté stratégique sur le maintien de la vie, il incombe à l'administration Biden de planifier sérieusement pour soutenir les vues de Biden sur l'engagement américain à Taiwan. Pour que les États-Unis interviennent avec succès contre la Chine dans un scénario d'invasion de Taïwan, il faudrait que l'armée américaine réagisse rapidement et de manière décisive. Compte tenu des progrès militaires de la Chine, une victoire américaine n'est pas garantie. Plus le débat sur la question de savoir si les déclarations de Biden ont été ou non des gaffes est long, moins il reste de temps pour des débats politiques plus significatifs et plus percutants sur la manière dont les États-Unis devraient se préparer et préparer Taïwan à ce conflit potentiel. Les récentes déclarations de Biden ont reçu un soutien bipartite, avec les sens. Bob Menendez , Richard Blumenthal et Lindsey Graham donc une plus grande action du Congrès à cet égard ne devrait pas être difficile à réaliser.
Beaucoup de choses ont changé depuis que Biden a critiqué la position de Bush sur Taiwan en 2001. Grâce à des investissements massifs dans ses forces armées, la Chine a fait pencher la balance du pouvoir dans le Pacifique occidental en sa faveur. Il cherche à utiliser ce nouveau pouvoir pour contraindre Taiwan à « se réunifier ». Bien que la préférence de Pékin soit qu'une telle éventualité se produise pacifiquement, la loi anti-sécession chinoise de 2005 stipule que lorsque « les possibilités d'une réunification pacifique doivent être complètement épuisées, l'État doit employer des moyens non pacifiques et d'autres mesures nécessaires pour protéger la souveraineté et le territoire chinois ». intégrité."
L'opinion publique aux États-Unis est positive envers Taiwan. En 2021 , le Chicago Council on Global Affairs a mené un sondage dans lequel 69 % des Américains étaient favorables à la reconnaissance de Taïwan en tant que pays indépendant et 57 % étaient d'accord pour que les États-Unis signent un accord de libre-échange avec Taïwan. Plus important encore, le sondage a révélé que 52 % des Américains étaient favorables à l'envoi de troupes américaines pour défendre Taïwan en cas d'invasion chinoise. L'opinion publique est favorable à Taïwan, et la déclaration du président soutient essentiellement ce point de vue.
Dans le passé, on craignait généralement que Taiwan ne déclenche un conflit en tentant de déclarer son indépendance. Sous l'administration Tsai Ing-wen, qui privilégie le maintien du statu quo, cette crainte n'existe plus. Taïwan est considéré comme un partenaire américain important dans l'Indo-Pacifique, et tout conflit potentiel serait causé par une action agressive de Pékin. Biden ne semble plus avoir les convictions qu'il a épousées dans son éditorial il y a plus de 20 ans, ce qui est une bonne chose car cela démontre que ses opinions ont changé avec le temps et les priorités américaines.
Biden a terminé son éditorial de 2001 en disant: «Les mots comptent». Il avait raison à l'époque, et il l'est maintenant. En tant que président, Biden a clairement indiqué que la politique sous son administration est de défendre Taiwan.