Agrandissement : Illustration 1
L’invasion russe de l’Ukraine a ouvert un nouveau chapitre dans les relations internationales, avec des implications importantes pour l’ordre économique mondial.
Le déclenchement d’une guerre à grande échelle sur le sol européen, avec les tragédies humaines qui y sont associées, rappelle les moments les plus sombres du continent. Dans les trois jours qui ont suivi l’invasion, le Groupe des sept, composé du Canada, de la France, de l’Allemagne, de l’Italie, du Japon, du Royaume-Uni et des États-Unis, bientôt suivi par d’autres pays, a déployé une série de sanctions économiques contre la Russie.
Comme je l'avais indiqué lors d’un “tweet” la guerre et les sanctions économiques qui en découlent auront un impact majeur sur l’économie mondiale, ralentissant l’activité et augmentant les pressions sur les prix et des pénuries.
Comme une pandémie virale, la guerre a un cluster, situé en Russie et en Ukraine. Le coût économique pour ces deux pays est extrêmement lourd. Selon les projections, l’économie de l’Ukraine baisse de 35 % et celle de la Russie de 8,5 % en 2022.
La guerre a également provoqué une vague de contaminations, rayonnante à partir de ce cluster, et affectant les économies du monde entier. Le premier impact concerne le prix des matières premières. Parce que la Russie et l’Ukraine sont d’importants producteurs et exportateurs de pétrole, de gaz, de métaux et de céréales, le prix de ces produits a grimpé en flèche, causant des difficultés dans le monde entier et contribuant à une augmentation significative de l’inflation.
Deuxièmement, les flux commerciaux ont été fortement perturbés, avec un impact majeur sur les proches partenaires commerciaux de la Russie et de l’Ukraine, en particulier dans le Caucase, en Asie centrale, en Europe de l’Est et dans les pays baltes, mais aussi plus largement via des perturbations de la chaîne d’approvisionnement.
La guerre a également provoqué une crise majeure des réfugiés en Europe, avec près de 6 millions de personnes fuyant l’Ukraine en moins de trois mois. Troisièmement, la guerre a entraîné un resserrement des conditions financières, par l’affaiblissement de nombreuses économies et, indirectement, par un resserrement plus rapide que prévu de la politique monétaire dans les économies avancées.
L’analogie de ce virus économique est peut-être la plus appropriée parce que la guerre révèle un changement soudain dans cette « pandémie géopolitique » sous-jacente. Le danger est que la contamination se propage davantage, touchant l’économie mondiale en le séparant en plusieurs blocs économiques distincts avec des idéologies, des systèmes politiques, des normes technologiques, des systèmes de paiement et d’échanges transfrontaliers et des monnaies de réserve différentes et numériques. La guerre a rendu manifestes des processus divergents plus profonds. Nous devons nous concentrer sur ces questions et les comprendre si nous voulons empêcher l’effondrement ultime de notre ordre économique mondial.
À cet égard, l’analogie avec cette pandémie géopolitique a ses limites, offrant une raison d’être modérément optimiste car créée par l’homme et reflètent l’histoire, les institutions et les gens. Bien que chaque “souche virale” puisse comporter une énorme inertie, en fin de compte, les gens et leurs gouvernements peuvent tracer leur propre voie. La raison et l’intérêt économique mutuel peuvent prévaloir.
Dans ce contexte, la force économique la plus profonde en jeu est la montée en puissance des économies de marché émergentes, en particulier de la Chine.
L’essor économique de la Chine et d’autres économies de marché émergentes est une conséquence directe de leur intégration dans l’économie mondiale : le commerce international et la croissance économique ont bondi au cours des 40 dernières années précisément parce que le monde n’était pas segmenté. Pourtant, l’augmentation de la puissance économique de ces pays n’a pas été compensée par une augmentation similaire de leur puissance de feu financière et institutionnelle mondiale, finalement, la puissance de la Chine a toujours été sa main d'œuvre et surtout son niveau de vie très bas, malheureusement, ce n'est plus le cas. Le niveau de vie en Chine a beaucoup évolué durant les 10 dernières années.
Cela n’est nulle part plus évident que lorsque nous examinons l’importance du dollar américain dans le système monétaire et financier international. Les spécialistes du système, comme moi, ont longtemps souligné que la domination du dollar américain est absolue et organique, mais finalement fragile. Elle est absolue parce qu’aucune autre monnaie internationale n’est proche de remettre en question le rôle du dollar en tant que moyen de paiement international, unité de compte et réserve de valeur. Elle est organique parce que cette domination ne découle pas de règles organisées. La convertibilité dollar, or a pris fin en 1971, et pourtant la domination du dollar a, au contraire, augmenté en raison d’effets de réseau imbriqués et auto-renforcés, ainsi que de la liquidité et de la sécurité incontestées des bons du Trésor américain. Elle est également fragile en fin de compte parce que la part des États-Unis dans la production mondiale, et donc la part de la production mondiale qu’ils peuvent garantir en toute sécurité par le biais de leurs instruments de dette officiels, est vouée à diminuer à mesure que les économies de marché émergentes se développent. Avec une part décroissante de la production mondiale, les États-Unis ne peuvent pas rester indéfiniment le seul fournisseur d’actifs sûrs dans le monde.
Personne ne peut raisonnablement prédire comment la domination absolue actuelle du dollar sera supplantée par un système multipolaire. C’est l’une des lignes de faille de l’ordre économique actuel. La manière dont cette transition est mise en œuvre pourrait avoir un effet majeur sur l’économie mondiale et l’avenir du multilatéralisme.
À une extrémité du spectre, nous pourrions nous retrouver avec des blocs séparés. Cela résoudrait le dilemme en rendant le monde plus petit, mais aussi moins efficace. D’autre part, le système économique mondial pourrait rester intégré, mais les interactions et la coordination possible entre les multiples monnaies de réserve, y compris le dollar américain, restent indéfinis.
Dans ce vide, la guerre et le gel sans précédent et coordonné des réserves internationales de la Banque centrale de Russie représentent de nouveaux développements majeurs. De puissantes forces centrifuges ont été mises en branle qui, si elles ne sont pas soigneusement contrôlées, pourraient conduire à une plus grande fragmentation économique.
À dessein, le gel des réserves de la banque centrale représente un coup majeur au cœur de la « forteresse Russie », les remparts économiques et financiers que les autorités russes ont mis en place depuis l’invasion de la Crimée en 2014. Un important trésor de guerre de réserves internationales, 37% du PIB russe était censé protéger la Russie contre les sanctions financières. Avec une grande partie des réserves gelées, la Russie dépend maintenant fortement des exportations d’énergie continue pour financer son effort de guerre, une vulnérabilité majeure.
Mais les sanctions contre les banques centrales remettent en question l’utilité plus large des réserves internationales en dollar en premier lieu, surtout si les conditions dans lesquelles les restrictions à leur utilisation semblent arbitraires, du moins du point de vue des pays qui les détiennent. Cela pose un « dilemme géopolitique de Taille » où l’attente de futures restrictions sur l’utilisation des réserves, au lieu d’une marge de manœuvre budgétaire insuffisante, pourrait déclencher un éloignement des actifs en dollars.
À cet égard, la guerre a mis en évidence l’instabilité potentielle de l’ordre économique mondial actuel. Dans ce nouvel environnement, le FMI est confronté à de sérieuses questions existentielles. En tant qu’institution mondiale dont l’objectif est de promouvoir l’intégration économique mondiale, il peut devenir de plus en plus difficile de fonctionner dans un environnement géopolitique polarisé.
La voie de la commodité serait de réduire les ambitions et de se concentrer sur le bloc historiquement aligné sur les signataires initiaux de l’Accord de Bretton Woods. Mais cela ne permettrait pas de relever le défi historique.
Au lieu de cela, nous devons reconnaître qu’un monde fragmenté est un monde plus instable et vulnérable, où l’accès à des actifs sûrs est plus restreint et le filet de sécurité financière mondiale est moins complet. C’est un monde qui a plus besoin du FMI, pas moins. En tant qu’institution, nous devons trouver des moyens de remplir notre mission de fournir une aide financière et une expertise au besoin et de maintenir et de représenter tous nos membres, même si l’environnement politique rend la tâche plus difficile. Si les virus géopolitiques commencent à se propager dans le monde entier, nous aurons besoin de plus d'antidote, d’un nouveau système économique mondial.