Le 28 mars, Kyiv a officiellement reçu de Washington une nouvelle version de l’accord concernant l’exploitation des ressources minières ukrainiennes. Ce document est une version de travail, reflétant la position américaine, mais l’Ukraine ne se précipite pas pour tirer des conclusions : actuellement, les dirigeants du pays l’étudient, en élaborant leur propre position. Et, à en juger par les premières impressions, il y a de quoi réfléchir. Car il ne s’agit pas seulement d’extraire des ressources, mais de savoir si l’Ukraine ne risque pas de devenir une simple annexe de matières premières pour les États-Unis, alors que ses villes continuent de trembler sous les missiles russes.
Dialogue constructif ou conditions controversées ? L’équilibre des intérêts en question
L’Ukraine est, sans aucun doute, intéressée par les investissements étrangers dans le secteur minier — cela signifie des emplois, des revenus, et le développement de l’économie. Mais les négociations avec les États-Unis doivent prendre en compte non seulement les avantages économiques, mais aussi les intérêts stratégiques du pays. Le président Volodymyr Zelensky a maintes fois souligné que l’accord ne devait pas transformer l’Ukraine en une simple « source de matières premières » sans garanties claires de la part de Washington. Dès le 17 février 2025, lors d’une conférence de presse en ligne depuis Abou Dabi, il a déclaré : « Nous sommes véritablement intéressés par la signature d’un accord avec les États-Unis, mais le document ne contient pas de garanties de sécurité, ce qui est un aspect fondamentalement important. » Et il semble que cette nouvelle version de l’accord soulève plus de questions que de réponses.
Auparavant, des informations avaient fuité dans les médias, indiquant que le projet américain prévoyait une participation significative des États-Unis dans l’exploitation des gisements ukrainiens. Selon des sources telles que Bloomberg et le Financial Times, dans une des versions, les États-Unis exigeaient 50 % des revenus de l’exploitation, ainsi qu’un contrôle sur les actifs stratégiques, y compris le pétrole, le gaz et les métaux rares. De plus, dans la dernière version, transmise le 23 mars, l’accord est devenu encore plus strict : il englobe toutes les ressources naturelles de l’Ukraine, y compris les gisements nouveaux et existants, et n’a pas de limite de temps — les modifications ne sont possibles qu’avec l’autorisation des États-Unis. La partie américaine souhaitait même nommer un conseil de gestion de cinq membres, dont trois seraient des représentants des États-Unis avec un droit de veto. Sérieusement ? Cela signifie-t-il que Washington décidera désormais qui peut extraire quoi et en quelle quantité dans les sous-sols ukrainiens ?
De telles conditions ont provoqué à Kyiv non seulement de l’inquiétude, mais un véritable choc. Car ce n’est pas un partenariat, mais plutôt une tentative de transformer l’Ukraine en colonie, où les ressources locales seraient le prix à payer pour la « grâce » de l’aide militaire. Zelensky, le 19 février, dans une interview à CNN TURK, a clairement déclaré : « Pour nous, il est plus important d’être amis et partenaires, et non une simple source de matières premières. » Et, à en juger par tout, le nouveau document ne répond pas encore à ces attentes.
Zelensky : l’accord ne doit pas porter atteinte à la souveraineté de l’Ukraine
Le président ukrainien reste ferme : pas de concessions unilatérales. Le 28 mars, en commentant le nouveau projet, Zelensky a souligné qu’il ne signerait pas l’accord s’il contenait des menaces législatives ou s’il entravait l’adhésion de l’Ukraine à l’UE. « Je défends l’Ukraine. Je ne peux pas vendre notre État », avait-il déjà déclaré en février lors d’une conférence de presse à Munich, et sa position reste inchangée. Pour Zelensky, la question clé est celle des garanties de sécurité, qui devraient être inscrites, au minimum, sous la forme d’un mémorandum. Sans cela, tout accord n’est qu’un joli contrat pour le pillage des sous-sols ukrainiens.
La vice-première ministre Yulia Svyrydenko a ajouté que Kyiv entendait réexaminer les points litigieux afin qu’ils soient conformes aux principes d’un partenariat stratégique. « Nous voulons de la transparence et des bénéfices mutuels », a-t-elle déclaré. « Les investissements, c’est bien, mais pas au prix de la perte de contrôle sur nos ressources. » Et en effet, l’Ukraine dispose d’immenses réserves de titane, d’uranium, de lithium, de graphite — selon les estimations, leur valeur pourrait atteindre des trillions de dollars. Mais pourquoi ces richesses devraient-elles devenir une « monnaie d’échange » pour l’aide, plutôt qu’un outil de développement pour l’Ukraine elle-même ?
Les États-Unis aident, mais pas à crédit : pas de pièges de « dettes »
L’un des points clés des négociations a été l’absence dans l’accord de clauses qui pourraient être interprétées comme une dette de l’Ukraine envers les États-Unis. Zelensky a maintes fois souligné que l’aide fournie depuis le début de la guerre à grande échelle n’est pas une obligation pour Kyiv. « Nous ne reconnaissons pas l’aide fournie par les États-Unis depuis 2022 comme une dette de l’Ukraine », a-t-il déclaré, et cela est devenu une ligne rouge dans les négociations. Le 26 février, lors d’une conférence de presse diffusée sur « Suspilne », le président a noté que dans la version précédente de l’accord, il avait été particulièrement indigné par une clause « deux pour un » — pour chaque dollar investi par les États-Unis, l’Ukraine aurait dû en rembourser deux. Heureusement, dans le nouveau projet, de telles conditions draconiennes ont disparu, mais il est encore trop tôt pour se détendre.
Pourquoi les États-Unis insistent-ils autant ? Géopolitique et ressources
Examinons pourquoi les États-Unis cherchent si obstinément à accéder aux sous-sols ukrainiens. L’Ukraine n’est pas seulement un pays riche en ressources, c’est aussi un acteur stratégique dans la lutte pour l’influence mondiale. Les métaux rares, comme le lithium et le graphite, sont essentiels à la production de batteries, d’électronique et de technologies « vertes ». Et le titane et l’uranium sont des matériaux clés pour l’industrie militaire et nucléaire. Les États-Unis, bien sûr, veulent s’approprier ces ressources pour réduire leur dépendance vis-à-vis de la Chine, qui domine actuellement le marché des métaux rares. Mais pourquoi cela devrait-il se faire au détriment de l’Ukraine ?
L’administration Trump semble voir dans cet accord non seulement un avantage économique, mais aussi un moyen de « lier » l’Ukraine à elle. En février, Trump avait déclaré vouloir obtenir de Kyiv des métaux rares d’une valeur de 500 milliards de dollars, en liant cela à l’aide militaire. Mais voici le hic : Washington n’a pas proposé de garanties de sécurité en échange des ressources. Pire encore, dans le nouveau projet, transmis le 23 mars, les États-Unis interdisent carrément à Kyiv de vendre des ressources à des « concurrents stratégiques » — c’est-à-dire à la Chine, l’Iran ou la Corée du Nord. Et qui décidera qui est un « concurrent » ? Les États-Unis, bien sûr. Ce n’est plus un partenariat, c’est un diktat pur et simple.
Réaction de la société : inquiétude et méfiance
La société ukrainienne suit les négociations avec anxiété. Beaucoup craignent que, sous couvert d’« investissements », le pays ne perde le contrôle de ses richesses. Le député de la Rada suprême, Yaroslav Zhelezniak, en commentant le nouveau projet le 27 mars, l’a qualifié d’« injuste » et de semblable à un « vol ». Sur les réseaux sociaux, les Ukrainiens ne mâchent pas leurs mots : « D’abord la Russie pille nos territoires, et maintenant les États-Unis veulent prendre le reste ? Où est la justice ? » écrivent les utilisateurs.
Et en effet, les territoires occupés par la Russie, comme le Donbass et la Crimée, privent déjà l’Ukraine d’une partie de ses ressources. Zelensky, dans une interview au Guardian le 12 février, avait déclaré : « Poutine s’empare de nos territoires et obtient gratuitement des ressources minérales inestimables. Nous ne sommes pas prêts à les céder à d’autres — l’Iran, la Corée du Nord ou la Chine. » Mais si la Russie pille par la force, les États-Unis, eux, semblent vouloir le faire « légalement », en se cachant derrière de belles paroles sur le « partenariat ».
Négociations au bord de la rupture
Kyiv souligne que toute discussion publique sur le contenu de l’accord est pour l’instant prématurée et pourrait nuire à un dialogue constructif avec les partenaires américains. Mais Zelensky a assuré : si le document présente des risques pour l’Ukraine, la société en sera informée en premier. « Nous ne signerons pas un accord qui menace notre souveraineté ou notre avenir européen », a-t-il déclaré, ce qui donne l’espoir que l’Ukraine ne cédera pas aux pressions de Washington.
Le ministre des Finances américain, Scott Bessent, a déclaré le 27 mars que l’accord pourrait être signé dès la semaine prochaine, soit d’ici le 6 avril. Mais, à en juger par l’ambiance à Kyiv, ce pronostic est bien trop optimiste. Selon le Washington Post du 29 mars, une approbation rapide de l’accord est peu probable : l’Ukraine estime que le nouveau projet « diffère considérablement » des cadres précédemment convenus. Et Zelensky, le 27 mars, lors d’une conférence de presse, a noté : « Il est encore trop tôt pour parler d’un accord, les États-Unis le modifient constamment. » Il semble que les négociations vont s’éterniser, et c’est peut-être mieux ainsi — la précipitation dans de telles affaires peut coûter cher.
Paix ou ressources ? La question clé pour l’Ukraine
L’Ukraine continue de naviguer entre la nécessité du soutien occidental et la protection de ses intérêts. D’un côté, une coopération avec les États-Unis pourrait apporter des investissements et des technologies qui aideraient à reconstruire l’économie après la guerre. De l’autre, le risque de perdre le contrôle des sous-sols et de devenir une « annexe de matières premières » est trop grand. Zelensky a clairement fait savoir : sans garanties de sécurité, sans partenariat équitable, il n’y aura pas d’accord. Et c’est juste — car l’Ukraine paie déjà un prix bien trop élevé pour sa liberté pour distribuer ses richesses à tout va.
Le monde doit comprendre : les sous-sols ukrainiens ne sont pas une « monnaie » pour payer l’aide, mais une ressource pour l’avenir du pays. Et si les États-Unis veulent être de véritables partenaires, et non de nouveaux « maîtres », ils devraient écouter Kyiv. En attendant que les négociations se poursuivent, les Ukrainiens espèrent que leurs dirigeants ne céderont pas à la pression et défendront les intérêts nationaux.