Serbie : qu'entendons-nous par « changer le système » ?

La version anglaise de ce texte est à retrouver ici.

Après la plus grande manifestation étudiante de Serbie, qui s'est déroulée à Belgrade le 15 mars, la question de la « suite » est à l'ordre du jour. La lutte continue, et avec elle, les discussions sur le changement « systémique » : au-delà des récits anti-systémiques ethno-nationalistes ou des appels libéraux à un gouvernement d'experts, le conflit de classe, qui découle du caractère concret de la lutte étudiante, c'est-à-dire pour une société auto-organisée en tant que communauté politique, devrait être mis en avant.

La magnifique manifestation organisée par les étudiants à Belgrade et la crainte qu'elle soit subvertie par des incidents mis en scène et des tentatives de provocation de la violence sont derrière nous. Ni ćaciland ⁽¹⁾, ni les tirs sinistres d'un canon sonore, ni les aspirations de certains à déclencher un autre 5 octobre, n'ont réussi à provoquer le chaos. Les gens sont restés responsables et se sont rassemblés, et les étudiants ont réussi à garder le contrôle de leur rassemblement, décidant de le dissoudre au premier signe de danger, persévérant dans leur intention de ne pas prendre de « mesures finales » mais plutôt d'opérer des « changements tectoniques ». Le combat continue ! Il y a encore beaucoup de « pompage » à faire, alors continuons, sans crainte, sur le terrain de l'idéologie, le terrain de la peste.

Après des mois de confusion idéologique, c'est-à-dire de non-déclaration, des orientations idéologiques plus claires se dessinent ces derniers temps, tant chez les étudiants que dans la société en général. D'une part, elles sont visibles dans l'apparition et la présence croissante de drapeaux « No Surrender “⁽²⁾ (ainsi que de drapeaux de l'armée orthodoxe russe et de symboles tchetniks), et d'autre part, dans les efforts de l'opposition et du public libéral - et de certains groupes dirigés par des étudiants - pour réduire la rébellion étudiante et le soulèvement social à un changement de régime, pour la traduire dans le langage de la politique institutionnelle, la faire dévier sur la voie de la démocratie libérale, sous l'administration temporaire d'un gouvernement « d'experts » qui garantira les conditions d'élections libres et équitables et ainsi de suite.

Les deux positions évoquent le récit des Deux Serbie - nationaliste vs libéral - le principal paradigme des années 1990 et du début des années 2000, mais son temps est lui aussi révolu. Contrairement aux idées reçues sur la politique en Serbie (et au-delà), ce binaire classique n'est pas inévitable. Il est en effet possible de critiquer les deux positions simultanément ; en fait, elles représentent les deux faces d'une même pièce de monnaie capitaliste.

Elles nous renvoient toutes deux aux principaux piliers du système. Les drapeaux, et le fait que les étudiants ne s'en soient pas distanciés, révèlent les points névralgiques de l'ordre existant : la raison d'être de premier ordre de l'État de Serbie - le Kosovo, et le cadre ethno-national de l'État et son enchevêtrement avec l'Église orthodoxe serbe - points noirs, dangereuses zones interdites qui, de l'avis général, ne doivent pas être remises en question. À l'opposé, l'insistance sur le cadre politique de la démocratie libérale nous maintient dans la matrice du « réalisme capitaliste ».

Ce n'est pas aux élèves de soulever et d'articuler chaque question. Ils en parlent eux-mêmes : « Les réponses aux questions les plus générales concernant l'Etat et la société ne concernent pas seulement les étudiants et ne peuvent donc pas reposer uniquement sur les épaules des étudiants. »

Beaucoup ont du mal à assimiler ce qu'ils ont déjà soulevé - avec leur quatrième revendication, leur démocratie directe, leurs déclarations (telles que la Lettre au peuple de Serbie, l'Édit des étudiants, la Lettre aux étudiants du monde entier) - qui remettent en question la démocratie libérale (représentative) et son cadre économique néolibéral et appellent à un « changement systémique ». Ce que l'on entend exactement par ce changement reste en partie vague, de sorte que les nombreuses contradictions de la lutte permettent à chacun d'interpréter ce changement selon ses préférences.

Changement de régime ou changement de gouvernement ?

À première vue, le changement de système implique un changement de régime. C'est à ce niveau qu'opère l'ensemble de l'opposition, y compris les médias et les commentateurs de tous bords. Les mêmes têtes parlantes (ou leurs disciples idéologiques) promettent à nouveau la même démocratie libérale, comme si les trente dernières années n'avaient pas eu lieu, comme si la démocratie libérale ne s'était pas effondrée au plus profond d'elle-même. Comme le dit Boris Buden, pour eux, « l'objectif final de la manifestation est clair et indiscutable : nettoyer l'État des éléments corrompus et procéder ainsi à une sorte de révision générale, après quoi il sera comme neuf ». Je suppose que, selon le raisonnement de la troisième fois, la Serbie deviendra enfin un pays « normal ».

Dans cette perspective, qui réduit la politique au système politique de la démocratie libérale, la protestation étudiante est critiquée comme étant anti-politique. « La solution doit être trouvée dans l'arène politique », disent-ils, c'est-à-dire par le biais des partis politiques, des élections, du parlement, etc. Pour réussir, la rébellion des « masses amorphes et politiquement inarticulées » doit passer par les canaux adéquats - le système politique et la société civile.

Heureusement, la politique est beaucoup plus large que la politique institutionnalisée, et l'agent de la rébellion en Serbie n'est ni les « masses amorphes » ni le secteur civil qui traduit les demandes des masses au profit des soi-disant « décideurs », mais la société. C'est ce que Partha Chatterjee, en analysant les actions politiques des communautés qui « transgressent les lignes strictes de la légalité en luttant pour vivre et travailler », a appelé la société politique, par opposition à la société civile.

Cette même société s'est auto-organisée politiquement au cours des quatre derniers mois, au-delà des institutions politiques formelles. Elle agit politiquement au quotidien : dans les plénums d'étudiants, dans les nouvelles associations informelles d'enseignants en grève, dans les initiatives Culture in Blockade à Belgrade et à Kikinda, dans le plénum de la Bibliothèque nationale, dans divers groupes de quartier et de parents qui soutiennent les enseignants et les étudiants, dans les occupations d'universités privées ; dans les protestations et les revendications des travailleurs des transports publics de Belgrade, du GSP, des pharmaciens à Belgrade, Kragujevac et Užice, dans les blocages des agriculteurs à Bogatić et Rača, dans les revendications des ingénieurs de Serbie, dans les boycotts des chaînes de grande distribution, dans le mouvement contre le projet Jadar, dans les groupes formels et informels qui luttent contre les « projets de développement » tels que l'EXPO et l'hôtel de Jared Kushner ; dans l'effort des travailleurs du secteur des technologies de l'information pour fournir une aide financière aux éducateurs en grève ⁽³⁾, et la liste est encore longue. 

À l'exception de quelques syndicats et associations professionnelles semi-engagés, toutes ces initiatives politiques sont non institutionnelles. La rare exception étant la ville de Kraljevo où l'opposition politique jouit d'une légitimité suffisante pour que la société la soutienne.

Dans leur lettre au peuple de Serbie (je note, ce qui me remplit d'espoir, que les étudiants ne s'adressent pas au peuple serbe, mais au peuple de Serbie), les étudiants relient littéralement les points de ce qui a été sous-entendu dans leurs actions depuis des mois, mais qui est constamment ignoré par les commentateurs et les représentants politiques supposés. À la question « Quelle est la prochaine étape ? », les étudiants répondent sans équivoque « Tout le monde dans les assemblées », appelant à la démocratie directe dans d'autres domaines publics.

Il est on ne peut plus évident que la compréhension qu'ont les étudiants du changement systémique va plus loin qu'un simple changement de régime. Ils plaident pour un changement dans la manière dont la société est gouvernée, pour des institutions qui sont construites à partir de la base.

Les politiciens et les leaders d'opinion en service échouent lamentablement à ce test de soutien aux étudiants, même s'ils sont censés les soutenir pleinement. Il en va de même pour les acteurs les plus progressistes, tels que le Centre culturel de Belgrade (KCB), la première institution non étudiante à être partiellement occupée. Il s'avère qu'ils soutiennent la rébellion dans la mesure où elle ne les remet pas également en question, choisissant de faire preuve de vertu plutôt que de miser sur un véritable enjeu dans le jeu. Alors que la « libération de KCB » a certainement ses propres problèmes importants, on ne peut nier qu'en occupant un espace physique, elle a ouvert une brèche dans l'ordre habituel des choses et nous a ainsi permis d'en parler, confirmant que, comme le souligne Christine Ross à la suite de Tchernychevski, « les actions produisent des rêves et des idées, et non l'inverse ».

Jacques Rancière insiste sur ce point dans sa lettre de soutien aux étudiants : « Le mouvement des étudiants et des jeunes en Serbie nous rappelle que nous ne pouvons pas séparer le but et les moyens et que la démocratie n'est pas un objectif extérieur mais une pratique. » La beauté et les rêves de la rébellion découlent tous de la pratique même de la démocratie étudiante.

Dans le contexte de la démocratie libérale

L'affichage de la vertu est une posture favorite du public libéral concerné, qui désapprouve les drapeaux « No Surrender » et autres souvenirs de droite, tout en entretenant le « mythe de Zoran », canonisant sans esprit critique, au lieu de le problématiser, l'héritage de l'homme politique qui a assimilé les tchetniks à des partisans, a introduit l'enseignement religieux dans les écoles et était enclin à conclure des alliances « pragmatiques ». En définitive, en ce qui concerne le Kosovo, la politique du gouvernement qu'il a dirigé ne s'est pas écartée de manière significative de celle proclamée par la Constitution de 2006, dont l'adoption a été soutenue par ses successeurs politiques et idéologiques. Sans parler du bilan de ses politiques économiques.

En outre, ses principaux atouts, la « normalité » qu'elle promet depuis des décennies et les « valeurs européennes », c'est-à-dire le « mode de vie européen » qu'elle défend, ont entre-temps été militarisés par la droite radicale. N'oublions pas le slogan électoral de l'AFD allemande lors des dernières élections fédérales : « L'Allemagne, mais normale ». Dans le même ordre d'idées, la défense du « mode de vie européen » est le principal outil discursif utilisé par l'UE et ses États membres pour justifier la mort des réfugiés en Méditerranée.

En dépit de toutes les bravades linguistiques, particulièrement visibles dans la juxtaposition du nationalisme civil et ethnique, le fondement de la démocratie libérale européenne (ainsi que nos propres tentatives) n'est rien d'autre que l'État-nation, fidèle jusqu'à l'os à « l'équation fondatrice de l'État républicain moderne », comme l'avait appelé Étienne Balibar, nationalité = citoyenneté.

L'opposition et le public libéral se tiennent à l'écart de ces eaux nauséabondes. Qu'ils ne se regardent pas dans la glace ! Ils préfèrent rester à l'abri dans les coquilles des institutions politiques formelles, où il n'y a pas de politique. Même pas dans les mauvaises herbes ; la politique est ailleurs.

Comme les étudiants, contrairement à l'opposition, considèrent que la démocratie « n'est pas un objectif extérieur mais une pratique », ils ont également lancé cette conversation. Grâce à leur lutte, nous pouvons voir ce qui se passe à Novi Pazar ⁽⁴⁾, nous pouvons voir les Bosniaques, les Slovaques, les Valaques, les Roms, non pas comme des caricatures de leurs représentants politiques, ni comme des « minorités », mais comme des membres égaux de la société.

Tout cela ne concerne pas l'opposition. Elle erre, perdue, incapable de se trouver un rôle. Peut-être pourrait-elle essayer de jouer un rôle de médiateur plutôt que de représentant ? Au lieu de parler en son nom, elle pourrait ouvrir un espace pour que la société parle d'elle-même (ce qu'elle fait d'ailleurs déjà). Au lieu d'essayer de former un gouvernement de transition entre eux, qui n'aurait guère la légitimité de représenter quelqu'un d'autre qu'eux-mêmes, elle pourrait essayer d'avoir cette discussion avec la société politique auto-organisée.

Et quand je dis société, je ne parle pas seulement du secteur civil (qui est de toute façon menacé d'un effondrement imminent, suite au retrait des fonds américains), ni de ProGlas.⁽⁵⁾ Je ne fais certainement pas référence aux groupes de droite (radicale) et à leurs efforts pour donner une nouvelle image ou prendre le contrôle de la lutte étudiante (comme cela a été le cas à Čačak).

Je pense à l'Association des écoles en grève, aux pharmaciens en révolte, aux enseignants, aux travailleurs sociaux et culturels, je pense aux agriculteurs, à l'Association des organisations environnementales de Serbie (SEOS) et aux autres groupes de défense de la nature, aux nombreuses assemblées citoyennes qui ne cessent de se former. Je pense à tous les travailleurs de ces secteurs vitaux qu'il faut encore convaincre ou aider à se rebeller. Je pense à l'appareil répressif.

Si elle veut devenir pertinente et, surtout, si elle veut être utile, l'opposition pourrait dialoguer avec ces groupes, les écouter, les responsabiliser et les relier entre eux, convenir avec eux de stratégies, de solutions transitoires, de représentants et de priorités. L'opposition pourrait s'efforcer d'être présente dans les lieux où la nouvelle politique s'affine, où de nouvelles institutions et de nouveaux points de vue se construisent. Elle pourrait y soulever des questions, même douloureuses et désagréables, sur le passé et les fondements de l'État.

L'économie politique et le point noir des manifestations étudiantes

L'abandon du « réalisme capitaliste » est implicite dans la lutte des étudiants et d'autres groupes sociaux rebelles. Tous partent du constat que l'époque joyeuse de la mondialisation est révolue depuis longtemps et que le capitalisme, en particulier sous sa forme néolibérale, n'a pas apporté la prospérité, mais la destruction, ce qui indique qu'un changement de paradigme économique est nécessaire. Les étudiants, les travailleurs culturels, sanitaires et sociaux exigent des investissements publics plus importants ; les pharmaciens et les travailleurs des transports publics exigent l'arrêt des privatisations et la révision des contrats public-privé existants. SEOS exige la suspension totale du projet Jadar et les travailleurs de Proleter d'Ivanjica bloquent l'usine, exigeant le versement des salaires qui leur sont dus.

La réticence à remettre en question le statu quo économique est évidente dans la tendance à ignorer les acteurs et les éléments de la lutte qui le contestent. Ainsi, les blocages des universités privées sont passés sous silence, malgré les pressions subies par leurs étudiants. Comme l'a écrit Tatjana Rosić, ils soulèvent la question de savoir si la liberté académique peut exister dans une entreprise privée, pour laquelle, en fin de compte, faire du profit est le seul objectif. Et plus largement, s'il peut y avoir une agora privée, une propriété privée dédiée aux libertés publiques ? La réponse devrait être plus que claire pour nous si nous observons la transformation rapide de feu Twitter en X fasciste. Plus récemment, l'arrestation et l'expulsion planifiée du militant pro-palestinien Mahmoud Khalili aux États-Unis, menées avec le soutien de l'université Columbia, son institution académique, nous dit tout sur la possibilité de la liberté académique dans le cadre d'une entreprise privée.

Avec les lentilles de l'économie politique, nous pouvons maintenant revenir sur les points noirs des manifestations étudiantes, l'indiscutable Kosovo et la formulation nationale de l'intérêt de l'État. Tout comme les drapeaux « No Surrender » dominent l'espace parce que la Constitution les y encourage, l'intérêt national, par inertie, tend à supprimer la nature de classe de la rébellion sociale. La divergence entre l'intérêt national et l'intérêt de classe, c'est-à-dire la question de savoir si c'est la perspective de classe ou la perspective nationale de la lutte qui prévaudra, est cruciale pour l'avenir de la rébellion et de la Serbie.

Prenons un peu de recul pour examiner la performance des projets nationaux « anti-establishment ». Dans son analyse des programmes économiques des partis de la droite radicale en Europe, Jan Rettig conclut que leurs politiques peuvent être considérées comme partiellement anti-systémiques, car elles rompent avec la foi aveugle dans le marché. Toutefois, cette rupture est exclusivement destinée à protéger le capital privé national. Alors que des mesures de protection sont introduites, le pillage néolibéral du secteur public et la privation des droits des travailleurs ne sont pas interrompus, mais augmentés.

Cette trajectoire est apparue clairement au cours des premiers mois de la présidence de Trump. Le guerrier le plus conséquent « contre l'establishment » accorde des milliards de contrats publics et de subventions à son second informel (et homme le plus riche du monde), tout en annulant des programmes de soutien aux pauvres, en arrêtant le financement des universités et des projets scientifiques, en réduisant radicalement le secteur public, laissant des milliers de personnes sans travail et sans revenu.

En Europe, les gouvernements de droite et centristes (y compris le terriblement décevant Die Linke), dans leur frénésie guerrière, injectent de l'argent dans les industries militaires privées, se révélant, au milieu de leur choc face à la trahison de Trump, comme de fidèles adeptes de son virage impérial. Dans les rues de Berlin, on peut voir partout des panneaux publicitaires vantant les drones militaires de fabrication allemande de la société Quantum Systems. L'un de ses principaux investisseurs se trouve être le propriétaire de Palantir, le financier de longue date de Trump et l'adepte avéré de la droite radicale, ou devrais-je dire du fascisme, Peter Thiel. Selon les médias, Quantum Systems doublera sa production de drones pour la guerre en Ukraine en 2025.

Le rejet ouvert par Trump du droit international et de l'ordre « fondé sur des règles » de l'après-Seconde Guerre mondiale, en faveur d'une politique impériale non déguisée, a exposé l'Europe comme une périphérie, non pas un partenaire mais une sphère d'intérêt, le proverbial Moyen-Orient ou l'Amérique latine, où l'ancien hégémon « bienveillant » fait ce qu'il veut, tout en cherchant à conclure un accord avec un autre empire potentiel (la Russie) sur la répartition du butin (l'Ukraine).

La terre, pas le territoire

Où ces militaristes vont-ils chercher les ressources nécessaires à leurs entreprises impériales ? Qui utiliseront-ils comme chair à canon ? Certainement pas leurs enfants, mais les nôtres. Et par nos enfants, je n'entends pas seulement les Serbes, mais tous les périphériques, tous les marginaux, tous les ouvriers, tous les enfants des frontières, comme les enfants d'Ukraine ; tous les enfants « superflus », comme les enfants de Palestine qui occupent un espace qui pourrait devenir une « belle riviera ».

Si les intérêts nationaux, incarnés par les drapeaux « No Surrender », l'emportent dans la lutte sur le sens et les objectifs de la révolte sociale, la Serbie n'aura d'autre choix que de s'aligner sur une première, deuxième, troisième ou cinquième puissance impériale à laquelle elle offrira tout ce qu'elle a - personnes, terres, ressources. Dans ce scénario, seules les élites compradores, politiques et économiques, peuvent tirer leur épingle du jeu.

Contrairement à la perspective nationale qui, à ma connaissance, n'est présente que de manière symbolique, la perspective de classe et la perspective intersectionnelle imprègnent tous les aspects de la rébellion étudiante et sociale. Ses mots d'ordre sont la justice, la solidarité, l'égalité, l'entraide et une vie digne pour chaque être humain.

Contrairement à la droite anti-systémique, qui se fonde sur l'essentialisme et le nativisme, les hiérarchies de genre, de classe, de race et d'ethnie, la charge anti-systémique de la lutte étudiante est profondément féministe, car elle place l'éthique du soin au premier plan. L'attention portée aux exclus, aux faibles, aux opprimés, aux invisibles et aux oubliés. Elle valorise profondément la vie (et pas seulement la vie humaine), prône la non-violence, l'unité et le souci du bien commun. La lutte étudiante est antifasciste, car elle se préoccupe du bien-être des autres. Elle est anticoloniale et anti-impériale, parce qu'elle rejette la logique de la suprématie (blanche), et elle est sans aucun doute une lutte de classe parce qu'elle n'accepte pas le caractère « naturel » de l'appropriation et de l'exploitation.

Peu importe que nos politiciens redondants s'efforcent d'établir une nouvelle itération de la démocratie libérale, le système international dans lequel la Serbie existe, nolens volens, a été irréversiblement modifié. Nous ne pouvons pas revenir en arrière. Et pourquoi le ferions-nous ? Ce passé est responsable de l'apocalypse que nous vivons actuellement - politique, économique, écologique - qui prive les jeunes d'aujourd'hui de leur droit à un avenir. Au lieu de choisir de périr dans une guerre nucléaire ou d'être brûlé par le soleil, la jeunesse choisit au moins de se battre pour la possibilité d'un avenir différent.

Ce texte peut donc être lu comme un appel aux libéraux qui, s'ils ne veulent pas ou ne peuvent pas les aider, devraient au moins ne pas leur barrer la route. Il n'y a pas de modèle, et nous ne devrions certainement pas suivre celui qui a déjà échoué. Il n'y a pas de chemins battus, la voie à suivre est très risquée et l'issue incertaine. Le mouvement étudiant est politiquement sommaire, parfois maladroit dans l'articulation de ses principes, condamné, comme le reste d'entre nous, à la terminologie et à l'appareil conceptuel hérités d'un système moribond. Leurs idéaux ne sont pas complètement développés, mais le caractère concret de leur lutte produit des « idées et des rêves ».

En pensant et en imaginant collectivement des réalités économiques et politiques différentes, nous pourrions vouloir élever nos têtes au-dessus de nos luttes individuelles. Regarder dans le passé, dans l'expérience de la Commune de Paris, en direction de ce qu'on appelle le Sud global, au Rojava, une société sans État, à la Bolivie plurinationale. En direction de la résistance palestinienne qui prend l'olivier comme symbole et place la terre au centre de sa lutte, non pas en tant que territoire étatique, ni en tant que propriété, mais en tant que sol porteur de vie. « Les pays et les frontières sont tous inventés, la vraie chose c'est la terre, et la terre nous accepte où que nous mourrions », comme le dit la sage Yusra, dans la série Mo. La terre nous appartient non pas parce que nous en sommes originaires, ni parce qu'elle nous appartient, mais parce que nous prenons la responsabilité d'en prendre soin, de la restaurer, car ce n'est qu'en restaurant la terre que nous pouvons nous restaurer nous-mêmes.

Notes

(1) "Ćaciland" , un terme familier utilisé pour décrire un campement d'étudiants qui veulent étudier » qui a été installé dans le parc en face du Parlement dans les jours précédant la manifestation étudiante. Outre les « étudiants 2.0 », le camp était rempli de partisans du SNS et de fonctionnaires.

(2) « Nema predaje », des drapeaux qui signifient que la Serbie n'a pas renoncé à reprendre le Kosovo.

(3) Les enseignants du primaire et du secondaire, et plus récemment les professeurs et le personnel des universités, ont vu leurs salaires réduits dans une tentative (illégale) du ministère de l'éducation de faire pression sur eux pour qu'ils mettent fin à leur grève de plusieurs mois (environ 20 000 enseignants et membres du personnel n'ont pas reçu de salaire ou ont reçu un salaire réduit). Jusqu'à présent, environ un demi-million d'euros a été distribué à plus de 1500 éducateurs.

(4) Ville et municipalité à majorité bosniaque dans l'ouest de la Serbie.

(5) Un groupe de professeurs, d'universitaires et de personnalités publiques qui, depuis la fin de l'année 2023, mènent une campagne contre la mainmise de la SNS sur l'État et les institutions.