Je fais partie de ces lecteurs de Médiapart, intelligents comme vous le dites vous-même dans cette vidéo, soutien de JL Mélenchon, et qui ressent le besoin d’intervenir de nouveau pour vous interpeller sur le sujet que vous traitez. Ce traitement ne règle en rien nos différents et la façon dont vous tentez de prouver votre objectivité dans le dossier syrien, et plus généralement proche-oriental. Car est-ce vraiment la question ? Je ne le crois pas. Mettre en avant le fait que vous ayez analysé à la fois les vrais raisons et sources du conflit syrien et les énormes responsabilités de « l’occident », et notamment de la France, en terme de positionnement diplomatique et géopolitique (et je me fie ici uniquement à ce que vous dites dans cette vidéo, sans être allé vérifier vos dires dans le détail, mais en tout cas ce ne sont pas de petites « bêtises » comme vous les qualifiez mais les fondements même de l’horreur actuelle) ne vous autorise pas à affirmer et ne démontre en rien que Mélenchon est un « poutinien », un soutien inconditionnel de la Russie. Vous savez pertinemment que ce n’est pas parce que Mélenchon dénonce avec certainement plus de force et de détermination que vous, les intérêts économiques et stratégiques, et uniquement cela, qui ont enclenché et développé le conflit en cours et qu’il démontre cette nécessité incontournable d’une grande coalition anti-terroriste contre Daesh incluant la Russie, qu’il est pro-« poutinien ». Il s’est suffisamment expliqué très clairement là-dessus pour qu’on arrête de continuer à colporter de tels mensonges à son encontre. Probablement une tentative parmi des centaines d’autres de déstabilisation pour cause de campagne électorale. Comment pourrait-il soutenir le régime russe quand des amis politiques proches sont en prison sur ordre du même Vladimir ? Quant à toutes les horreurs déversées sur lui par la presse traditionnelle comme quoi il approuverait les bombardements sauvages sur Alep qui ne seraient que des « bavardages » (manipulation aussi grossière que scandaleuse d’un échange sur un plateau télé) pour associer son image à celle de Bachar, je ne vous ai jamais vu ni entendu protester contre ces allusions et bien d’autres. Le fait de dénoncer à juste titre la main des américains dans l’origine de ce conflit et le suivisme stupide de la France, ne fait pas de lui automatiquement un adepte de Bachar et Vladimir. Dès l’introduction de cette vidéo j’ai été heurté par les propos de Plenel disant que si vous êtes traités d’atlantistes c’est « parce que vous ne soutenez pas Bachar et Poutine » : c’est une façon vicieuse de renvoyer, en creux, que ceux qui s’affichent anti-atlantiste sont des soutiens de ces derniers ! !
De plus il ne vous aura pas échappé que depuis quelques temps des langues se délient, des vidéos circulent sur internet, des personnes invitées sur des plateaux, habituellement très consensuelles, commencent à déchirer le voile sur la propagande américano-occidentale (voir la vidéo ci-dessous à titre d’exemple). Non pas que je nie, et surtout pas, les douleurs atroces que les civils ont dû subir et subissent encore dans et à cause de cette tragédie, mais à un moment donné la propagande de guerre doit faire place à la vérité qui est, comme vous le savez, la première victime en cas de guerre. Je veux parler de la vérité sur cette volonté impérialiste occidentale de dépecer la Syrie. Dire cela ne fait pas de Bachar un saint, dire cela c’est condamner la façon dont l’information a été traitée par la presse « occidentale », c’est-à-dire en toute faveur de l’occident, je veux dire allant dans le sens de ses intérêts. Utiliser l’extrême douleur des victimes civiles et notamment des enfants pour se rallier l’opinion a toujours été une technique émotionnelle forte mais cachant les pires intentions et menaces.
De la part de gens comme vous que j’ai toujours respecté voire admiré, j’aurai aimé entendre par exemple « oui, il y a des rebelles mais ils ont pratiquement tous été noyautés par Daech…, oui les Etats saoudiens et qataris ont manigancé en grande partie cette tragédie depuis le début » tout ça parce que Bachar, au dernier moment, a changé d’avis sur l’accord avec ces pays sur les gazoducs et leur a préféré l’Iran» etc.. avec les analyses à l’appui, vous qui êtes sur d’autres dossiers très en pointe (fraude fiscale par exemple, ce qui très louable).
Par ailleurs, et ça renvoie une nouvelle fois au contexte électoral français, associer sur ce dossier syrien, Mélenchon et Fillon, est malhonnête. Voudrait-on pousser les français à se dire finalement que la vraie opposition se situe entre la BAP (Belle Alliance Populaire) et la droite et que tout les reste n’est que rideau de fumée ! C’est osé mais ça ne prend pas car les français ont compris que le candidat qui sortira de la primaire restera le représentant d’un PS droitier qui joue le rôle de seconde droite et que le seul qui peut s’opposer au désastre social et économique annoncé par Fillon, c’est Mélenchon avec un programme novateur.
Il faut faire passer Mélenchon pour qui il n’est pas et le seul fait de l’associer à FILLON comme en d’autres temps un caricaturiste l’avait associé à Marine Le Pen, est bien signifiant de cela. Créer la confusion, déconsidérer. Il se dit que vous êtes malgré certains de vos propos et analyses, restés proches du PS, ce qui donne un éclairage supplémentaire à mes propos. Pour ce qui me concerne, Mélenchon, malgré ses défauts, reste l’homme politique à la cheville duquel aucun autre n’arrive, et ce sur tous les plans et c’est sans doute pour cela qu’il est l’homme à abattre avec son programme qui est le seul à remettre en cause la société dans tous ses aspects essentiels : démocratique, environnemental et social. Les autres se retrouvent nus et leur presse aussi. Je m’attends à ce que les basses attaques se multiplient au fur et à mesure qu’ils vont se rendre compte que JLM va être en passe d’accéder au second tour !