(réédition)
I
Dans le tohu bohu ambiant où s’entrechoquent l’individualisme, maladie honteuse prêtée aux libéraux (on ne prête qu’aux riches) et l’unanimisme bon enfant qui serait l’apanage des nouveaux communistes qui nous font les douze yeux, et des z’insurrectionnalistes qui viennent, j’ai honte de devoir le dire, mais j’y comprends rien, je suis perdu, paumé, largué.
C’est pourquoi l’autre jour je suis allé consulter Augustine, la mercière-tère (*) de Saint Isidore en Val, laissant mon pré à la garde de mes deux oies de compagnie, Multitude et Immanence.
Sitôt passé le seuil de la boutique (dring dring à l’ancienne):
- J’y comprends rien (keujfé), je suis perdu, paumé, largué.
- Du calme (kemdi), voyons les choses sans nous affoler, il faut savoir raison garder, et la tête froide. De quoi s’agit-il ?
Je lui raconte ma petite affaire. Elle soupire, chausse ses lunettes, et s’en va quérir, derrière ses pelotes de laine, un livre qu’elle ouvre sur son comptoir.
- Le mieux (kemdi), c’est de repartir des définitions précises de Louis Dumont. Pour lui, « individu », ou « être humain individuel », désigne deux choses à bien distinguer. Tu peux prendre des notes. Il y a d’un côté le « sujet empirique », ou être humain particulier empirique, et de l’autre
« l’être moral, indépendant, autonome, et ainsi (essentiellement) non social, tel qu’on le rencontre
avant tout dans notre idéologie moderne de l’homme
et de la société » (**).
Hum (dit-elle toute rêveuse) cela demande réflexion.
- Et le sujet en bourrique, ou en barrique(keujuiffé), c’est quoi ?
- Oh, le sujet empirique (kèmrépon), ce n’est rien d’autre que l’
« échantillon indivisible de l’espèce humaine
qu’on rencontre dans toutes les sociétés. »
On peut certes philosophiquement spéculer sur l’inexistence du sujet empirique; mais à ta place, Melchior, je laisserais cette porte fermée à clé et la clé oubliée dans un coin de la grange. Partons du principe qu’il existe, c’est toi, moi, les autres (peut-être pas l’épouvantail du potager); et il a un entendement, des affects, une volonté, une conscience de soi et du monde qui l’entoure (plus ou moins développés). OK ?
- OK (dis-je en bougeant les oreilles en signe d’acquiescement). Et l’être fémoral ?
- Pour ce qui est de l’individu « être moral », les choses paraissent plus compliquées.
Elle reprit, après un moment d‘intense concentration,
« Où l‘on voyait saillir ses vertèbres du front »,
comme dit le poète:
- Reviens t’en d’main, donc, on en r’causera. Emporte le livre. Pense à le ramener. Bonsoir !
« Dring dring ! » (fit la porte).
______________
(*) « tère » parce que sa mercerie est sise près du presbytère
(**) Louis Dumont Essais sur l’individualisme Lexique p:264
(à suivre)