En Janvier 2014 , le Conseil d'Etat décide d'interdire la tenue d'un spectacle de Dieudonné. L'Etat français est crispé à son plus haut sommet et le ministre de l'intérieur de l'époque ordonne même , via une circulaire , d'interdire en globalité tous les spectacles de Dieudonné.
Un an plus tard , le 7 Janvier 2015 , le journal satirique Charlie Hebdo mis sur pied en 1970 est attaqué de plein fouet par un attentat suite à une caricature du prophète musulman Mahomet.
Alors que faire de ces humours extrêmes et doit-on leur laisser une place dans notre ère ?
Dieudonné : un humour rejeté/rejetable
?
Il est évident que l'humour de Dieudonné peut paraître choquant auprès du grand public et des passionnés d'Histoire. Et pour cause , il faut garder à l'esprit qu'un public est une entité vivante. Un public , c'est une humanité regroupée dans une salle de spectacle le temps d'un instant et en passant , c'est aussi un lot de sensibilité dont les curseurs sont variables mais qu'il faut savoir respectée en toutes circonstances.
Abattre la réputation des juifs pour moquer la shoah , détruire la mémoire des victimes de l'histoire , conforter les théories complotistes les plus extrêmes pour mieux nourrir la haine des uns et des autres peut, de toute évidence et n'ayons pas peur de le dire , choquer les âmes les plus sensibles.
Objectivement , il est difficilement acceptable de remettre en cause l'abominable génocide issu de la folie Hitlérienne , la sélection des êtres vivants selon des critères de race humaine , l'horreur des guerres et toutes les autres formes de barbaries ayant ôtés la vie de millions de personnes qui furent ou aurait pu être notre famille. Et il semblerait donc compréhensible que les blagues de Dieudonné ne fasse rire finalement que lui.
D'autre part , interdire ses spectacles n'est-ce pas un signe de faiblesse ? L'aveu fragile d'une société qui n'est donc pas prête à tout entendre et le reflet d'une époque où l'humour est sélectif sous peine d'être interdit.
Parce qu'en interdisant la production de Dieudonné , on punit aussi son public et tous les habitués qui le suivait , de venir se divertir d'un humour qui semblait visiblement leur convenir. Ce public n'est-il pourtant pas libre de choisir l'humour qui le fait rire ? La question peut se poser car après tout le spectacle est joué à huis clos dans l'intimité d'une salle , le temps d'une heure ou deux , sur consentement des gens du public qui viennent et qui repartent.
Charlie Hebdo : un humour accepté/acceptable ?
Le journal satirique le plus connu de France à fait l'objet d'un sordide attentat suite à la publication d'une caricature du prophète musulman Mahomet.
Est-il encore utile et nécessaire , d'affirmer que cet acte de barbarie noircit profondément la réputation de la communauté musulmane. Faut-il aussi rappeler que chaque humain normalement constitué condamnera avec force cet acte aussi indigne qu'épouvantable.
Cependant , ce qui nous intéresse dans cet article , c'est d'essayer de comprendre où l'opinion publique et les gouvernements dessinent les limites de la liberté d'expression.
Peut-on concevoir que la représentation d'un prophète admiré par des croyants pour des raisons personnelles , religieuses ou intimes , ici vulgairement réduit à une paire de testicules puisse choquer le public concerné autant que l'humour de Dieudonné ?
Pouvions-nous donc également envisagé , à l'image de l'affaire Dieudonné , d'interdire ces représentations extrêmes pour préserver la dignité d'une communauté ?
La question ici n'est pas de savoir si Dieu existe ou n'existe pas, ni si Mahomet est un prophète ou un mirage , car il en va de la foi des croyants ou des non croyants. La vraie question est de savoir si ce type d'humour méritait plus d'être publié et risible que celui de Dieudonné.
Ceci dit , l'effroyable attentat commandité par les frères Kouachi contre ce journal satirique constitue la réponse la plus désastreuse que l'humanité ait pu connaître face à un mécontentement. Et les deux frères criminels , ont finalement bien plus salis leur prophète que la caricature elle-même.
Toutefois , le comparatif entre la caricature de Mahomet et l'humour de Dieudonné tend à faire réfléchir sur la manière de considérer les sensibilités de chaque public. Si la communauté juive est outrée , à juste titre , d'un humour la visant c'est également le cas de la communauté musulmane.
Et le même constat se pose que précédemment , interdire ce type de caricature ne revient-il pas à punir les lecteurs du plaisir de rire devant la représentation d'un prophète musulman volontairement ridiculisé ?
A méditer ..