La guerre ? Une notion dépassée, archaïsme d'un autre siècle
La notion de guerre est désormais dépassée. On ne fait plus la guerre, on intervient militairement pour sauver les populations civiles.
Que de chemin parcouru sur l'ancien sentier de la guerre pour en arrivé là.
Un simple bon de 65 ans nous fera faire un bon voyage « idéologique ».
En Février 1944, les Anglo-américains éliminent Dresde de la carte : bombardement massif, historiquement massif. Résultat en morts civils :
« L'évaluation du nombre de morts a beaucoup fluctué. Ainsi, le maximum de 250 000 morts était avancé par les Soviétiques. L'écrivain négationniste britannique David Irving, quant à lui, jugeait réaliste un nombre de 135 000 victimes[3]. Le chercheur allemand Jörg Friedrich fait état de 40 000 morts[4]. L'évaluation actuelle de 25 000 morts maximum (dont 18 000 corps identifiés) est celle d'une commission d'historiens mandatée par la ville de Dresde, rapport de clôture au début du mois d'octobre 2008. »
(source Wikipédia)
Ce bombardement fut-il indispensable à la victoire contre Hitler ? Pas grand monde ne le pense sérieusement. Il y avait d'autres enjeux figurez-vous.
En 1945, les américains larguent deux bombes atomiques sur le Japon. Résultats :
« Le nombre de décès est difficile à définir et seules des estimations sont disponibles. Le Département de l'Énergie des États-Unis (DOE) avance les chiffres de 70 000 personnes pour Hiroshima et de 40 000 personnes pour Nagasaki, tuées par l'explosion, la chaleur, et l'incendie consécutif. À ceci, s'ajoutent les décès apparus par la suite en raison de divers types de cancers (334 cancers et 231 leucémies observés)[1] et de pathologies[2]. Pour sa part, le musée du mémorial pour la paix d'Hiroshima avance le chiffre de 140 000 morts, pour la seule ville d'Hiroshima[3]. »
(source Wikipédia)
Je me souviens très bien que dans l'un et l'autre cas il nous était expliqué que ces bombardements avait pour but de tuer vite pour tuer moins longtemps. Bref tuer beaucoup tous de suite pour ne pas avoir à tuer trop longtemps. Admirable comptabilité !
Sauf que dans les deux cas il n'est pas du tout prouvé que le bilan fut positif, disons "globalement positif". 140 000 morts, essentiellement des civils au japon pour protéger des soldats américains, loin d'être 140000 à être menacés. Vous me direz que sans doute un soldat américain doit bien valloir une dizaine de civils japonais.
Mais en ce temps là, on faisait la guerre, et la guerre justifiait tous.
De nos jours on ne fait plus la guerre, alors les « alliés » ont une autre vision des choses : ils bombardent désormais des militaires pour sauver des civils, autrefois on bombardait lâchement des civils pour sauver des militaires. Ce temps barbare est révolu braves gens.
Enfin pas depuis longtemps
Tenez, quand on fait les comptes, on s'aperçoit qu'en Irak .. deuxième guerre du Golfe, les civils ont bien trinqués, et qu'en Afghanistan, les civils trinquent, mais enfin ce ne sont déjà plus que des morts « collatéraux ». ce qui change tout. Et puis on parlait encore de Guerre en ce début 21 ème siècle : Guerre du Golfe ici, guerre contre les terroristes là.
« On n'a aucun chiffre officiel sur les pertes civiles irakiennes, mais il faut différencier les morts directement dû aux bombardements (« dégâts collatéraux ») des morts causées par la destruction d'infrastructures civiles (installations électriques, services de distribution d'eau potable, etc.). En tout, on estime en général le bilan à 50 000 à 130 000 morts chez les civils »
(source Wikipédia)
Bref, il y a moins de 10 ans, on faisait encore la guerre comme des arriérés d'un autre siècle. Mais la page est tournée, l'humanité vient de faire un grand bon en avant. En sommes nous bien conscients ?
Tout a changé, la preuve
Promis juré la prochaine fois que des chars entrent à Budapest, ou à Prague, on ne croisera plus les doigts pour que la population locale « s'écrase » devant la force, on enverra nos avions pratiquer des frappes « chirurgicales » sur les tanks Russes. Promis on le fera aussi en Thétchénie, et même si besoin au Tibet, ou n'importe où en Chine.
En Côte d'Ivoire nous sommes là pour faire respecter la démocratie. Bravo. Enfin ! Fut un temps haïssable où nous y étions pour faire du commerce au prix de compromis inadmissibles avec les Droits de l'Homme, en bafouant en tant que colonnisateur nos idéaux républicains. Ce temps est révolu,promis.
Donc, promis juré la prochaine fois en Algérie, si des élections donnent gagnant les opposants au pouvoir en place, on ne tolérera pas que ce pouvoir annule des élections et conduisent ainsi le pays à une guerre civile qui aura coûté entre 60000 et 100 000 morts civils. Non, on enverra les rafales pour protéger les populations et surtout on ira dénicher le Bouteflika du moment comme un vulgaire Gbagbo, pour lui faire signer une réddition au nom du respect de la démocratie.
Non il faut bien en être persuadé, tout à changé désormais, il n'y a plus de guerre. Il n'y en aura plus. Il n'y aura plus que des événements humanitaires conduits par des armées « alliées ».
Il faut dire que la France éclairée a sur ce point montré une fois de plus à l'humanité toute entière son avance : En Algérie déjà dans les années 50 nous ne faisions pas la guerre, nous pacifiions, nous maintenions simplement l'ordre, bref il ne s'agissait déjà que d'événements. Nous sommes un peuple précurseurs. Soyons fiers, grace à nos bombes salvatrices et salutaires pour les peuples opprimés, bombons le torses.
Avec la mondialisation, la gouvernance mondial qu'on nous promet, il n'y aura plus de guerre, seulement des actions de pacifications, de protection des populations … de maintien de l'ordre au nom du respect de la démocratie. On ne nous parlera même plus de guerre civil, tout au plus des événements humanitaires dans le cadre du chocs des civilisations.
Bref des événements, et vous verrez, ça change tout ! Les civils ne mourront plus bêtement dans une guerre, il seront seulement des morts collatéraux d'une action humanitaire menée militairement, et mourir ainsi, avouez que ça change tout, pas au point de dire merci peut-être, mais quand même, presque heureux de mourir pour un bonne cause. Non ?
Indignes héritiers des Lumières : soyez sérieux et modestes.
Si certains grincheux ici ou là et à travers le monde sont quelque peu sceptiques quant aux motivations « humanitaires » des « alliés », il ne faut tout de même pas trop s'étonner. Eux aussi s'interessent à l'Histoire et sont capables de l'esprit critique des Lumières, dont nous sommes si fiers, mais si indignes d'en être les héritiers. Nous , les « alliés », ferions bien de nous montrer modestes et de réviser nos leçons d'histoire, avant de vouloir en donner, et de tourner 7 fois notre crosse de fusil dans les mains avant de le pointer sur l'ennemi désigné par nos « va-t-en guerre ».
NB Petite pensée pour l'oncle Georges, dont je regrette qu'il ne soit plus là pour nous dire si franchement c'est toujours celle de 14-18 qui a sa préférence, ou si nos événements humanitaires modernes n'ont pas aussi quelques attraits nouveaux qu'il saurait sans doute nous exposer avec talent.