Je vous conseille vivement de lire cet article de Mark Weisbrot co-directeur du Center for Economic and Policy Research à Washington. Il est également président de l’organisation Just Foreign Policy : www.justforeignpolicy.org (article repris par Mariann
Réflexion que me suggère cet l'article
La question c'est tout de même comment ce qui paraît évident pour ce chroniqueur, et aussi par exemple une bonne partie des élus socialistes de la Suisse romande, soit encore inaccessible aux PS en France ?
Que Sarko soit sur d'autres positions, avec Merkel, on comprend, mais le PS ?
Une seule explication tient la route : c'est tout simplement une posture de sauvegarde de l'appareil du PS, ça n'a plus rien à voir avec de la réflexion politico-économique et sociale.
Il s'agit de sauver un appareil et des élus.
Mais il faut-être honnète : c'est bien vrai que le PS est menacé et donc ses élus par le FdG. Comment voulez-vous que le PS se rallie maintenant aux thèses et au programme du FdG ? se serait en effet un suicide pour lui en tant que parti. Comme serait pour le PS un suicide la 6ème République. D'où son refus de la faire advenir.
Nous devons tous être conscient de cette réalité :il y a une page à tourner à gauche, c'est comme ça.
Celle de la SFIO a été tournée, heureusement. Celle ci doit aussi tourner. Un parti qui ne bouge pas est ainsi condamné, et avant il fait comme toute stucture, il défend la structure en oubliant ses raisons d'être . Un combat d'arrière garde qui ne fait que retarder une chute inéluctable : C'est pourquoi Mélenchon explique que dans moins de 10 ans le FdG sera au pouvoir : inéluctablement.
Tout de suite, serait mieux
Que se paserait-il si le FdG était devant Hollande. L'immense vague porteuse au premier tour serait encore démultipliée pour le second. Et on verrait le PS exploser et obligé de se refonder. Bref ce qui ne c'est pas fait dans les 10 dernières années se ferait dans la mouvement des législatives suivant les présidentielles.
Et enfin, la route serait dégagée, les perspectives clairement affichées, et les marchés sauraient vite à quoi s'en tenir. Un changement qui évidement en annonceraient d'autres en Europe. Et quoi ? Hé bien la capitalisme rentrerait dans sa niche, d'où Thacher et Reagan l'avait sorti. Le travail imposerait une autre répartition de la richesse produite au capital, bref pourquoi pas 30 glorieuses ! Mais cette fois pour les 30 glorieuses, il faut absolument une planification écologique : plus question de produire n'importe quoi!
ça ne vous fait pas envie ?