Les conclusions cinglantes ont convaincus notre Ministre qui était bien silencieuse.
L’agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation de l’environnement et du travail (ANSES ) ainsi que je l’indiquai dès lundi dernier, les fonctionnaires ont sonné le tocsin au ministère en parlant des métaux lourds contenus dans le rejet et des conséquences sur la chaine alimentaire, la santé humaine par voie de conséquences en mer et à terre. Des essais en laboratoire ou comment biaisé des résultats?
Ce que tous les opposants réclament depuis l’origine, des analyses indépendantes.
A l’inverse, le BRGM c’est toujours montrer accommodant. Toutefois les conclusions du rapport qui devait être soumis à enquête publique nous apprennent que des solutions existent mais elles ne sont pas compatibles avec les finances du fonds de pension.
Nous y reviendrons.
Emploi et environnement sont intimement liés, il faut investir lourdement. Est-ce l’objectif d’un fonds communs de placement à risques (FCPR) ?
Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.
