Humour. Des avis sur la fin du séjour terrestre, sur l’euthanasie !

.https://www.techno-science.net › glossaire-definition › Euthanasie-page-5.html Euthanasie - Arguments pour et contre l'euthanasie - Techno-Science.net

la maladie peut entraîner des altérations des facultés psychiques (raison et volonté en particulier) sur lesquelles reposent les valeurs morales de l'Occident ; dépendance très importante ou totale de l'aide d'autrui. sentiment d'inutilité sociale. Vision de la liberté de l'être humain

A) Arguments pour et contre l'euthanasie

Arguments invoqués pour la dépénalisation ou la légalisation

• Fin de la souffrance : si les douleurs sont actuellement bien prises en compte et souvent calmées de manière efficace, en particulier dans les services de soins palliatifs, il persiste des souffrances importantes qui ne sont pas des douleurs. Ainsi :
  • la perte progressive du contrôle sur son propre corps, comme dans le cas de maladies neurodégénératives,
  • la sensation d'étouffement,
  • la déformation de son corps, et surtout de son visage,
  • la perte définitive de son autonomie.

Même s'ils s'efforcent de prendre également en compte la souffrance, les soins palliatifs ne peuvent pas toujours l'apaiser complètement, et l'euthanasie reste une porte de sortie.

• Effectuer une euthanasie dans un cadre médicalisé évite la clandestinité du geste et permet de limiter certaines dérives.
• Vision de la dignité humaine (comme le remarque le philosophe Simon Blackburn, cet argument est souvent invoqué par les militants « pro-vie » et opposés à l'euthanasie, mais peut tout aussi bien être retourné contre eux  : selon lui, il est impossible de « fonder l'interdiction [de l'euthanasie] sur le respect de la vie (sans parler du respect de la dignité), puisque ce qu'elle [l'interdiction] requiert réellement ce n'est pas le respect envers la vie mais le respect envers l'acte de mourir - c'est-à-dire, le fait de traiter comme sacro-sainte la procédure souvent intolérable, sans aucune dignité, cruelle et douloureuse de notre dissolution naturelle »)
  • la maladie est perçue comme une dégradation inacceptable par le patient;
  • la maladie peut entraîner des altérations des facultés psychiques (raison et volonté en particulier) sur lesquelles reposent les valeurs morales de l'Occident ;
  • dépendance très importante ou totale de l'aide d'autrui.
  • sentiment d'inutilité sociale.
• Vision de la liberté de l'être humain
  • l'être humain est seul titulaire des droits associé à son corps, seul maître de sa vie ; c'est la simple application de la liberté individuelle. Il doit être le seul à décider de ce qu'il veut faire de son corps mais aussi de son esprit, c’est-à-dire de ce qui fait qu'il existe en tant qu'être humain.
  • liberté de choix du malade, qui sait mieux que quiconque ce qu'il désire.
• Conception utilitariste de la morale : l'utilitarisme permet, et éventuellement promeut, le sacrifice de certains au profit du plus grand nombre. Dans cette optique, il est considéré comme légitime d'optimiser l'utilisation des ressources médicales en privilégiant les patients dont la vie peut être sauvée, et de considérer comme un fardeau les ressources destinées à maintenir en vie des gens qui ne peuvent plus rien apporter à la société. Cette conception est notamment défendue en Suisse par le président du parti démocrate-chrétien (PDC), Christophe Darbellay.

Arguments contre la dépénalisation

• Raisons d'ordre moral : pour de nombreuses personnes, il existe un interdit général du meurtre voire du suicide qui s'applique à l'euthanasie. Il est basé sur l'idée d'inviolabilité de la vie humaine, qui peut s'appuyer sur des références religieuses. Par exemple, les fidèles des trois monothéismes considèrent la vie humaine comme un don de Dieu, dont l'homme n'a pas la libre disposition. Pour les Chrétiens ou les Juifs l'homme étant en outre créé à l'image de Dieu, sa vie est sacrée et ne diminue pas en dignité en cas d'incapacité.
• Incompatibilité avec une certaine vision de la pratique des personnels soignants, telle qu'elle apparaît dans les différentes versions du serment d'Hippocrate.
• Inutilité : une partie des médecins estime que les progrès en matière de traitement de la douleur et de la souffrance (soins palliatifs) rendent l'euthanasie inutile. Ainsi la forte baisse des cas d'euthanasie aux Pays-Bas entre 2001 et 2005 est attribuée par la majorité des médecins à l'amélioration des soins palliatifs.
• En cas d'incapacité de décider (inconscience, lourd handicap mental, démence etc.), la décision doit être prise par quelqu'un d'autre.
• Mort par empoisonnement, parfois très pénible qui prive l'euthanasié et ses proches de vivre des moments jugés essentiels qui peuvent précéder la mort naturelle.
• Tout suicide peut être vu comme un drame personnel et un échec pour la société.
• Les personnes favorables à l'euthanasie changeraient souvent d'avis quand elles deviennent malades.
• Risque de dérapage :
  • pressions financières sur le malade à cause du coût élevé des soins pour les proches ;
  • pressions financières pour les plus pauvres, qui risquent de « préférer » mourir rapidement ;
  • intérêt financier de l'établissement hospitalier : une personne très malade coute cher (pathologies multiples, soins lourds), l'accélération de l'inéluctable allège donc ses charges.
  • pressions morales de la part des proches ou de la société : quelle est la liberté réelle de celui qui se sent « de trop » ? ;
  • difficulté de changer d'avis à partir d'un certain point (inconscience) ;
  • interférence fréquente entre les notions de souffrance du patient et de souffrance de l'entourage ;
• Risque de dérive :
  • eugénisme, sélection des individus par rapport à une conception de la vie bonne ;
  • par suite, peut devenir un instrument de domination sociale ;
  • mobile pécuniaire (les héritiers peuvent en profiter pour accélérer un héritage) ;
  • à partir du moment où l’on ouvre la porte à l’euthanasie, elle s’impose comme solution de facilité, moins coûteuse et plus rapide, et on constate que les soins palliatifs sont délaissés.

Euthanasie et religion

 B) Mes commentaires !

• LUI . Pour les Chrétiens ou les Juifs l'homme étant en outre créé à l'image de Dieu, sa vie est sacrée et ne diminue pas en dignité en cas d'incapacité.

Pas de bol ! Cet argument, ayant été démoli scientifiquement (Donc aussi par Dieu) par un résultat comparatif de notre génome et-et de celui du chimpanzé en 2004-5, il a été immédiatement enterré ! ! ! (La différence est voisine de 1% ! ! !)

En plus, on en déduisait que l’évolution de la planète ne pouvait s’arrêter à la création d’êtres de ce niveau, que des changements d’ères étaient à prévoir ! Et-et très prochainement puisque les homo sapiens sont en train de détruire l’environnement, de rendre la Terre invivable !

Le serment d'Hippocrate

Pourquoi la signature d’un texte contenant des erreurs, en étant jeune et-et immature, obligerait, logiquement, la perpétuation des bêtises jusqu’à la mort ? !

« Immature à 25 ans, immature pour toujours ? ! »

• Tout suicide peut être vu comme un drame personnel et un échec pour la société.

Oui, c’est un échec pour la société ! Un homo sapiens désire abréger sin séjour terrestre parce qu’il ne supporte plus sa situation !

Que la société cherche à comprendre les raisons de son suicide, Ok !

Mais qu’elle empêche ce suicide pour tenter de cacher sa responsabilité ! ! !

• Les personnes favorables à l'euthanasie changeraient souvent d'avis quand elles deviennent malades.
•  
• Et alors, où est le problème ? ! Ne suffit-il pas d’écouter l’avis de la personne malade ? !

Risque de dérapage, de dérive ! Alors, là, à la société de bien canaliser les demandes !

Sinon, n’est-ce pas avouer que la société ne vaut rien ? ! Est nulle ? ! Est dangereuse ? !

Et-et alors, qui pourrait avoir envie de continuer à vivre avec ces handicapés mentaux dangereux ? !

C) DES EXTRAITS DE TEXTES

En effet, selon François-Xavier Bellamy, «le jour où vous avez la possibilité de mourir plutôt que de continuer le parcours de soins, (...) les questions se posent à vous d'une manière complètement différente : vis-à-vis de votre famille, est-ce que je ne vais pas être un poids, vis-à-vis de votre entourage, vis-à-vis des médecins eux-mêmes...»

&&& ET ALORS ? ! À IELLE DE DÉCIDER ! Mais « lui foutre la paix ! »

Internet : François-Xavier Bellamy hostile à l’arrêt des soins pour Vincent Lambert

Sans surprise, c’est Valeurs Actuelles qui signale cette position de François-Xavier Bellamy, à l’unisson de ses lecteurs conservateurs: sur Radio Notre-Dame, la tête de liste des Républicains a pris position contre l’arrêt des soins à Vincent Lambert (si c’est pas de la campagne électorale, ça, on ne s’y connaît pas!). Interrogé sur les ondes de la radio catholique parisienne, Bellamy a dénoncé avec vigueur le combat des partisans de l’euthanasie.

 « Je trouve écœurant, scandaleux, vraiment scandaleux, qu’autour de cette situation infiniment éprouvante, nous voyions arriver tous ceux qui tentent de propager leur idéologie mortifère. Ceux qui voudraient servir la cause de l’euthanasie, qui défendent le droit à mourir dans la dignité, mais dont on voit bien qu’en réalité, ils commencent par considérer comme indignes de vivre tous ceux qui traversent cette fragilité ».

On saluera le courage de cette position hostile aux mouvements favorables à l’euthanasie, puissants dans les milieux de la bien-pensance (on pense ici aux positions de Jean-Luc Romero, président d’une association largement inspirée du combat des homosexuels victimes du SIDA pour avoir le droit de mourir sans souffrance). Il n’est en revanche pas sûr qu’elle aide Bellamy à dépasser la barre des 15% sous laquelle il patine depuis plusieurs semaines, malgré les déclarations triomphales sur la dynamique qui le porterait.

&&& Il parle d’idéologie mortifère !

Mais pourquoi ne déballe-t-il pas la sienne ? ! ! !

Le pauvre, et-et non pas « pauvre d’esprit », en est resté à « L’homme a été créé à l’image de Dieu » ! ! !

Et-et il manqué d’être victime d’un AVC quand on lui a appris sue notre génome se différencie d’environ 1% de celui du chimpanzé en 2004-5 ! ! !

Mais il assume les Inquisitions, le commerce triangulaire, l’esclavage

[[[Une chercheuse, maître de conférences en Histoire médiévale, spécialiste de l’histoire économique et sociale du bas Moyen Âge, Sandrine Victor, a démystifié notre Histoire en publiant « Les fils de Canaan. L’esclavage au Moyen âge » Ed Vendémiaire, février 2019.

• On y apprend que lesdits Hommes ont pratiqué l’esclavage sous différentes formes pendant le Moyen Âge ! *** Et en se référant à la Bible !

Ils sont contre

Du côté des opposants, François-Xavier Bellamy, tête de liste LR aux élections européennes de 2019, avait déjà pris position contre l’arrêt des traitements de Vincent Lambert, un patient en état végétatif depuis plus de 10 ans, arguant qu’une telle décision ouvrirait la voie à « un monde inhumain ». Une opinion partagée lundi 5 avril dans le Figaro par l’écrivain Michel Houellebecq pour qui « une civilisation qui légalise l’euthanasie perd tout droit au respect ». Tout en vilipendant le « baratin habituel [qui] consiste à affirmer que la France est "en retard" sur d'autres pays », l'intéressé met en avant le besoin de tous les êtres humains de « se sentir nécessaires ou aimés » pour en arriver à une conclusion sans appel : un État qui légalise l'euthanasie mérite de disparaître « afin qu'autre chose - un autre pays, une autre société, une autre civilisation ait une chance d'advenir ».

Aucun des deux n’a dû bien sortir de l’Œdipe ou de je ne sais !

Pour eux, un monde humain est sans doute un monde où on ne meurt pas !

Où il n’y a que des naissances ! Il y a déjà eu environ 100 milliards de naissance ! ! !

Que de tours de Babel, il faudrait pour tour ranger ! ! !

https://scienceetfoi.com › combien-dhommes-ont-ils-vecu-depuis-le-debut-de-lhumanite Combien d’hommes ont-ils vécu depuis le début de l’humanité

En se basant sur une étude semi-scientifique, à cause des nombreuses hypothèses nécessaires, une étude démographique du PRB estime à 108 milliards le nombre de naissances d’êtres humains depuis 50 000 ans. Le démographe responsable de cette

En tant que littéraire, il rejette en même temps le ~1% et-et les ~ 100 milliards et-et les « écosystèmes » qui , eux seuls, peuvent gérer la perpétuation de la vie ! ! !

Pareil pour Houellebecq qui vit dans son petit monde enfantin et-et monstrueux !

François-Xavier Bellamy sur la mort programmée de Vincent Lambert : “On se prépare à construire un monde inhumain” Eh oui ! La Monarchie, le droit de cuissage, les serfs taillables et corvéables à merci, bien sûr les Inquisitions et-et surtout celle d’Espagne, tout était un délice !

 « Est-ce que la dépendance rend la vie humaine indigne d’être vécue ? »

« Au fond, ajoute encore la tête de liste Les Républicains, derrière Vincent Lambert, il y a le sort de toutes les personnes handicapées, le sort des personnes vieillissantes, le sort des personnes dépendantes, c’est cela qui est en jeu ».

 Le professeur de philosophie évoque un article « magnifique » de La Croix rapportant l’inquiétude des familles dont un proche se trouve également en état pauci-relationnel, et qui attendent avec anxiété le dénouement de cette affaire médiatisée qui pourrait faire jurisprudence : « Il faut le savoir, il n’est pas seul. 1500 personnes en France vivent dans cette situation, dans cet état de dépendance extrême » précise Bellamy. 

Sans être relancé par le journaliste, il poursuit : « Alors oui, c’est vrai, Vincent Lambert vit dans un état de dépendance extrême. Mais la grande question, c’est : est-ce que la dépendance rend la vie humaine indigne d’être vécue ?

….

La vie humaine, est-ce que c’est effectivement l’indépendance, l’autonomie, l’émancipation de l’individu – comme le dit le progressisme, comme le disent Ismaël Emelien et David Amiel, les conseillers du président de la République qui ont publié un livre récemment

– moi je ne le crois pas. Je crois que la vie humaine, c’est la dépendance.

 Nous avons commencé dépendants. Nous avons tous été enfants. Nous sommes tous dépendants aujourd’hui de tous ceux qui nous entourent. Et nous finiront tous notre vie probablement dans cette expérience d’une dépendance redevenue consistante dans notre vie par le fait même de la vieillesse. Je crois qu’il faut assumer cela ». 

Et de conclure : « Si l’on veut considérer que Vincent Lambert n’est pas digne de vivre parce qu’il est dépendant, alors, on se prépare à construire un monde inhumain ». 

SAUF QU’ON DÉPEND DE TYPES DE DROITE, DE L’ÉGLISE, DE DOMINANTS ! De types qui veulent décider du bon et-et du mauvais, du bien et-et du mal ! ! !

Pas question pour eux de laisser la moindre liberté ! Celle de partir ! Non, il faut rester et-et souffrir DIGNEMENT ! COMME pendant LA PÉRIODE DE L’INQUISITION ! ! !

PARCE QU’EUX SAVENT ! Merci M BELLAMI ! ! !

LUI, QUI SE DIT PHILOSOPHE, qui ne présente pas son référentiel de raisonnements, qui prétend que le sien est le meilleur, néanmoins ou plutôt, il arrive à se regarder dans un miroir sans se voir ! ! !

Lui, qui croit puis ne croit pas, n’est pas du tout un philosophe mais un homo sapiens sur-conditionné qui se prend pour l’image qu’il s’est construite ! ! !

Je plains ses élèves !

Payen Pierre

Et-et il voudrait que j’accepte de vivre en l’écoutant ! ! !