(Le masculin neutre sera utilisé)
1) Au départ, avant l’arrivée des Dieux, les homos sapiens (h. s. dits hommes) ont inventé des tas de figurations, de scénarios, pour essayer d’exorciser leur peur face aux obstacles de la vie sur cette planète peu hospitalière : voir l’Antiquité grecque et romaine, les systèmes en place dans les tribus africaines restées à l’écart du modernisme, etc..
Ces Dieux ou Déesses ou divinités sont souvent personnalisés. L’anthropomorphisme est la tendance première ou la plus simple pour les h. s..
2) Les enfants imaginent très bien les fées, les sorcières, le Père Noël !
3) Le bilan le plus surprenant se situe au niveau de la conception d’un Dieu chez les gens qui ont poursuivi une scolarité (bac), c. à d. qui ont abordé en mathématiques la notion d’espace vectoriel.
Une schématisation (accessible à tous) du PARADOXE.
Elle propose de disposer 6 allumettes (figurant 6 segments de même longueur) sur une table plate illustrant un plan (de dimension 2 où l’on parle uniquement de longueur et de largeur) et de configurer 4 triangles équilatéraux (par définition : des triangles ayant leurs 3 côtés de même longueur) ayant pour côtés ces 6 segments (entiers) ou allumettes.
Si on est obligé d'abandonner la recherche de ce problème sans solution dans le plan (de dimension 2) ; l'idée consistant à décoller, à se mouvoir dans l'espace traditionnel (de dimension 3 puisqu’on a ajouté la composante hauteur), aboutit de suite à la construction d'une pyramide triangulaire de type équilatérale formée des 4 triangles souhaités.
***N'est-il pas clair qu'un individu sans épaisseur se déplaçant dans un « monde plat de dimension 2 » ne peut pas avoir la moindre appréhension du relief d’un « monde de dimension 3 » ? !
4) Comment est-il possible que des intellectuels, philosophes, scientifiques, forts de l’analyse précédente, persistent à jouer le jeu de l’anthropocentrisme (consigné dans un recueil de contes et légendes devenu célèbre sous le nom de Bible sous la parabole du ch.9.6 de l’Ancien Testament « L’homme a été créé à l’image de Dieu ») au 21e siècle ? !
— Pourquoi n’ont-ils jamais pris quelques minutes pour expliciter que l’hypothèse de Dieu, en tant qu’entité les dépassant mentalement (n'importe qui ne peut être créateur de l’Univers !), implique qu’il soit d’une « dimension supérieure » et donc d’un aspect inaccessible ? !
5) A fortiori, pourquoi n’ont-ils pas profité de la conclusion de l’évaluation comparative (en 2005) de notre génome et de celui du chimpanzé, de la mise en évidence de la différence voisine de 1 %, pour faire le point, remettre les horloges à l’heure et repartir d’un meilleur pied ? !
— D’un côté, quoi de plus « logique » que d’enregistrer que des tas de choses nous dépassent, que nous sommes seulement un peu plus évolués que nos cousins les singes, des sortes de « bonobos boostés » puisque le sexe nous intéresse beaucoup (V. Freud !) ? !
-De l’autre, en nous prenant pour ce que nous ne sommes pas, en jouant « toujours plus » (t. p.) aux apprentis sorciers comme des « enfants » prétentieux, présomptueux, imprudents, irresponsables, imaginant qu’ils sont des petits « dieux en devenir » capables de maîtriser et de domestiquer l’Univers, d’établir le symbolique et fantasmatique « paradis sur Terre », ne sommes-nous pas en train de t. p. saccager l’environnement, remettre en question l’habitabilité future de la planète ? !
6) Cette interprétation du séjour ici-bas n’est-elle pas confortée par un constat supplémentaire ?
A) Si nous ne nous complaisions pas dans la position animale animée par le « cerveau reptilien » (et l’instinct de survie) et le « cerveau des émotions » (ou mammalien, friand de plaisirs du 1er degré)… mais si nous activions le « néocortex », alors, sans la valorisation des remarques précédentes, tout ne deviendrait-il pas « non-sens », « absurdité », « horreur », « enfer terrestre » ? !
B) Comme par hasard, les auteurs de cette Bible, ne consignent-ils pas au Ch. 13.13 de l’Ev. s. St- Matthieu… « C’est pourquoi je leur parle en parabole ; parce qu’en voyant ils ne voient pas, et qu’en écoutant ils n’entendent pas, ni ne comprennent point » (Trad. De Lemaître de Sacy, Ed. Laffont) ? !
7) Quant à l’Après-vie… !
— Si on saisissait la portée objective de la notion de « cycle » (tellement omniprésente que négligée ou refoulée),
-- si on préférait se référer à la Bible (Luc, XXIII, 34 Et Jésus disait : « Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font » ou év. s. st.-Matt. Ch. 5,3 « Bienheureux les pauvres d’esprit, parce que le royaume des cieux est à eux »),
-- — tout se métamorphoserait, une fois le « Jeu » terminé, d’une manière… à préciser ! ! !
À chacun de parier ! ! !
N. B. L’ouvrage d’universitaires « Les Arbres de l’évolution » (Hachette, 2000 ; p. 338-340 ; ou sur Internet), en se basant sur les « fractales », fournit une éventualité intéressante l’avenir des h. s.!
Une précision : ~ si …, avant 2080, surviendrait la transformation la plus importante du mode de vie de l’homme moderne ; … les changements pourraient affecter globalement l’arbre évolutif …
Il y a quelques années, M. Nicolas Hulot ne produisit-il pas « Le Syndrome du Titanic » ? !
La célèbre phrase visionnaire de M. André Malraux serait-elle en contradiction avec :
« Le 21ème siècle sera néocortical ou avortera » ? !
De M. Pierre Payen (Dunkerque)