Les récentes modifications de la politique de Meta annoncées par Mark Zuckerberg s'inscrivent dans un contexte politique plus large défini par le retour au pouvoir de Donald Trump et les pressions que son administration exerce sur la Silicon Valley. Dans ce contexte, les démarches de Zuckerberg semblent être dictées par une stratégie visant à assurer la position favorable de l'entreprise dans la nouvelle situation et démontrent un changement clair vers la ligne idéologique du mouvement MAGA (Make America Great Again).
L'abolition du programme Meta de collaboration avec des vérificateurs de faits professionnels et l'introduction d'un nouveau système de « notes communautaires » constituent l'un des changements les plus controversés. Semblable au modèle de X (anciennement Twitter), le nouveau système remplace les vérificateurs de faits (fact-checkeurs), que M. Zuckerberg a accusés de « partialité politique » et dont il a affirmé qu'ils « détruisaient plus de confiance qu'ils n'en créaient ». Cependant, Zuckerberg a soutenu le contraire pendant des années, tandis que des entreprises partenaires de vérification des faits, telles que Lead Stories, ont déclaré qu'elles n'avaient jamais reçu de commentaires pertinents de la part de Meta. Ce développement s'aligne sur la rhétorique de Trump, qui s'est emporté à plusieurs reprises contre les vérificateurs de faits, et contre les journalistes professionnels en général, les accusant de « partialité » et de « censure ».
L'assouplissement du contrôle du contenu est un autre changement important. Meta a annoncé la suppression de nombreuses restrictions sur des sujets tels que l'immigration et le genre, affirmant que les restrictions précédentes « ne répondaient pas aux besoins du public ». La décision autorise désormais l'utilisation d'un langage offensant et de discours haineux à l'encontre des immigrés et des personnes LGBTQ+, ainsi que la remise en question des droits de l'homme. Dans le même temps, les allégations de maladie mentale ou d'anormalité en termes d'orientation sexuelle sous le prétexte de croyances politiques ou religieuses sont autorisées.
Une autre mesure très discutée est le transfert des équipes de modérateurs de contenu de la Californie au Texas, sous prétexte que le gouvernement texan est plus protecteur de la liberté d'expression. Cela ne s'applique évidemment pas à des questions telles que la question palestinienne ou l'avortement. En réalité, cette décision de Zuckerberg fait suite à la décision d'Elon Musk de transférer les sièges sociaux de Tesla et de X au Texas et dans une tentative de le concurrencer pour s'assurer les faveurs de Trump. Meta a également annoncé la reprise de la promotion de contenus politiques sur ses plateformes, mais à condition que ces contenus soient « positifs ». Cette décision, qui revient sur la politique précédente de restriction du discours politique, coïncide avec le retour de Trump à la Maison Blanche, ce qui soulève des questions légitimes sur le type de contenu politique qui bénéficiera d'une promotion spéciale.
Ces changements semblent être le résultat de pressions déjà exercées par l'entourage de Trump avant même son arrivée au pouvoir. Par exemple, Brendan Carr, futur chef de la Commission fédérale des communications (FCC) et choix personnel de Trump, exerce une forte pression sur les entreprises technologiques, dont Meta, avec à la clé des politiques de contrôle des contenus. Carr a accusé ces entreprises de créer un « cartel de censure » à travers leurs partenariats avec les fact-checkers, et les pressions comprennent des menaces de révoquer les protections juridiques de la section 230 de la loi sur les communications, confirmant l'intention de l'administration de contrôler la diffusion de l'information sur les plateformes numériques. L'opportunisme de Zuckerberg se reflète dans un certain nombre d'initiatives, telles que le don d'un million de dollars pour la cérémonie d'investiture de Trump, la promotion de Joel Kaplan, un proche collaborateur de Brett Kavanaugh et un éminent républicain, au poste de responsable des affaires mondiales, l'inclusion de Dana White, PDG de l'UFC et ami personnel de Trump, au sein du conseil d'administration de Meta.
Dans l'ensemble, les changements de politique de Meta reflètent un changement radical de stratégie pour s'aligner sur le nouveau pouvoir politique et ne pas perturber sa rentabilité. Ceci alors que la confiance du public dans les médias professionnels s'affaiblit de plus en plus et que l'influence politique de toutes sortes d'« influenceurs » qui acquièrent un pouvoir énorme dans la formation de l'opinion publique s'accroît. Bien que le système des fact-checkers ait montré ses limites et ait été critiqué à de nombreuses reprises, les annonces de Meta ne feront qu'exacerber le problème. Ces développements dégraderont considérablement le débat public, qui est déjà dans un état déplorable, et renforceront la domination du discours réactionnaires et d'extrême droite dans la sphère publique. Ils ébranleront également la confiance du public dans les journalistes professionnels et légitimeront l'idée que tous les types de discours public ont la même valeur - par exemple, une enquête journalistique étayée par des preuves et un commentaire superficiel basé sur une opinion.