Ncayet@orange.fr
Abonné·e de Mediapart

2 Billets

0 Édition

Billet de blog 27 févr. 2016

Vraiment non merci, Madame la Ministre, votre projet de loi, je n'en veux pas

Madame la Ministre El Khomri, tous les chefs d'entreprise ne vous disent pas merci

Ncayet@orange.fr
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Madame la Ministre du travail,

J’ai fait partie des premiers signataires de la pétition #loidutravailnonmerci et vous avez pris le temps de me répondre (enfin pas qu’à moi, mais ça me flatte de le croire) afin de m’expliquer que je n’avais manifestement pas bien compris votre projet de loi et que j’avais cédé à la campagne de désinformation lancée sur les réseaux sociaux.

J’ai lu attentivement votre réponse, et je prends à mon tour quelques minutes de mon temps pour vous répondre, car je crains, Madame la Ministre, que nous ne nous soyons pas bien comprises.

J’ai créé une petite entreprise il y a une quinzaine d’années, un peu contrainte : j’étais DRH et mon employeur me reprochait d’être « trop sociale ». Je n’ai pas bien compris ce qu’il entendait par là, par contre, j’ai bien compris qu’il préférait se passer de mes services.

Comme être « trop sociale » s’est révélé être un handicap pour retrouver un employeur intéressé par mes compétences en droit social et en ressources humaines, je me suis donc lancée dans le parcours de la création d’entreprise. Avec succès, puisque j’ai contribué à la création trois cent emplois.

Mais, bref, là n’est pas le sujet. Revenons à votre projet de loi.

Ce qui m’a incité avant tout à signer la pétition contre le projet de loi que vous portez, Madame la Ministre, c’est que j’ai compris qu’il m’offrait, en tant qu’employeur, la perspective de demander à mes salariés de travailler plus tout en leur offrant la perspective de gagner moins. Par exemple, vous me proposez de recourir à un forfait- jours qui me permettrait de ne plus comptabiliser leur temps de travail hebdomadaire ou encore, de convenir par accord d’entreprise d’une majoration moindre des heures supplémentaires.

A priori, c’est séduisant. De cette manière, je pourrai avoir plus de souplesse et alléger ma masse salariale, ce qui me permettrait d’investir mais aussi de mieux me rétribuer.

Mais si je peux agir de cette manière, cela signifie, Madame la Ministre, que d’autres chefs d’entreprises pourront le faire aussi. Or, il se trouve que les salariés de ces autres entreprises sont aussi mes clients. Je crains ainsi que mes clients aient à connaître une perte de revenus. Ils risquent donc de moins faire appel à mes services.

Or, si je tente de préserver mes marges, Madame la Ministre, je suis encore également préoccupée par mon chiffre d’affaires. Je ne suis donc pas vraiment favorable aux mesures qui risquent d’engendrer sa diminution.

Bien sûr, Madame la Ministre, vous pourrez me répondre que plus de flexibilité en entreprise c’est une vraie chance de redynamiser l’emploi et que cela ne manquera pas d’avoir un impact positif sur la baisse du chômage. Vous m’expliquerez donc que c’est une vraie perspective que vous offrez à mon entreprise d’avoir plus de clients potentiels 

Mais voyez-vous, Madame La Ministre, j’étais encore étudiante au moment de la loi de suppression du projet de l’autorisation administrative de licenciement. Je me souviens qu’un de mes professeurs de droit nous expliquait que les employeurs, n’ayant plus la crainte de ne plus pouvoir licencier quand les choses vont mal, se mettraient à embaucher massivement.

C’était il y a trente ans, Madame la Ministre. A l’époque, le taux de chômage était de l’ordre de 8.5 %.  Il est aujourd’hui à 10.5 %. J’en conclue que le problème ne vient donc pas de notre présupposée peur de l’embauche mais qu’il a probablement une autre origine.

Peut-être, mais ça n’est là qu’une piste, Madame la Ministre, que le problème viendrait du fait qu’en trente ans, nous avons fait des gains de productivité colossaux et qu’aujourd’hui, pour produire un bien comme un service, il nous faut, à tous, beaucoup mois de temps qu’hier. Alors, je m’interroge Madame la Ministre. Dans un contexte tel que celui là, au lieu de nous proposer de travailler plus, ne faudrait-il pas, en fait, que nous travaillions tous un peu moins ?

Et puis, Madame la Ministre, même si mes affaires vont bien aujourd’hui, je n’exclue pas qu’à un moment donné le vent puisse tourner. Vous l’avez envisagé vous aussi, puisque vous me proposez de me séparer plus facilement qu’aujourd’hui de mes salariés en cas de difficultés économiques. Vous m’offrez même la possibilité de le faire ne serait-ce que si j’avais à envisager une « réorganisation de l’entreprise nécessaire à la sauvegarde de sa compétitivité ». C’est vrai que cela me laisse le champ libre, d’autant, qu’en parallèle, vous me rassurez sur le risque que je pourrais prendre en licenciant abusivement l’un de mes salariés puisque vous voulez plafonner les indemnités prud’homales.

D’ailleurs, à ce sujet, je m’interroge, Madame la Ministre : est-ce légal, ou même moral d’offrir aux entreprises la possibilité de calculer combien leur coûtera le non-respect de la loi ?

Mais vous savez, Madame la Ministre, j’ai passé beaucoup de temps à les former mes salariés. Alors si demain je devais me séparer de l’un d’entre eux, ça m’ennuierait vraiment parce que mon entreprise perdrait en compétences.

Alors, j’ai une proposition à vous faire. Si au lieu de m’aider à licencier un salarié, vous m’aidiez à tous les conserver dans l’entreprise le temps que les affaires reprennent ?

Je pourrais par exemple leur imposer à tous de baisser provisoirement leur temps de travail et leur salaire ; et Pôle Emploi, au lieu d’indemniser un chômeur, pourrait reverser à mes salariés un complément au salaire que je continuerais à leur verser afin qu’ils conservent à peu près les mêmes revenus.

Je garderai les compétences dans l’entreprise, tout le monde serait content et ça ne coûterait pas plus cher à Pôle Emploi.

Je sais, vous allez me dire que vous avez justement prévu cette situation dans votre projet de loi et que, provisoirement, je pourrai imposer une baisse de temps de travail et de salaire à mes salariés en attendant que les choses aillent mieux.

Mais je connais leur situation Madame la Ministre. Ils ont emprunté pour acheter une maison, une voiture. Ils ont des enfants qui font des études. Et vous savez, Madame la Ministre, j’y suis attachée à mes salariés. Je n’ai donc pas envie de leur faire subir ça. D’autant que des préoccupations d’ordre financier les rendraient sans doute moins performants au travail.

Enfin, Madame la Ministre, je ne suis pas que chef d’entreprise. J’ai aussi des enfants qui entrent sur leur marché du travail.

Ils me racontent leurs petites humiliations quotidiennes, leurs salaires tirés vers le bas, la pression qui leur est  imposée, et combien de fois ils ont entendu « si tu n’es pas content, il y en a dix à la porte qui attendent ta place ».

Ils ont aussi regardé votre projet de loi. Ils se sont étonnés que vous ayez prévu tant de choses pour aider les entreprises quand les choses vont mal, mais que vous ayez oublié de prévoir dans votre texte des mesures en leur faveur à eux, salariés, lorsque les choses vont bien. Je pense qu’ils n’ont pas tort.

Alors pour toutes ces raisons, Madame la Ministre, vraiment non merci. Votre projet de loi je n’en veux pas.

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Santé
En laissant courir Omicron, l’Europe parie sur un virus endémique
Un à un, les pays européens lèvent les restrictions comme les mesures de contrôle du virus. Certains, comme le Danemark ou la France, sont pourtant touchés par une contamination massive. Ils font le choix d’une immunisation collective, avec l’espoir de vivre avec un virus circulant tout au long de l’année à basse intensité.  
par Caroline Coq-Chodorge
Journal
Nouveaux vaccins, traitements… : des pistes pour protéger les plus fragiles
Avec des vaccins peu efficaces pour limiter la transmission d’Omicron, le raz-de-marée des infections se poursuit. Si une quatrième dose est écartée, des vaccins plus adaptés et de nouveaux traitements sont attendus pour aider à protéger les plus vulnérables.
par Rozenn Le Saint
Journal — Énergies
Nord Stream 2 : le gazoduc qui ébranle la diplomatie allemande
Entre intérêts économiques et alliances, Nord Stream 2 se retrouve au cœur des contradictions de la politique allemande. Sous pression, la coalition gouvernementale accepte finalement que le gazoduc construit pour écouler le gaz russe vers l’Allemagne par la mer Baltique soit inclus dans les sanctions en cas d’invasion de l’Ukraine.  
par Martine Orange et Thomas Schnee
Journal
Aux jeunes travailleurs, la patrie peu reconnaissante
Dans la droite ligne de 40 ans de politiques d’insertion des jeunes sur le marché de l’emploi, le gouvernement Macron s’est attelé à réduire « le coût du travail » des jeunes à néant. Selon nos invités, Florence Ihaddadene, maîtresse de conférences en sociologie, et Julien Vermignon, membre du Forum français de la jeunesse, cette politique aide davantage les employeurs que les jeunes travailleurs et travailleuses.
par Khedidja Zerouali

La sélection du Club

Billet de blog
La Chimère Populaire
Pourquoi certain·es d'entre nous se sont inscrit·es à la Primaire Populaire et envisagent désormais de ne pas y voter ? Un petit billet en forme de témoignage personnel, mais aussi d'analyse politique sur l'évolution d'un choix électoral - parce que la trajectoire de l'électorat est mouvante, n'en déplaise aux sondages ou aux Cassandre de tous bords.
par Albin Wagener
Billet de blog
Pour en finir avec la Primaire populaire
[Archive] Allons ! Dans deux semaines aura lieu le vote de la Primaire populaire. On en aura fini d'un mauvais feuilleton qui parasite la campagne « à gauche » depuis plus d'un an. Bilan d'un projet mal mené qui pourrait bien tourner.
par Olivier Tonneau
Billet de blog
L'étrange éthique de la « primaire populaire »
La primaire populaire se pose en solution (unique) pour que la gauche gagne aux présidentielle de 2022. Si plusieurs éléments qui interpellent ont été soulignés, quelques détails posent problème et n'ont pas de place dans les média. Il faut une carte bancaire, un téléphone portable et une adresse e-mail pour participer. La CNIL est invoquée pour justifier l’exigence d'une carte bleue.
par Isola Delle Rose
Billet de blog
Pour la « primaire populaire »
[Archive] Partout, dans mes relations comme sans doute dans les vôtres, les gens se désespèrent de la multiplicité des candidatures de gauche. C’est le découragement, la démobilisation des électeurs potentiels, et la probabilité d’un désintérêt conduisant à l’abstention. Même si les chances de réussite sont faibles, tout, absolument tout, doit être tenté pour éviter une cinglante déroute.
par Jean Baubérot