Voici ce que les médias privés ne vous diront pas sur les arrestations au Nicaragua

Le gouvernement états-unien et français et les médias nord-américains et européens ont exprimé leur indignation face à ce qu'ils considèrent comme la nature dictatoriale croissante du "régime" Ortega. Mais l'histoire est plus complexe qu'ils ne le laissent entendre. Une enquête plus approfondie montre que la situation n'est pas aussi claire qu'ils le prétendent.

Cet article a été originalement publié par The Canary.

 

Le Nicaragua a subi un feu nourri de la part des médias ces derniers temps. Le gouvernement de Daniel Ortega a fait arrêter plusieurs personnalités de l'opposition à l'approche des élections. Le gouvernement et les médias nord-américains ont exprimé leur indignation face à ce qu'ils considèrent comme la nature dictatoriale croissante du "régime" Ortega.

Mais l'histoire est plus complexe qu'ils ne le laissent entendre. Une enquête plus approfondie montre que la situation n'est pas aussi claire qu'ils le prétendent. Et comme c'est souvent le cas en Amérique latine, c'est aux médias indépendants qu'il incombe d'apporter des nuances et un certain équilibre à la couverture flagrante de droite et pro-Washington des grands groupes de presse.

Couverture unilatérale prévisible de CNN, du Washington Post et du Guardian.

Le 9 juin, CNN a fait état d'une série d'arrestations de personnalités de l'opposition au Nicaragua. La chaîne affirme que ces arrestations s'inscrivent dans un schéma établi de longue date dans ce pays d'Amérique centrale, affirmant que "le gouvernement d'Ortega n'a pas hésité, par le passé, à réprimer l'opposition". Le rapport reprend même les propos d'un ancien président du Costa Rica qui qualifie cette saga de "nuit des longs couteaux sous les tropiques", en référence à la purge des rivaux politiques du parti nazi par Adolf Hitler dans l'Allemagne des années 1930.

Une semaine plus tard, le 15 juin, le Washington Post et le Guardian ont tous deux fait état de nouvelles arrestations effectuées par le gouvernement d'Ortega. La majeure partie de l'article du Post est consacrée à une anecdote sur l'arrestation de l'une de ces figures de l'opposition, Juan Sebastián Chamorro. Le Guardian, quant à lui, qualifie ces arrestations de "répression sans précédent de l'opposition du pays" qui s'inscrit dans "une tentative apparente d'écraser toute contestation sérieuse lors des élections de novembre".

À la lecture de ces rapports, on pourrait être tenté de penser que le Nicaragua a sombré dans un cauchemar autoritaire à la limite du fascisme. Mais une enquête plus approfondie montre que la situation est loin d'être aussi noire et blanche que ces médias le laissent entendre.

Une opposition financée par Washington

Tout d'abord, nous devons garder à l'esprit que l'opposition nicaraguayenne a l'habitude d'être financée par Washington. Après tout, tant l'opposition de droite que les dissidents sandinistes ont reçu des fonds substantiels de groupes tels que l'Agence états-unienne pour le développement international (USAID) et le National Endowment for Democracy (NED), basés à Washington. L'USAID est essentiellement une organisation de façade de la Central Intelligence Agency (CIA) qui a été fortement impliquée dans les efforts nord-américains de "changement de régime" dans le monde entier. La NED, quant à elle, a été créée en 1983 dans le but explicite de "faire aujourd'hui ce qui a été fait secrètement il y a 25 ans par la CIA", selon l'historien américain Allen Weinstein.

Depuis que le parti d'Ortega, le Front sandiniste de libération nationale (FSLN), a été ramené au pouvoir par des élections en 2006, Washington a acheminé des dizaines de millions de dollars par le biais de l'USAID pour aider les groupes d'opposition à déstabiliser le pays et à renverser le gouvernement. L'un des principaux bénéficiaires de cet argent a été la Fondation Chamorro, qui a été fondée par la famille de la personne dont le Washington Post a décrit l'arrestation. Parmi les autres personnes arrêtées par le gouvernement d'Ortega figurent :

-Felix Maradiaga, fondateur de l'Institut de leadership de la société civile, une ONG qui a reçu de l'argent de la NED.

-José Adan Aguerri, ancien président du patronat nicaraguayen, le Conseil supérieur de l'entreprise privée (COSEP), qui a reçu de l'argent de l'USAID.

-Violeta Granera, membre du conseil politique du mouvement Unité nationale bleue et blanche (UNAB), que le journaliste nord-américain Ben Norton a décrit comme "partie intégrante des efforts soutenus par les États-Unis et l'Union européenne pour former une alliance d'opposition".

-Arturo Cruz, qui aurait reçu de l'argent du gouvernement nord-américain dans le cadre d'un effort visant à imposer des sanctions au Nicaragua.

Compte tenu de ce qui précède, il convient de se demander si un pays est obligé de tolérer les activités d'organisations ou d'individus qui reçoivent de l'argent d'une puissance hostile (les États-Unis), qui s'ingère depuis longtemps dans les élections, soutient les dictatures et renverse même violemment les gouvernements qu'elle n'aime pas dans toute la région. Il va sans dire qu'un tel comportement serait difficilement accepté aux États-Unis même (ou en France), étant donné que la trahison est un crime capital selon la loi fédérale américaine.

Présenter les marionnettes nord-américaines chargés du changement de régime comme des "dirigeants étrangers".

Les médias, cependant, ignorent complètement cette réalité. Au lieu de cela, ils reprennent largement les déclarations des partisans du changement de régime basés aux États-Unis, comme si elles étaient représentatives de l'opinion mondiale. CNN, par exemple, affirme que les arrestations "ont suscité l'indignation des organisations de défense des droits de l'homme et des dirigeants étrangers". Mais plutôt que de dire aux lecteurs qui sont ces "dirigeants étrangers", ils fournissent des citations de Ned Price, porte-parole du Département d'État américain, de Julie Chung, secrétaire adjointe par intérim du Bureau des affaires de l'hémisphère occidental du Département d'État américain, et de María Elvira Salazar, représentante de la ligne dure des cubains exilés aux Etats-Unis. En d'autres termes, CNN tente de faire passer des porte-parole du gouvernement américain et un membre du Congrès du Parti républicain, qui ne cachent pas leur volonté de renverser le gouvernement Ortega et de le remplacer par quelque chose de plus conforme aux intérêts état-uniens, pour des représentants de la "réaction mondiale" aux arrestations.

Les "organisations de défense des droits de l'homme" qu'il cite, quant à elles, sont la Bianca Jagger Human Rights Foundation et Human Rights Watch. Cette dernière est connue pour adopter une ligne pro-Département d'État sur l'Amérique latine et compte même d'anciens membres du Département d'État dans son conseil d'administration. La première, quant à elle, est dirigée par une partisane anti-gouvernementale qui soutient les sanctions impérialistes contre son propre pays. Comme rapporté par le journal The Canary en décembre 2018, Jagger a non seulement exprimé son soutien aux sanctions nord-américaines paralysantes déjà en place, mais a même appelé l'Union européenne, le Canada et d'autres nations d'Amérique latine à émettre également leur propre série de sanctions.

Rappeler l'histoire de l'intervention américaine

Il est important de rappeler le contexte historique de l'ingérence des États-Unis en Amérique latine, et en particulier au Nicaragua, qui a souffert des efforts de Washington pour changer de régime depuis le début des années 1980. Après avoir renversé la dictature brutale de Somoza, soutenue par les États-Unis, en 1979, les Sandinistes, comme on les appelle familièrement, ont été confrontés à une violente tentative de Washington de les remplacer par un gouvernement pro-américain.

Washington a même créé une organisation paramilitaire impitoyable appelée les Contras, qui a mené une guerre sale prolongée contre le gouvernement sandiniste et les civils. Réputés pour leur brutalité, les Contras ont commis des violations des droits de l'homme, notamment des meurtres, des enlèvements et des actes de torture, et correspondent certainement à la définition de "terroristes" donnée par le gouvernement états-unien. En bref, on peut difficilement reprocher au gouvernement Ortega d'accuser les figures de l'opposition qui acceptent l'argent américain d'"incitation à l'intervention étrangère".

Cependant, CNN, le Washington Post et le Guardian passent complètement sous silence ce contexte historique et le financement de groupes nationaux qui facilitent l'intervention nord-américaine. Cependant, nous ne devrions pas être surpris de leur position effrontément anti-gouvernementale. Le Guardian et le Washington Post, en particulier, sont connus pour leur couverture unilatérale a propos du Nicaragua.

La "couverture sauvagement inexacte du Nicaragua" par le Guardian

 Lors d'une précédente série de manifestations antigouvernementales en 2018, par exemple, le Guardian a déformé de manière flagrante la situation en présentant le gouvernement comme le seul auteur de violations des droits humains. Comme rapporté par The Canary à l'époque, une lettre ouverte adressée aux rédacteurs en chef du Guardian et signée par plus d'une vingtaine d'intellectuels déclarait :

"Malgré les nombreuses preuves de la violence de l'opposition, la quasi-totalité de vos 17 rapports depuis la mi-avril attribuent au gouvernement de Daniel Ortega la majorité des décès survenus".

La lettre ouverte au Guardian sur sa couverture très imprécise du Nicaragua ajoute que la publication a omis de signaler les meurtres de partisans du gouvernement commis par des partisans de l'opposition. Ces meurtres, au nombre d'au moins 21, s'ajoutent aux cas enregistrés d'attaques de bâtiments publics et de domiciles de responsables gouvernementaux par des acteurs antigouvernementaux.

L'un des signataires de la lettre, Dan Kovalik, avocat spécialiste des droits de l'homme et professeur à l'université de Pittsburgh, a déclaré au Canari :

"Je suis convaincu que la couverture médiatique de la situation là-bas représente la plus grande campagne de désinformation à laquelle j'ai jamais assisté." 

Il a ajouté : 

"Je n'ai vu aucune couverture grand public de la violence perpétrée par l'opposition extrémiste, bien que cette violence ait été considérable."

Il est clair que l'on ne peut pas faire confiance à des médias grand public comme CNN, le Washington Post et le Guardian pour couvrir le Nicaragua de manière équilibrée et équitable. Car, comme nous pouvons le constater, ils déforment constamment et de manière flagrante la situation afin de fournir un écran de fumée à Washington et à ses mandataires internes. La nécessité pour les médias indépendants de cesser la propagande et d'apporter un certain équilibre devient donc chaque jour plus grande.

On pourrait dire la même chose de tous les médias grand public françaises.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.