Le 20 janvier 2022 l'assemblée nationale a adoptée à une écrasante majorité un texte dénonçant le génocide Ouighours. Sur les 17 députés LFI à ce moment, 4 abstentions et 13 absences, dont Jean Luc Mélenchon.
Au moment du vote, Clémentine Autain à eut la tache de défendre cette abstention. Face à l'incompréhension de ce vote, elle a donné des explications dans une interview à Mediapart le lendemain.
https://www.mediapart.fr/journal/france/210122/clementine-autain-sur-les-ouighours-s-abstenir-n-est-pas-de-la-complaisance-envers-le-regime-chinois.
Nous allons voir en quoi Clémentine Autain a menti en déformant complètement le sens de la définition en droit international d'un génocide.
Tout d'abord, voici l'intervention de Clémentine Autain le 20 janvier 2022 à l'assemblée.
Voyons maintenant ce qu'a dit Clémentine Autain dans l'interview à Mediapart suite au vote.
https://www.mediapart.fr/journal/france/210122/clementine-autain-sur-les-ouighours-s-abstenir-n-est-pas-de-la-complaisance-envers-le-regime-chinois
Agrandissement : Illustration 2
Le (ou la) journaliste pose une question sur la définition d'un génocide.
Le sens de la question est clair: Est ce que la volonté d’annihiler biologiquement un groupe ethnique sur le long terme en ayant recours, par exemple, au contrôles des naissances ou aux stérilisations forcées est un génocide ?
Réponse d'Autain: "Le tribunal de Londres a une définition du génocide extensive, qui n’est pas celle qui fait consensus au sein de la communauté internationale"
-
Vérifions maintenant la définition d'un génocide. Tout d'abord quelle définition ? La mienne ? Celle du dictionnaire Larousse ou de je ne sais quel tribunal ? Non. La seule définition qui vaille en droit international, celle de l'ONU. Voici ce que nous apprend le site de l'ONU sur la prévention des génocides ( https://www.un.org/fr/genocideprevention/genocide.shtml )
"La définition du crime de génocide que donne l'article II de la Convention sur le génocide, est l’aboutissement d'un processus de négociation qui reflète le compromis auquel sont parvenus les États Membres des Nations Unies en 1948, lors de la rédaction du texte. Elle se retrouve sous cette même formulation dans le Statut de Rome de la Cour pénale internationale (article 6), ainsi que dans les statuts d'autres juridictions internationales ou tribunaux mixtes."
Quand il est question de génocide, il faut donc se référer à l'article 2 de la convention sur le génocide, définition tellement consensuelle qu'elle a été reprise dans le statut de Rome de la cour pénale internationale.
https://www.ohchr.org/fr/instruments-mechanisms/instruments/convention-prevention-and-punishment-crime-genocide
Agrandissement : Illustration 3
Voici l'article premier dans son intégralité
"Article premier
Les Parties contractantes confirment que le génocide, qu'il soit commis en temps de paix ou en temps de guerre, est un crime du droit des gens, qu'elles s'engagent à prévenir et à punir."
-
-
-
-
-
-
-
-
Voici l'article principal, le 2 dans son intégralité
Agrandissement : Illustration 4
"Article II
Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :
a) Meurtre de membres du groupe;
b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;
c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;
d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;
e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe."
-
Les autres articles ne concerne pas la nature du génocide en lui même mais les mesures à prendre etc.
Il apparait donc que ce qu'Autain qualifie de définition extensive est en réalité la seule et unique définition valable en droit international. Un génocide comprend 2 éléments.
1) "L'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux"
Cela correspond explicitement à ce passage de la question de Mediapart "la volonté d’annihiler biologiquement un groupe ethnique sur le long terme".
2) "l'un quelconque des actes ci-après" dont le point D qui correspond directement à ce passage de la question de Médiapart "au contrôles des naissances ou aux stérilisations forcées"
Autain avait 2 moyens de justifier le vote de LFI. Dire que les éléments ne sont pas suffisants. Elle ne la pas fait. Elle a préférait s'en prendre à la définition.
Concernant les faits, revoyons le début de la vidéo de Clémentine Autain à l'assemblée et regardons point par point son constat sur la situation des ouighours en les associant au 5 catégories de la définition de l'ONU (faits largement documentés au passage)
"a) Meurtre de membres du groupe;"
Que dit Autain à ce sujet ? Autain évoque "les assassinats".
Voyons maintenant les points B et C
b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe; et c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;
Autain évoque je cite "La surveillance massive" "la logique concentrationnaire d'une détention menée à l'échelle industrielle" "les déportations vers les camps de travails". Elle parle de "mises au pas cauchemardesque d'un peuple". "le recours systématique à la torture et au viols", "les assassinats", "les stérilisations" et "les avortement forcés", "les humiliations", "la mises en esclavages". C'est dit elle "l'abattement féroces des droits fondamentaux". "C'est l'enlèvement au individus de cette dignité qui nous fait homme, qui nous faite femme, la négation la plus froide de leurs humanités"
d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;
Autain évoque à juste titre "les stérilisations" et "les avortement forcés". La stérilisation des femmes Ouighours est massives et largement documentée.
e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe."
Autain parle de "transferts forcés d'enfants dans des orphelinats gérer par le parti communiste chinois". Ces transferts sont massifs et participe à la destruction du peuple Ouighour.
Il apparait donc que la situation des ouighours correspond massivement (pour le point A les meurtres ne semblent pas massifs) à 4 des 5 situations pouvant constituer un génocide, une seule étant suffisante avec l'intentionalité. D'où sa nécessité de mentir sur la définition pour justifier le vote indéfendable de LFI.
------------------------------
Le mot "mensonge" n'est il pas trop fort, ne serait il pas plus juste de parler d'une erreur ?
Voici une phrase d'Autain dans cet article de Médiapart
"Je suis historienne de formation et je pense que le choix précis des qualifications n’est pas anodin."
Est il possible qu'une historienne de formation, qui plus est une députée qui doit voter un texte sur la reconnaissance ou non d'un génocide ne connaisse pas la seule et unique définition valable en droit international d'un génocide, définition simple et identique depuis plus de 70 ans ?
Je ne sais pas vous, mais cela ne me semble absolument pas envisageable.
LFI devrait prendre prochainement avec le PS la tête d'un groupe d'étude sur les Ouighours à l'Assemblée nationale. La notion de génocide est évidemment actuellement centrale à la question ouighour.
https://www.nouvelobs.com/politique/20221129.OBS66517/la-cause-ouigoure-divise-encore-la-nupes.html
De plus, il apparaît à la lecture de cet article que Mélenchon a fait pression sur Clémentine Autain et le groupe LFI pour qu'ils s'abstiennent. Cela n'a rien d'étonnant quand on sait les positions qu'a Mélenchon avec la Chine ainsi que les liens qu'il a avec Maxime Vivas, son ami négationniste et propagandiste au service du régime chinois (Vivas qui a fait un voyage au Xinjiang à l'initiative du Bingtuan, une des organisations qui participe à ce génocide Ouïghours.) Voir cet article https://blogs.mediapart.fr/nicolas-cadiour/blog/210122/ouighours-melenchon-soutient-le-negationniste-maxime-vivas
Comment dans cette situation LFI pourrait être avec le PS à la tête de ce groupe sur les Ouighours ?
PS : Clémentine Autain, vous êtes brillante, arrêter de trahir vos valeurs et la cause ouighours ainsi que de compromettre votre avenir politique par peur d'aller au clash avec Mélenchon.