Il est tout d'abord important de faire remarquer que l'usage fréquent de l'herbe jusqu'aux résines frelatés résultera toujours majoritairement du mal-être de l'usagé . Cela soulève déjà la question du rôle de l'état et de sa maîtrise dans l'encadrement de cela . Au regard des 30 dernières années et de l'évolution des usages , vous conviendrez donc aux manquements forcés d'être constatés.
Combien de millions de citoyens se voient contraints dans la pratique aux non respects de leurs droits et quelle est la responsabilité de nos institutions et nos administrations dans ces cas? Oui c'est un vaste sujet !
Maintenant , s'il est incontestable de dire que l'usage de quoi que ce soit est préjudiciable lorsque quelqu'un conduit , il y a dans la réalité une stigmatisation des usagers puisque les tests salivaires employés révèlent des traces durant plusieurs jours ce qui ne veut pas dire qu'il y a eu consommation pendant ou juste avant la conduite . Dans la pratique un usager chez lui un dimanche ayant recourt à une seule prise de THC peut se voir jusqu'au mercredi suivant menacé de perdre son permis. Soit tout de même 72 h alors que scientifiquement il est prouvé que l'incidence n'est pas plus longue que celle produite par l'alcool . Quand on pense que dans la majeur partie des cas celui la perdra aussi son travail et son assurance , outre le fait que cela soit totalement discriminatoire , il faut en conclure que le marginal social est surtout marginalisé par l'action de l'état . Si l'alcool " dur " n'a pas d'incidence sur les lendemains du fait d'un puissant lobbying protégeant sont économie , la légèreté de l'herbe peut à présent vite conduire à la ruine financière et à la prison et c'est une aberration .
Combien de millions de citoyens sont susceptibles d'être considérés comme des criminels ? Est t'il nécessaire de rappeler la manipulation culpabilisante en matière de sécurité routière avec des chiffres ? Oui allons y . 70 000 000 de citoyens , 3500 morts ( toujours de trop ) sur les routes en 2014 et 20 000 morts d'accidents domestiques . Si ces faits n'expliquent en rien les rapports aux usages de stupéfiants sur les routes , ils exposent bien la politique de culpabilisation mise en place . De plus s'il est toujours avancé par les forces de l'ordre que l'usage de stupéfiants est une cause importante d'accidents mortels , ces mêmes forces de l'ordre oublie toujours de préciser que dans ces cas il y a d'une part des cas de cumuls avec d'autres produits notamment l'alcool et que pour d'autres encore une fois il y a des traces de produits ce qui ne veut en aucun cas dire que la consommation eut été récente . N'y a t'il pas d'accident mortel sans situation agravante ?
Maintenant s'il est utile à l'état d'imposer ses règles pour la paix sociale , peut il légitimement harceler tant de millions de personnes ? Par ce qu'il faut en convenir , lorsque vous êtes un citoyen européen , que vous séjourné dans un état moins contraignant et que vous avez un usage récréatif , de retour sur notre territoire , du simple fait d'une prise de sang il faudra des semaines pour que vous soyez de nouveau un citoyen et pas un criminel .
Les fabricants de médicaments n'y sont pas pour rien non plus d'ailleurs quand on considère les ventes d'antidépresseurs et anxiolytiques dans notre hexagone . Par ailleurs il faut élargir la réflexion des comportements du pouvoir à l'extrême . Le THC est un non sujet depuis trop de temps pour ne pas penser que les recherches en la matière pourraient être surprenantes . Le lobbying pharmaceutique est terrifié de cela .Et de tout évidence si l'on avance pas sur le sujet , on n'aura pas l'occasion d'avancer sur la recherche . Apportons alors une autre information méconnue du grand public . La population mondiale en l'espace de seulement 100 petites années a été multipliée par 5 . Oui oui vérifiez donc , nous sommes à présent 7,4 millards contre 1,2 milliard en 1900 . Quand on pense aux difficultés qui nous gèrent dans le domaine du travail face à la technologie et celui des retraites , il ne manquerait plus que l'on trouve des moyens probants de combattre certaines maladies pour voir les oligarques et les financiers dans une impasse conséquente sur le mode de fonctionnement (déshumanisant ) de nos sociétés . J'insiste sur le fait que ce dernier argument sert à faire valoir les biens faits de la médecine et non l'usage récréatif cumulé à celui du tabac qui lui tue en masse sans action concrète à son égard . D'ailleurs certains pays incitent à proscrire l'usage du tabac cumulé au THC . Et si vous doutez des actions concrètes à entreprendre contre la mortalité due au tabac , pensez bien que s'il est déjà révolu la modification des génomes dans la création des semences alimentaires , il n'est donc probablement plus impossible de modifier les plants de tabacs en leurs teneurs en nicotine et goudron et le développement de substituts est envisageable . Vous voyez bien que la prétendue éthique de nos décideurs est relative et limité . Votre santé au fond ne les affectent guère .
A bon entendeur ...