Il devient de plus en plus difficile pour le lobby des pesticides de contester les données scientifiques démontrant la nocivité de ses produits toxiques pour les personnes et les écosystèmes. « Heureusement », il a un atout dans sa manche : la frustration et la colère des agriculteurs.

Le groupe de pression Croplife Europe semble vouloir profiter opportunément des manifestations agricoles prévues le 18 décembre à Bruxelles pour créer une dynamique politique visant à affaiblir davantage les règles de sécurité de l'UE applicables à ses produits.

Cette semaine, la Commission prévoit de lancer un nouveau paquet Omnibus, qui assouplira les règles régissant la sécurité des denrées alimentaires et des aliments pour animaux. Sans surprise, Croplife Europe et Bayer ont tenu de nombreuses réunions avec de hauts fonctionnaires de la Commission au sujet de cette soi-disant « simplification » de la réglementation sur les pesticides.

Ces derniers, ainsi que d'autres groupes de pression commerciaux, font pression en faveur d'un programme clairement destructeur pour la santé publique : assouplissement des évaluations de renouvellement des pesticides conventionnels, remise en cause de l'indépendance de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et même rétablissement du droit pour l'industrie de garder secrètes ses études réglementaires. Retour vers le futur ?

La semaine même du lancement de l'Omnibus, les agriculteurs descendent dans les rues de Bruxelles pour manifester. Et les lobbyistes semblent vouloir exploiter cette colère à leurs propres fins.

Ce n'est pas sans raison que l'industrie souhaite associer ses revendications à celles des agriculteurs. Les précédentes manifestations agricoles de 2023-2024 ont eu un impact majeur, réussissant à convaincre la Commission européenne d'assouplir une autre série de règles environnementales.

Espérant sans doute obtenir un effet similaire, Croplife Europe a commandé un sondage IPSOS auprès des agriculteurs de neuf pays de l'UE sur le thème: « Les difficultés rencontrées par les agriculteurs au début de l'année 2024 ont-elles été résolues par les récentes mesures prises par l'UE ou les agriculteurs sont-ils sur le point de manifester à nouveau ? » Ce discours a ensuite fait la une de l'actualité grâce à un événement de lobbying et à du contenu sponsorisé, faisant écho aux arguments avancés par le lobby industriel.

Mais le sondage sponsorisé par Croplife a ignoré un fait plutôt gênant. La principale revendication des agriculteurs – dire non à l'accord de libre-échange entre l'UE et le Mercosur – est en contradiction directe avec la position de l'industrie des pesticides. L'empathie de Croplife envers les agriculteurs pauvres a clairement ses limites.

La conception de l'enquête de Croplife Europe et ses conclusions méritent d'être examinées de près. Elles ignorent commodément l'éléphant dans la pièce : les agriculteurs veulent avant tout un revenu décent et des prix équitables. Ils veulent que l'UE prenne des mesures contre la concurrence déloyale de l'étranger, ainsi qu'un système équitable de subventions agricoles et une réglementation du marché. Avec l'accord de libre-échange UE-Mercosur, ils obtiennent le contraire: une concurrence déloyale de la part de pays aux normes beaucoup moins strictes et utilisant beaucoup plus de pesticides (souvent interdits dans l'UE).

L'accord UE-Mercosur est l'une des principales cibles de la grande manifestation des agriculteurs prévue le 18 décembre. En revanche, l'accord UE-Mercosur est fortement soutenu par l'industrie des pesticides, car il lui permettra d'exporter davantage de pesticides de l'UE vers l'Amérique du Sud – même ceux dont l'utilisation est interdite dans l'UE elle-même – tandis que les produits agricoles fabriqués à l'aide de ces pesticides pourront continuer à être commercialisés en grande quantité dans l'UE.

Plutôt que de comprendre les préoccupations des ruraux, le groupe de pression de l'industrie semble vouloir effrayer les politiciens en leur faisant miroiter la perspective de longues files de tracteurs. Compte tenu de la proximité du lancement de l'Omnibus, ils espèrent peut-être que les manifestations contribueront à affaiblir les normes de l'UE en matière de pesticides, ce qui figure sur leur liste de souhaits depuis de nombreuses années.

Les entreprises de pesticides ont depuis longtemps l'habitude de se faire l'écho de la « voix des agriculteurs » afin de donner une légitimité populaire à leurs revendications. Prenons l'exemple d'Emma Brown, lobbyiste chez Croplife, qui défend la position de l'entreprise sur le nouveau paquet Omnibus. Elle travaillait auparavant pour un cabinet de lobbying engagé par Monsanto, qui avait mis en place une fausse campagne populaire afin de donner l'impression que les agriculteurs soutenaient le glyphosate. Cependant, malgré les tentatives de Croplife de se positionner comme un allié, les preuves des effets néfastes de l'utilisation des pesticides sur la santé des agriculteurs et des populations rurales – dans l'UE et dans des pays comme le Brésil – sont trop évidentes pour être ignorées.

Voici donc la réalité inquiétante: les lobbyistes des pesticides dans les quartiers européens font des heures supplémentaires pour affaiblir encore davantage les évaluations de sécurité et servir les profits de leurs clients. Dans le même temps, les propres clients du secteur – les agriculteurs et leurs familles – supportent les risques que ces produits chimiques font peser sur leur santé. Et la Commission européenne – on ne peut pas dire le contraire – semble complice.

Non seulement la Commission pourrait proposer un affaiblissement considérable de la législation européenne sur les pesticides, mais Mme Von der Leyen prévoit également de se rendre au Brésil la semaine prochaine pour signer l'accord de libre-échange. Et comme si cela ne suffisait pas, sous la pression des mêmes entreprises, les pays de l'UE s'apprêtent à voter la déréglementation des aliments génétiquement modifiés sans protection pour les agriculteurs et les éleveurs contre les brevets des entreprises.

Cependant, malgré tous les efforts des lobbyistes des pesticides pour déformer la réalité, la science n'est pas de leur côté. L'université de Wageningen, qui avait précédemment fourni une «étude d'impact » erronée servant la campagne de Croplife visant à faire échouer la loi SUR sur la réduction des pesticides, a reconnu qu'il s'agissait d'une erreur. Par ailleurs, l'étude clé qui étayait l'affirmation selon laquelle le pesticide glyphosate ne causerait pas de cancer – dont on sait depuis une décennie qu'elle a en fait été rédigée par Monsanto – a finalement été retirée par la revue scientifique qui l'avait publiée.

De l'astroturfing à l'instrumentalisation des griefs ruraux, en passant par une science douteuse, l'UE doit se réveiller et s'opposer aux tactiques de lobbying trompeuses de l'industrie des pesticides.