de nos jours, il est de bon ton de nous vendre deux model, un allemand et l'autre scandinave, l'un que l'on qualifierai aisément de libérale conservateur et l'autre social-libérale.
le premier model est l'allemand qui réduit les charges social au minimum, pour qu'elle coute le moins possible à l'état et aux entreprises, en schématisant un peu, en faisant payer au victimes des décisions économiques de l'état et du patronat .
Dans les circonstances de licenciements, la machine que l'on peut appeler force de travail ne pouvant être débranché. Donc, quand une entreprise prend la décision de licencier un salarié(e), elle le mets directement a la charge de la société.
soit la personne qui perd sont emplois retrouve du travail instantanément et dans ce qu'a là, elle produit de nouveau pour sa subsistance et celle de l'entreprise, ou elle deviens un charge pour la communauté, c'est a dire que la population par le biais des impots entretien la personne au chômage. chacun cotisant pour les moments de disette et en retour, si elles sont touché, la société fourni une aide. bien sur cette entré de revenu dans les caisses de l'état, est convoité, même par les responsables de la situation sus-décrite . mais cela est un autre sujet.
cette situation est du au fait que les entreprises ne prennent jamais en compte les charges que vont induire leurs activités. Une entreprise vas budgéter l'infrastructure, pas son démantèlement, son recrutement, pas les licenciements, vas utilisé sont environnement, mais ne le dépolluera pas.
Dit autrement l'entreprise finance les infrastructures, matériel, personnel, matière première , tous en ne prévoyant pas les conséquence de sont activité, environnemental, qu'il soit humain, économique, naturel et le mets a la charge de la collectivité.
les gouvernements allemand, on choisie de faire pesé sur les personnes aux chômage et ayant perdu leurs travail le cous des politiques économiques des entreprises et par là même réduit le cous économique pour l'état via les impots et par la les cous de l'activité économique des entreprise capitaliste.
Cette orientation politique a des conséquences sociale importante, le taux de pauvreté fixés a 60% du salaire médian, atteint 17% en Allemagne, les temps partiel subie sont légion et touche particulièrement les femmes, les travailleurs et travailleuse pauvre est une réalité tangible.
Bien sur l'objectif est de réduire le cous économique de l'environnement économique, car si les entreprises payer réellement la facture de leurs décision, la compétitivité serait bien moins importante.
L'autre model qui est pris en exemple est le scandinave qui lui prend complètement le contre pied de celui allemand, en ne fessant pas pression sur les salariées privée d'emploi, mais les incitants, forment, accompagnant et leurs fournissant 90% de leurs salaire.
Evidemment cette politique a un cous plus important, mais est beaucoup plus juste et crée moins de pauvreté quand Allemagne.
Mais dans les deux cas la société payer pour la politique économique des entreprises et la facture est toujours présenté a la population. Pour t'en la réussite de ces deux manière de voire la politique économique de l'état, se heurte a la réalité de la doctrine capitaliste de la mains invisible qui viendrait régulé les conséquence des décision de acteur économique ou des premier de cordé, version macroniste, alors qu'il est claire que cette vision n'a réduit en rien les méfaits de la mondialisation.
Les orientations des acteurs économiques sont clairement la réduction des cous, que se soit par la robotisation, la flexibilité des salariées et l'augmentation de la productivité.
Cette tendance qui indéniable, n'est jamais pris en compte par les politiques, le disque dure de leurs compréhension du monde n'est jamais remis en cause. Le résultat est un échec des politique menés et l'impôt est toujours a la charge de la population, mais ne profite qu'aux entreprise. Faut-il faire le décompte de l'argent publique qui rentre dans les caisses des entreprises pour une situation sur l'emplois ou la pauvreté inchangé.
Pourtant cette argents devraient aussi servir a crée des richesses, pour palier a se que l'entreprise capitalisme ne fait est ne fera certainement plus. Mais vous me direz-vous s'est du communisme, une chose sur il ni avait pas de chômage dans les pays communiste pourquoi ne pas prendre le meilleur des deux modes.
cela vos le cous de l'envisagé non!?
cordeil olivier