Grèce / Militants russes et ukrainiens expulsés lors de la soirée grecque du MeRA 25

Des militants russes et ukrainiens réduits au silence lors de la soirée grecque du MeRA 25 (anniversaire du 25 Fev 2022)

Par Artem Temirov, Commentaire, 10 mars 2023

Publié dans FREEDOM.

L'activiste russe Artem Temirov écrit sur ce qu'il considère comme une tendance inquiétante au sein de la gauche grecque à tomber dans un "anti-impérialisme" instinctif qui est en fait tout sauf cela.

Note de l'auteur : Depuis très longtemps, une partie importante de la gauche grecque est en proie à un anti-américanisme étroit qui a remplacé un véritable anti-impérialisme. En conséquence, même les voix prétendument plus modérées de la gauche sont souvent tombées dans le piège de se ranger, même de manière subtile, du côté des régimes supposés s'opposer à l'Occident, quel que soit leur degré d'autoritarisme et d'oppression. Cela a creusé un fossé de plus en plus large entre ce courant de la gauche grecque et les dissidents de gauche originaires de pays dont les gouvernements sont perçus par les premiers comme "anti-impérialistes". Il semble que les premiers se désintéressent de l'écoute de ceux qui sont venus chercher refuge et éviter l'arrestation et la torture. On a même enregistré des cas où des représentants de la gauche pro-poutiniste la plus dure de Grèce ont agressé physiquement un réfugié iranien lors d'un événement public, parce que ce dernier protestait contre la propagande pro-poutiniste et pro-Mollah qu'il entendait. Le cas présenté ci-dessous, bien que beaucoup moins grave en ce qui concerne la confrontation, représente la poursuite de cette tendance inquiétante des gauchistes grecs à refuser d'écouter les voix de ceux qui ont vécu sous la botte de régimes prétendument "anti-impérialistes". Cela dénote un dogmatisme idéologique, ainsi qu'une perte de confiance dans les capacités des gens ordinaires à s'auto-organiser et à initier par le bas un changement révolutionnaire. Dans l'imaginaire de ces gauchistes, le plus grand espoir de changement social n'est pas placé dans les potentiels d'autodétermination et d'auto-émancipation populaires, mais dans les puissances géopolitiques étrangères. Cela doit être perçu comme une régression contre-révolutionnaire drastique vers une pensée de type stalinien qui ne peut que nourrir des logiques autoritaires.

L'année dernière, ma femme et moi sommes arrivés en Grèce. Alors que je suis citoyen russe, ma femme est citoyenne ukrainienne. Elle a quitté Kiev une semaine après le début de l'invasion totale de l'Ukraine par la Russie, et j'ai quitté la Russie quelques jours plus tard parce qu'il était devenu dangereux d'y rester avec une position anti-guerre, nous qui avons toujours eu des positions de gauche et antifascistes. En Grèce, nous vivons dans le cadre d'un programme de protection temporaire pour les familles ukrainiennes.

Le lundi 20 février, nous avons été invités à prendre la parole lors d'un événement intitulé "Ukraine, 1 an de guerre : Le peuple sous la botte de l'invasion russe". Nous y avons parlé avec des membres des mouvements grecs de gauche, anarchistes et anti-autoritaires de la résistance en Ukraine et du mouvement anti-guerre en Russie.

Deux jours plus tard, un de nos amis nous a invités à un événement public organisé par le parti politique grec MeRA 25, intitulé "De la crise à la guerre : un an après". Bien que je ne connaisse pas la position de MeRA 25 sur la guerre, j'ai été intriguée par la liste des orateurs annoncés pour l'événement. Je souhaitais en particulier entendre ce que les députés et les professeurs d'université avaient à dire sur le sujet.

Les orateurs étaient les suivants Angela Dimitrakakis (maître de conférences à l'université d'Édimbourg), Amineh Kakabaveh (ancien membre du parlement suédois), Stathis Kouvelakis (ancien lecteur en théorie politique au King's College de Londres) et (professeur à l'université d'Athènes, secrétaire du MeRA 25, cofondateur du DiEM25 et ancien ministre des finances de la Grèce).

Ce que j'ai entendu

Amineh Kakabaveh a commencé son discours en déclarant qu'elle avait voté contre l'armement de l'Ukraine au parlement suédois parce que les armes tuent des gens.

D'une manière générale, elle s'oppose au soutien de l'Ukraine dans le conflit, qu'elle considère comme une guerre entre la Russie et les États-Unis. Mme Kakabaveh estime qu'en soutenant l'Ukraine, les Européens soutiennent indirectement les États-Unis et renforcent l'influence de ces derniers sur l'Union européenne.

Elle a terminé son discours en disant qu'elle souhaitait la paix pour le monde entier.

Stathis Kouvelakis a reproduit mot pour mot les discours de Vladimir Poutine. M. Kouvelakis a déclaré que le conflit en Ukraine est une guerre impérialiste entre la Russie et l'Occident collectif, dirigé par les États-Unis, qui se déroule sur le territoire ukrainien. Il a également qualifié cette guerre d'"asymétrique", car la Russie ne possède pas la même puissance militaire que les États-Unis.

Par ailleurs, Stathis Kouvelakis a affirmé que la Russie n'avait pas d'autre choix que d'agir contre l'Ukraine, car l'OTAN avait prévu de renforcer sa présence dans la région de la mer Baltique.

Il semble que Stathis Kouvelakis se soit appuyé uniquement sur des sources russes pour connaître l'Ukraine d'aujourd'hui. Il a déclaré qu'en 2014, des nationalistes auraient pris le pouvoir en Ukraine et commencé à opprimer la population russophone.

Kouvelakis maintient que les Européens ne devraient pas apporter leur soutien à l'Ukraine ou à son régime prétendument nationaliste. Il s'oppose à la fourniture d'armes à l'Ukraine ou à l'approbation de ses demandes de désoccupation des territoires occupés par la Russie et de retour aux frontières internationalement reconnues, à partir de 1991.

Yanis Varoufakis a commencé par faire référence à son propre article, publié dans les premiers jours de la guerre, dans lequel il affirmait que l'Occident devait mettre fin à la guerre dès la première semaine. Il a affirmé que "Moscou et Washington doivent parvenir à un accord". Poutine doit retirer ses troupes jusqu'aux frontières qui existaient avant le 24 février 2022. En retour, M. Biden doit garantir à M. Poutine que l'Ukraine restera un territoire neutre et que de nouveaux pays européens ne deviendront pas membres de l'OTAN.

M. Varoufakis a fait remarquer que "les combattants d'Azov sont, bien sûr, des nazis". Cependant, "il n'est pas nécessaire de supposer que Poutine est un gauchiste ; c'est aussi un fasciste". M. Varoufakis a suggéré que "nous examinions les relations dialectiques et l'autonomisation mutuelle des différentes forces : à la fois les forces totalitaires et fascistes de la Russie et les forces fascistes de l'Ukraine. Il s'agit d'un amalgame de deux forces".

Ce qui s'est passé (voir video)

Au cours de la séance de questions-réponses, je me suis levé pour exprimer mon désaccord avec la position des orateurs. J'ai commencé par une clause de non-responsabilité importante, en disant que je suis originaire de Russie.

J'ai exprimé ma conviction que tout ce qu'ils disaient était des conneries et qu'il me semblait qu'ils n'étaient pas bien informés de la situation en Russie ou en Ukraine. J'ai suggéré que leurs sources d'information étaient limitées et qu'ils n'étaient pas intéressés par les opinions des vraies personnes.

De tous les orateurs, Angela Dimitrakakis était la seule à nous connaître, ma femme et moi. Quelques jours avant l'événement consacré à la solidarité avec l'Ukraine, elle avait écouté nos discours et avait même cité positivement ma femme dans son propre discours. Malgré cela, Angela m'a interrompu et m'a demandé : "Qui êtes-vous ? Qui vous a amené ici ? Alors qu'elle connaissait déjà la réponse à cette question.

Après cela, Yanis Varoufakis m'a traité de fasciste et ils ont coupé mon micro. Ma femme (la seule citoyenne ukrainienne présente dans la salle) et moi-même avons été expulsés de force de l'événement sans avoir pu dire un mot de plus.

J'ai été surpris de constater qu'il y avait autant de résistance à entendre deux réfugiés originaires des pays sur lesquels les deux heures de discussion précédentes étaient axées. Sur la vidéo, on voit très clairement ma volonté de m'excuser et de calmer mes émotions, mais nous avons été brutalement escortés hors de la salle, et Yanis Varoufakis a continué à crier après moi que j'étais un fasciste.

On ne voit pas très bien comment un homme politique peut accuser un étranger de fascisme sans prendre la peine de s'enquérir de son opinion. Mais comme le dit le régime de Poutine en Russie, "le parlement n'est pas un lieu de discussion". Ainsi, cet événement, qui coïncidait avec l'anniversaire de l'invasion totale de l'Ukraine par la Russie, s'est avéré ne pas être un lieu pour les opinions alternatives, même lorsqu'elles émanent de réfugiés de Russie et d'Ukraine. Il s'agit d'une stratégie très courante dans les discussions entre partis conservateurs : accuser son adversaire d'émotivité excessive ou d'impolitesse verbale, dans le but de le priver de la possibilité d'exprimer sa position ou d'éviter une réponse substantielle à la position qui a été exprimée. C'est ce qu'on appelle la police du ton.

Crédit : Yuliia Leites, féministe et activiste ukrainienne

Cependant, il y a beaucoup de choses à dire à MeRA 25 et à ses partisans.

Je ne comprends pas comment des personnes qui s'identifient comme des politiciens de gauche et des internationalistes peuvent répéter mot pour mot la propagande russe sur le régime ukrainien prétendument nationaliste qui a pris le pouvoir en 2014. Il n'est même pas nécessaire de connaître personnellement quelqu'un de la gauche ukrainienne - il suffit d'utiliser Internet pour apprendre que lors des dernières élections législatives de 2020, la coalition du Secteur droit ? n'a réussi à obtenir que 2,17 % des voix.

Après un an de guerre et de nombreuses atrocités commises, comment peut-on justifier publiquement l'invasion russe ? En mars 2022, les déclarations anti-OTAN et anti-USA ont pu séduire une partie de l'électorat de gauche. Mais après avoir assisté à la dévastation de Bucha et à une année de guerre à grande échelle, il est difficile de comprendre comment quelqu'un pourrait justifier l'invasion russe en citant les intentions supposées de l'OTAN d'étendre sa présence en mer Baltique lors d'un événement public organisé par un parti de gauche.

Après tout, comment le dirigeant du parti internationaliste de gauche, qui affirme dans des interviews soutenir le peuple ukrainien, peut-il déclarer que la guerre en Ukraine devrait être considérée comme une fusion dialectique des forces fascistes de l'Ukraine et de la Russie ?

Ces discours manquaient d'histoires d'Ukrainiens vivants - leurs opinions, leurs besoins, leurs aspirations, leurs voix et leurs points de vue. Au lieu de cela, on a beaucoup réfléchi au rôle historique de la gauche, à la théorie politique, à la géopolitique, à l'importance du mouvement pacifiste et à la lutte pour la paix dans le monde. Lors de l'événement marquant l'anniversaire de la guerre en Ukraine, on a également beaucoup parlé des atrocités commises par les États-Unis dans le monde, comme si les États-Unis avaient déclenché la guerre.

Qu'en pensent les Ukrainiens qui se battent ? Qu'en est-il des civils qui ont choisi de rester chez eux, sachant que chaque jour pourrait être le dernier ? Curieusement, les orateurs ont décidé de ne pas aborder ces questions.

Pendant ce temps, les Ukrainiens insistent sur le fait que la guerre en cours est leur combat pour l'indépendance et la décolonisation. Ils ne veulent pas faire de compromis avec la Russie et ne veulent céder aucun territoire. Se rendre maintenant ne les rassurerait pas, car ils anticiperaient une nouvelle attaque de la Russie. Ils souhaitent une indépendance totale, non pas aux conditions de Poutine, mais plutôt le type d'indépendance pour lequel n'importe quel pays européen se battrait. Cette indépendance leur permettrait de déterminer le développement de leur pays, sa culture et ses langues, ainsi que les alliances à former, sans consulter la Russie.

Mais les orateurs ont facilement privé la population de l'un des plus grands pays européens de subjectivité politique, en abandonnant les droits politiques de 43 millions de personnes. Ils ont ouvertement déclaré que Poutine et Biden devaient mettre fin à la guerre et que la Russie et les États-Unis devaient parvenir à un accord.

Ces orateurs définissent leur position sur la guerre en Ukraine non pas en fonction de la solidarité avec les habitants de l'Ukraine ou de la connaissance des désirs des Ukrainiens, mais plutôt en fonction de la façon dont ils pensent que la guerre devrait se terminer afin d'empêcher le renforcement des États-Unis.

Ces orateurs, qui s'identifient comme des gauchistes, sont prêts à permettre le renforcement de la Russie, le régime fasciste responsable de la mort de dizaines de milliers de civils, de la destruction de Mariupol et de la perpétration d'atrocités à Bucha et Izium. En permettant à la Russie de devenir plus forte et de conserver ses territoires occupés, ils permettent effectivement aux criminels de guerre de rester libres et de créer des horreurs en Ukraine et dans leur propre pays.

Les discours ont été formulés de manière à ce que l'on puisse supposer que toute issue de la guerre dans laquelle la Russie gagne est préférable à la victoire de l'Ukraine. En effet, la victoire de l'Ukraine n'est pas considérée comme celle de ses habitants, mais plutôt comme celle des États-Unis.

Si quelqu'un considère que les gens ne sont rien d'autre que des chiffres et des votes, que les pays ne sont que de simples dessins sur une carte, et qu'il croit que les Ukrainiens n'ont pas vraiment leur mot à dire dans leurs propres affaires. Qu'ils ne sont que des marionnettes des États-Unis, peuvent-ils encore être considérés comme des politiciens de gauche et des internationalistes ?

~ Artem Temirov (Prolubnikov)

Yanis Varoufakis nous a fait cette déclaration :

"Ce monsieur a demandé et obtenu la parole (et le micro) pour présenter son point de vue au public et au panel. Il a immédiatement abusé de ce privilège en utilisant un langage offensant et en se montrant menaçant, en particulier à l'égard d'une femme membre du panel qui, à juste titre, a contesté son comportement. En réponse, ledit monsieur - accompagné d'une personne filmant la scène qu'il provoquait - a continué à utiliser un langage et des gestes injurieux, ce qui lui a valu d'être prié de rendre le micro et de partir. Son intention était manifestement d'interrompre la réunion et non d'apporter un point de vue - une pratique fasciste que le public grec connaît bien. Les organisateurs n'ont donc pas eu d'autre choix que de l'expulser de la salle, comme c'était leur devoir".

Angela Dimitrakakis et Amineh Kakabaveh n'ont pas répondu à notre demande de commentaire. Stathis Kouvelakis n'était pas joignable.

Image et vidéo : Yuliia Leites, féministe et militante ukrainienne / https://freedomnews.org.uk/wp-content/uploads/2023/03/10000000_6182693608440345_7538582262730286420_n.mp4