« Nous ne sommes pas spectateurs de l'histoire humaine, nous en sommes acteurs et donc à nous de faire en sorte que ... » Jean-Michel Blanquer
Jean-Michel Blanquer n’a pas été spectateur de l’exécution de Samuel Paty, il en a été acteur … en 2019, l’année dont se revendique Sefrioui … en refusant MON #BouvetDémission
Jean-Michel Blanquer est interrogé par Frédéric Haziza sur radio J le 23 Novembre 2025, un exemple parmi d'autres
Un passage a particulièrement fait polémique (sur les réseaux sociaux …) : le rôle que Jean-Michel Blanquer attribue à l’immigration dans la faiblesse des résultats scolaires. Il y a plus polémique encore, mais il faut décoder.
Voici quelques perles, mises en rapport avec le refus par Jean-Michel Blanquer de MON #BouvetDémission en 2019, offrant la tête de Samuel Paty à LA DEFENSE de Sefrioui.
« Moi, j'ai été un peu un lanceur d'alerte sur ce sujet »
Frédéric Haziza « Vous avez été à l'origine de de controverses, on peut dire, hein, et de polémiques autour de ce que vous avez pu dire sur l'éducation et les failles du système éducatif français, mais aussi sur la laïcité, sur l'antisémitisme et ou encore sur les dangers de l'islamisme. »
En plus Jean-Michel Blanquer a soutenu des controverses dont il n’est pas à l’origine (j’espère que Laurent Bouvet n’a pas agi sur commande, car alors là … il faut vraiment une enquête « pour moi c'est important d'avoir toujours le réflexe de l'histoire. » Jean-Michel Blanquer)
Comme lorsque Laurent Bouvet a comparé TOUTES les mamans voilées accompagnatrices à des terroristes.
« On déteste les élites, qu'on ne respecte plus les élites et notamment, vous savez qui ? Les enseignants. » Frédéric Haziza
Jean-Michel Blanquer le premier déteste les enseignants : il fait volontairement réduire leur nombre en les terrorisant.
« … des forces de fragmentation alors que nous avons besoin d'union, d'unité, de rassemblement, de sens du collectif, de sens du long terme, c'est rechercher notre dimension de civilisation, c'est rechercher ces valeurs. »
C’est en conscience que Jean-Michel Blanquer a choisi d’institutionnaliser le gourou d’un groupuscule bombe à fragmentations, Laurent Bouvet et le Printemps républicain : en 2015, après le #13Novembre, Laurent Bouvet a tout fait pour briser l’unité nationale (#NousSommesUnis)
« Justement ma manière de voir l’assassinat de Samuel Paty en tant que ministre de l'éducation était euh influencé par ce que j'avais constaté précédemment pour Charlie Hebdo, l'Hyper Cacher et le Bataclan, c'est que le on on a un quelque chose qui nous foudroie, quelque chose qui nous sidère. Et donc on se dit il va y avoir union nationale autour de ça et en effet il y a il y a quelque chose qui ressemble à l'union nationale.
C'est même pire que ça, c'est que cette union nationale est éphémère, elle est en quelque sorte superficielle et peu de temps après ... »
Encore aujourd’hui (récent débat à « L’Humanité » entre Nicolas Cadène et Jérôme Guedj, rien que d’en reparler c’est le repas de famille de Caran d’Ache, chez deux personnalités plutôt posées pourtant), Laurent Bouvet, même post mortem, brise l’unité nationale autour des 120 ans de la Loi de 1905.
MON « #BouvetDémission » voulait extraire ce diviseur de mon ministère, porteur des valeurs de la République, du long terme, de sens du collectif, d’union, de rassemblement, d’unité … bref, faire Nation, en le soutenant officiellement … et pour le reste de son œuvre … Jean-Michel Blanquer est lui-aussi un diviseur à dégager … même a posteriori
Jean-Michel Blanquer est toujours ministre ...
« On a une jeunesse qui tout simplement aspire euh à du positif, aspire à une France où il fait bon vivre, aspire à une France où on se respecte, une France où on peut se rassembler. »
Oui, Jean-Michel Blanquer, c’est pourquoi cette même jeunesse est contre vous : mon intervention Licra (billet précédent) :
« « La laïcité de 1901 à 2021 : un continuum cohérent et logique »
Je répond, avec la jeunesse, non
#BouvetDémission
je n'ai pas honte de brandir la laïcité (…) Par contre, j'ai honte de ce qu'elle est devenue (...)
La jeunesse a raison de pas comprendre la laïcité. Celle qu'on lui propose, c'est une laïcité inverse de celle des origines, classique et cetera. Ce texte de 2021, je rebondis sur l'intervention de madame Calvez, a remis en cause les fondamentaux libéraux de la laïcité d'origine et on est coincé là-dedans.
Et moi qui brandit la laïcité, qui le vit et cetera, je suis aussi référent laïcité des DDEN du 76 donc, je vais dire, très engagé sur ces sujets. J'en ai honte.
Et je pense que là, il y a des choses très importantes qui qui sont en cause. »
« Je n'aime pas utiliser des formules à l'emporte-pièce qui ensuite vont faire une phrase qu'on va découper qui va partir réseaux sociaux et cetera. »
MON #BouvetDémission réagit à quelque chose qui n’est pas découpé, c’est parti sur les réseaux sociaux, puis dans la presse, puis dans les assemblées : Jean-Michel Blanquer a dû se justifier publiquement, il l’a fait par écrit https://egale.eu/wp-content/uploads/2019/11/lettre-Blanquer-2019.pdf
Voici
« (…) M Bouvet a agi à titre personnel en rediffusant des photos-montages sur les réseaux sociaux. Or, en sa qualité d’universitaire, il est protégé par le principe constitutionnel d’indépendance des professeurs d’Université, auquel je suis pour ma part particulièrement attaché. (...)
Sur le fond (l’affiche FCPE) m’inquiète bien davantage que l’expression d’un intellectuel dans le débat public. »
Pour Jean-Michel Blanquer, c’est comme universitaire que Laurent Bouvet a assimilé TOUTES les mamans accompagnatrices voilées à des terroristes : on aimerait avoir accès à l’article, publié dans une revue universitaire avec comité de lecture, où Laurent Bouvet décrit ses recherches pour aboutir à une telle conclusion
Lanceur moi-même du #BouvetDémission, je pense exactement l’inverse
« A l’Automne 2019, réagissant à une Affiche de la FCPE en faveur des mamans accompagnatrices voilées, Laurent Bouvet, depuis sa place au conseil des sages de la Laïcité, compare ces mères voilées à des terroristes. Polémique …
A propos des mamans accompagnatrices. La position officielle des DDEN est claire, c’est un refus. Ce qui est moins clair, c’est la « circulaire Chatel » ou le jugement de la Cour administrative d’appel de Lyon. Dans la salle lors de la conférence les avis sont très partagés, mais courtois, d’un refus total à une quasi obligation … sinon il n’y aurait pas de sortie et aussi parce que c’est important tout ce que l’école apporte en ces moments-là à ces mamans. Débat complexe, on le voit, que Laurent Bouvet, depuis le conseil des sages (?) de la Laïcité est venu sciemment démolir.
Si je ne savais quoi penser de l’affiche de la FCPE (traiter de « wokistes » la première fédération de parents d’élèves ?), jai immédiatement exigé la démission de Laurent Bouvet du conseil des sages de la Laïcité, sans effet hélas. » Extrait de ma conférence aux DDEN 76 Janvier 2022
Le refus de Jean-Michel Blanquer de MON #BouvetDémission conduit à la décapitation de Samuel Paty : son exécuteur, Sefrioui, s’est explicitement revendiqué de « 2019 », c’est à dire dans l’Education nationale cette polémique lancée par Bouvet … et que je cherche à stopper.
« quand vous pensez au Bataclan (ou à l’assassinat de Samuel Paty), mais c'est ignoble au dernier degré, c'est quelque chose qui est intolérable, inacceptable, insupportable et donc tout ce qui directement ou indirectement favorise une chose pareille doit être combattu » Jean-Michel Blanquer
« Tout ce qui directement ou INDIRECTEMENT favorise une chose pareille doit être combattu »
C’est ce que j’ai fait avec MON #BouvetDémission, ayant deviné que cela favorisait les Sefrioui, Jean-Michel Blanquer a refusé ma demande … par écrit.
Il est donc un Tartuffe de la lutte contre le terrorisme … et peut-être pire.
« C'est parce que nous avons des des conditions autour de l'école qui amènent à ça. » Jean-Michel Blanquer
Choisir délibérément Laurent Bouvet est une des conditions qui amènent à « çà »
Volontairement.
« Et donc c'est frappant de voir et notamment dans la vie intellectuelle d'ailleurs chez des personnes supposées être très très éduquées et après il faut pas s'étonner (...), c'est des gens qui tout simplement ne veulent pas admettre même l'éléphant qui est dans la pièce.
Donc voilà, c'est un fait ceux qui le font doivent l'assumer mais peuvent pas dire ça n'existe pas puisqu'ils sont justement l'acteur du les acteurs du phénomène. »
« une sorte de victimologie, d'une course à la victimologie »
Et qu’a fait ce crétin de Laurent Bouvet, soutenu donc par Jean-Michel Blanquer ?
Il a victimisé
Mais quel con !
(Il m’a victimisé aussi ensuite, en réponse à MON #BouvetDémission, c’est dire si c’est un con, un gros con, doublement même)
(Sur l’intersectionnalité avec les LGBT) « … mais apparemment ils ne voient pas la la contradiction gigantesque dans laquelle dans laquelle ils sont. »
Ben … Laurent Bouvet nous interdit d’en parler … c’est encore sur le site du ministère (faut bien chercher …) … de la connivence des conservateurs musulmans avec les conservateurs catholiques contre le mariage pour tous : « fait politiquement marginal qui ne devrait pas susciter l’action des partisans de la laïcité »
Il faudrait faire tout le contraire … pour interroger cette intersectionnalité-là … mais bon, Bouvet était politiste … pas intelligent.
Extrait du billet « procès Paty 4 »
- Source on ne peut plus officielle, et consignes
https://www.education.gouv.fr/le-conseil-des-sages-de-la-laicite-rend-hommage-laurent-bouvet-326758
« l’auteur (Laurent Bouvet) souligne justement que les combats de certains militants catholiques sur les questions de meurs (mariage pour tous, projets de PMA) sont un fait politiquement marginal qui ne devrait pas susciter l’action des partisans de la laïcité. En revanche, les dispositions les plus contraires au projet égalitaire, s’agissant en particulier de l’égalité des hommes et des femmes et du refus de la primauté de la loi de la République sur la loi religieuse, ne devraient pas être accueillis avec indulgence sinon bienveillance, comme c’est trop souvent le cas. "Le rapport à l’islam est (…) en totale rupture au regard de la position tenue vis-à-vis de l’Eglise catholique. L’islam (…) n’est en effet pas considéré politiquement comme une religion ou à tout le moins comme un possible ‘opium du peuple’ (…) L’islam semble d’abord vu et compris au sein de cette gauche, comme un marqueur identitaire culturel propre aux victimes et aux dominés du monde postcolonial ». Ils devraient être condamnés et non excusés au nom d’une "domination" qui serait généralement exercée contre les musulmans "dominés". Or, comme Laurent, je (la présidente du conseil des sages de la Laïcité, toujours en exercice) pense qu’il n’est pas vrai qu’on ne doit pas juger les comportements des "dominés". Le racisme et l’antisémitisme sont condamnables quel que soit le statut social du raciste ou de l’antisémite. Ce serait mépriser les musulmans si on leur concédait le droit d’être antisémites, c’est les respecter que d’avoir à leur égard la même exigence qu’à l’égard de tous nos concitoyens. »
Donner une telle consigne aux « partisans de la Laïcité » qui se font de plus en plus rare est encore plus une dinguerie :
1. Ce n’est pas un fait politique marginal
2. Surtout, en prenant la logique de l’auteur, c’est justement une thématique où l’on peut détacher de « l’Islam des victimes » puisque les conservateurs musulmans comme catholiques sont culs et chemises contre le mariage pour tous et autres
3. Les transformer en victimes en ne tapant que sur eux … Et c’est politiste …
4. Repris par le conseil des sages … Inacceptable
Par ce montage, Laurent Bouvet démontre (et Jean-Michel Blanquer avec lui) qu’il n’est ni humaniste ni universaliste, s’en réclamant, il l’affaiblit d’autant plus (voir l’exemple de la Laïcité dans le billet précédent).
« C'est l'affaiblissement de la vision humaniste et universaliste et qui conduit à cela.
Si vous considérez d'abord les autrui comme un être humain, premièrement, deuxièmement comme un citoyen, ce qui est le message même de la révolution française, de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen et cetera. Et alors vous tout simplement vous défendez le faible ou le ou l'opprimé parce qu'il est être humain faible et opprimé.
Mais si vous commencez à catégoriser les êtres humains avant de les voir comme des êtres humains, (Laurent Bouvet qui catégorise en terroristes (un doute sur leur qualité d’êtres humains) TOUTES les mamans accompagnatrices voilées) qui amène (...), à la fragmentation, au conflit et à la violence. »
… à Sefrioui, il le dit lui-même.
« Je fais partie de ceux qui l'ont qui l'ont dit et qui l'ont vu venir. Je suis quelqu'un qui a vu venir le basculement vers l'année 2018-2019 de ce problème et qui l'a dit et cette et et ça n'a cessé de monter depuis. »
Je l’ai dit
Extrait de mon texte publié en 2018 … et repris dans le billet « Dreyfusards »
« Je dis à ces gens là, qui perturbent des millions de gens sincères, qu'ils sont les complices objectifs de Daesh, qu'ils communautarisent, qu'ils nous empêchent tout simplement de gagner cette guerre.
Les buts de guerre de nos adversaires sont connus, ils attaquent l'Europe pour faire exploser notre « vivre ensemble » : tous ceux qui, après chaque attentat, stigmatisent les musulmans, tous les musulmans sont en fait de mauvais patriotes : six millons de terroristes, c'est cela que vous voulez ?
Certains (Laurent Bouvet?) répondront que tout musulman est déjà un terroriste, que d'ailleurs le Coran est violent …
2018 … et Laurent Bouvet le fait en 2019 … mon #BouvetDémission
« Le français lambda il a d’autres soucis en tête, son pouvoir d’achat »
J’ai les deux séries de soucis en tête, le terrorisme2 et le gel du point d’indice
« Choc des civilisations, il faut que ça ne soit pas une réalité. C'est ça, ça le sera ou ça ne le sera pas en fonction de notre action.
Nous ne sommes pas spectateurs de l'histoire humaine, nous en sommes acteurs et donc à nous de faire en sorte que ça ne soit pas le cas. »
MON #BouvetDémission est une action contre le choc.
L’action de Laurent Bouvet, de Jean-Michel Blanquer a tout fait pour déclencher le choc, comme en face Sefrioui.
Résultat Samuel Paty en est mort
Note de forme : c'est un peu décousu, c'est parce que je colle (presque) à la retranscription, adressez vos plaintes à Blanquer et Haziza qui lui coupe tout le temps la parole
Cela date un peu …
J’ai été beaucoup pris depuis
Beaucoup de RH
Une tentative d’exil politique
Et puis les 120 ans de la Loi de 1905
C’était donc le 23 Novembre 2025
Une émission parmi d’autres
Dans le carpetBombing de la promotion du nouveau livre de Jean-Michel Blanquer1
ANNEXE Retranscription de https://youtu.be/JNPjHGGmAkc?si=kb2Js5FLlEgyEmR5
« Les enfants de la République » Radio J 23 Novembre 2025
(extraits)
H vous avez été à l'origine de de controverses, on peut dire, hein, et de polémiques autour de ce que vous avez pu dire sur l'éducation et les failles du système éducatif français, mais aussi sur la laïcité, sur l'antisémitisme et ou encore sur les dangers de l'islamisme.
Ça veut dire que vous avez quand même une culture importante hein quand on à vous lire.
B - Merci de le dire. Mais en tout cas pour moi c'est important d'avoir toujours le réflexe de l'histoire.
On peut pas travailler sur l'avenir, se projeter dans le futur sans avoir un un fort attachement au passé et à ce qui nous a amené là où nous sommes tout simplement.
H Euh d'où le recours à à Fernand Braudel en particulier qui est celui qui a peut-être le plus approfondi. On en parlera parce que vous faites beaucoup beaucoup allusion à Fernand Braudel.
Avec toute la carrière qu'on vous connaît, vous faites partie de l'élite française, Jean-Michel Blanquer, l'élite intellectuelle française. Euh est-ce que le problème de la France, est-ce que l'un de ces problèmes, c'est pas que l'on déteste les élites, qu'on ne respecte plus les élites et notamment, vous savez qui ? Les enseignants.
B Bien sûr. D'abord, il est normal qu'un pays ait des élites.
Ces élites peuvent être d'ailleurs de différentes natures et tout tout pays en a. On doit souhaiter un respect de tous par tous donc des élites par tous de tous et surtout qu’il y ait de l'ascension sociale qui fait que chacun puisse à un moment donné exercer des responsabilités s'il en a s'il en a fait le travail nécessaire.
H Donc aujourd'hui qu'il y ait un problème de respect de différents secteurs de la société les uns par les autres.
B Oui, c'est ça existe évidemment.
H Et alors vous constatez pourtant que dans ce livre hein civilisation française que la France a perdu confiance en son école. Est-ce qu'on peut encore renouer avec l'enseignement républicain ? Et comment ?
B Ben la France a perdu confiance en elle-même déjà et c'est le fait qu'elle ait perdu confiance en son école va avec cela. La France n'a pas toujours eu peu confiance en elle-même.
C'est un pays qui avait confiance en soi.
H C'est un pays ou parce que quand on vous dit on se demande est-ce que vous faites partie des déclinisme ? Est-ce que vous considérez que la France est en déclin ?
B Ce ce livre est tout sauf décliniste et ce livre est un livre, je crois relativement optimiste mais mais lucide en même temps.
C'est-à-dire je pointe un certain nombre de problèmes mais je pense qu'il y a des voies pour en sortir. Et la première manière d'en sortir, c'est de se dire que nous n'avons aucune raison d'être aussi fataliste et pessimiste que nous le sommes aujourd'hui et que comme tous les sondages le montrent, nous sommes le pays le plus pessimiste du monde, parfois derrière l'Afghanistan.
B La France est une cathédrale et et et c'est sur des siècles que les choses se construisent, c'est dans le collectif que les choses se construisent et donc et c'est aussi avec un peu l'amour de ce que l'on fait et des autres que l'on construit. Tous ces valeurs-là sont en fait des valeurs françaises très profondes qui sont constitutives de notre civilisation et de notre République et de notre République.
Or, le monde actuel, au-delà de la France même hyper technologique est un monde qui va de plus en plus vers l'individualisme, le matérialisme, éventuellement le communautarisme, bref des forces de fragmentation et donc alors que nous avons besoin d'union, d'unité, de rassemblement, de sens du collectif, de sens du long terme, c'est rechercher le notre dimension de civilisation, c'est rechercher ces valeurs.
Bah, on a une jeunesse qui tout simplement aspire euh à du positif, aspire à une France où il fait bon vivre, aspire à une France où on se respecte, une France où on peut se rassembler.
H C'est quoi la date de naissance de la France ?
B Justement, alors on peut en donner plusieurs justement. C'est une c'est une naissance en continu.
C'est un long accouchement. Euh Braudel justement nous dit qu'au fond le la vraie le vrai parachèvement de cette naissance, c'est au 19e siècle quand il y a l'extension du chemin de fer et l'école publique qui répand le le français. Une certaine vision commune pour tous les français.
B Je n'aime pas utiliser des formules à l'emporte-pièce qui ensuite vont faire une phrase qu'on va découper qui va partir réseaux sociaux et cetera. Donc le c'est des sujets sur lesquels il est important de parler avec calme et raison en montrant que oui il y a de du flux migratoire dans tous les pays du monde et ça n'a pas grand sens de parler de zéro immigration.
En revanche, il faut évidemment contrôler quantitativement. Il faut se fixer des objectifs quantitatifs. Combien par an ? 50000 100000 1500 mais pas n'importe quoi. Pas 500000 sans l'avoir voulu si vous voulez par an ce type de chiffres qui sont pas qui en fait ne font qu'après on n'y arrive pas.
Vous savez, parfois on se plaint par exemple de nos résultats scolaires, mais il faut bien voir que parties partie c'est c'est pas souvent dit mais une partie est due à ça.
Quand vous regardez la géographie de la France, les résultats scolaires sont très différents d'un endroit à l'autre et évidemment ce facteur là je c'est normal.
H Préciser de quel facteur vous parlez ?
B Du facteur d'enfant qui d'enfants qui peuvent arriver en France sans parler français. C'est toute la gloire de la France que de faire de ses enfants de bons français grâce à à l'apprentissage. Donc c'est le mais simplement après ne nous étonnons pas si quand ça devient beaucoup ça devient difficile à gérer tout simplement.
Donc le problème n'est pas de le faire n'est pas cette réalité là qui est une bonne réalité puisque la France est faite de ça mais dans des proportions qui tout simplement soient bonnes pour tout le monde y compris pour ceux qui arrivent. Sinon après ben vous n'y arrivez pas et vous créez du malheur pour tout le monde. Tandis que si vous le faites dans des quantités raisonnables, alors vous procurez du bonheur pour tout le monde. C'est pas la même chose.
H Nous venons de commémorer le 10e anniversaire des massacres du 13 novembre 2015 notamment au Bataclan. Euh est-à dire à la lecture de ce sondage de l'ifop que toutes les les leçons n'ont pas été tirées de ce qui s'est passé il y a 10 ans ?
B Bien sûr le on peut dire ça c'est à dire compris les leçons je dirais psychologique collective.
C'est-à-dire le moi une chose qui m'a frappé après le Bataclan mais qui était vrai après Charlie Hebdo et l'hyper cacher et dans des grands moments comme ça
H Et puis vous avez vécu l'assassinat de Samuel Paty et après l'assassinat de Samuel Paty
B Justement ma manière de voir l’assassinat de Samuel Paty en tant que ministre de l'éducation était euh influencé par ce que j'avais constaté précédemment pour Charlie Hebdo, l'Hyper Cacher et le Bataclan, c'est que le on on a un quelque chose qui nous foudroie, quelque chose qui nous sidère. Et donc on se dit il va y avoir union nationale autour de ça et en effet il y a il y a quelque chose qui ressemble à l'union nationale.
C'est même pire que ça, c'est que cette union nationale est éphémère, elle est en quelque sorte superficielle et peu de temps après, de semaines, quelques semaines plus tard, vous voyez au contraire une sorte d'abord un les esprits qui s'habituent au pire, c'est que quand on vous pensez au Bataclan, mais c'est ignoble au dernier degré, c'est quelque chose qui est on été intolérable, inacceptable, insupportable et donc tout ce qui directement ou indirectement favorise une chose
pareille doit être combattu. Et très vite, vous voyez certains secteurs de la société qui viennent relativiser ça ou même encourager des choses qui contribuent à cette à ce djihadisme d'atmosphère.
H Vous pensez à qui ?
B Bah, je pense à tous les secteurs qui ont de la sympathie pour le fondamentalisme islamiste. Oui, chacun voit voit mon regard.
H On va en parler. D'ailleurs, il y avait une déclaration après le après Charlie de d'une personne qui est devenue député depuis Daniel Obono, hein.
B Bien sûr, il y a eu des choses épouvantables, dites et de façon générale les gens qui veulent relativiser ce qui s'est passé, qui avaient relativisé les choses, voir excuser ce qui s'est passé.
Mais on retrouve ça à chaque fois qu'il y a des horreurs. Regardez ce qui s'est passé après le 7 octobre.
H On va on va en reparler. Euh d'ailleurs Samuel Paty hein, vous étiez mes éducation 2020 quand il a été assassiné le professeur Samuel Paty par un terroriste islamiste.
3 ans après, ce fut le cas d'un autre enseignant, Domique Bernard. Et depuis depuis 10 ans après le Bataclan, les enseignants disent qu'il y a des choses qui ne disent plus en cours, qui ne peuvent plus dire en cours. Euh est-ce que c'est ça la conception qu'on peut avoir de l'école de la République ?
B Le sujet, on le voit bien dans notre discussion d'ailleurs, ça fait mal de dire ça.
C'est c'est un ça peut être un fait qui évidemment dépasse largement l'école. Si les choses sont ainsi, c'est pas de la faute de l'école. h c'est c'est parce que nous avons des des conditions autour de l'école qui qui amènent à ça et que donc on a des par exemple des familles qui élève leurs enfants dans des valeurs différentes de
H Quand on voit ce sondage quand on voit ce sondage euh 57 % des des jeunes musulmans estiment que la la charia doit primer sur les lois de la République. C’est terrifiant quand même.
B Bien sûr, bien sûr
H Et alors, vous vous êtes inquiété aussi, vous vous êtes inquiété du mouvement Woke à l'université. Vous avez voulu mobiliser les professeurs contre l'islamogauchisme. Où est-ce que vous en êtes aujourd'hui 5 ans après ? Où est-ce que nous en sommes aujourd'hui ? Et est-ce que vous constatez toujours les ravages de l'islamogauchisme à l'université ?
B Moi, j'ai été un peu un lanceur d'alerte sur ce sujet euh et j'ai pris beaucoup de coups, y compris mon propre camp à cause de ça, j'essaie de rester euh euh précis et mesuré sur ces questions et c'est difficile. Euh même aujourd'hui, il y a finalement un usage euh un petit peu débridé de ces mots-là, de sorte que je les utilise
H Mais vous l'utilisez toujours ce terme et pour vous c’est quoi ?
B le moins possible pour essayer d'être précédemment pour pointer les phénomène ce qui me frappe surtout c'est le déni du réel si vous voulez. C'est quand j'ai parlé d'islamogauchisme, c'est après le nombre de gens même encore aujourd'hui bien sûr qui disent "Mais vous parlez de quelque chose qui n'existe pas."
H Ou vous êtes islamophobe
B Oui. Alors, pire encore quand on dit ça évidemment, mais c'est c'est-à-dire que c'est le déni du réel, mais c'est ce qu'on a vu à d'autres époques. Il y avait des gens qui disaient que le goulag, ça n'existait pas aussi.
Et et donc c'est frappant de voir et notamment dans la vie intellectuelle d'ailleurs chez des personnes supposées être très très éduquées et après il faut pas s'étonner de du phénomène que vous disiez tout à l'heure, c'est des gens qui tout simplement ne veulent pas admettre même l'éléphant qui est dans la pièce.
C'est-à-dire là en l'occurrence la convergence d'ailleurs que que les mêmes peuvent souhaiter d'ailleurs mais en tout cas la convergence qui est un fait qui est même pas une opinion, c'est un fait entre des secteurs d'extrême gauche et de l'islamisme fondamentaliste. Donc voilà, c'est un fait ceux qui le font doivent l'assumer mais peuvent pas dire ça n'existe pas puisqu'ils sont justement l'acteur du les acteurs du phénomène.
H Alors un islamisme et je dis même pas islamo gauchisme un islamisme qui est souvent validé par une partie de la gauche et même par les féministes. Comment vous l'expliquez ?
B Bon, il y a il y a c'est une vision du monde, d'où les enjeux civilisationnels d'aujourd'hui si vous voulez. C'est-à-dire les personnes qui pensent ainsi sont des personnes qui ont une vision du monde où tout doit être au prisme de la de la d'une sorte de victimologie, d'une course à la victimologie et de convergence de la victime. Et cette cette vision du monde amène évidemment à des absurdités du type des personnes qui défendent les LGBT et qui en même temps sont pour le Hamas qui même tuent les LGBT. Donc mais apparemment ne voit pas la la contradiction gigantesque dans laquelle dans laquelle ils sont.
H Est-ce que ça est-ce que ça c'est aussi une conséquence de l'entrisme des frères musulmans ? De l'entrisme ?
B Oui. Mais c'est d'abord Oui, bien sûr. et de certains secteurs qui ont eu des moyens financiers énormes pour influencer bah des puissances étrangères qui ont pu contribuer à ça. Mais de tout mais plus profondément. Euh le problème, il est euh euh conceptuel, il est civilisationnel, il est dans la manière de voir le monde. C'est l'affaiblissement de la vision humaniste et universaliste et qui conduit qui conduit à cela.
Si vous considérez d'abord les autrui comme un être humain, premièrement, deuxièmement comme un citoyen, ce qui est le message même de la révolution française, de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen et cetera. Et euh alors vous n vous vous tout simplement vous vous défendez le faible ou le ou l'opprimé parce qu'il est être humain faible et opprimé.
Mais si vous commencez à catégoriser les êtres humains avant de les voir comme des êtres humains, alors on rentre dans une espèce d'inflation victimaire qui est sans fin d'ailleurs et qui amène à la contradiction, à la fragmentation, au conflit et à la violence.
H Et est-ce que l'entrisme est un risque aux élections municipales qui ont lieu dans dans moins de 4 mois ?
B Bien sûr, ce risque existe. Il a déjà existé dans de précédentes élections. Vous avez des partis de gauche et de droite euh qui euh peuvent euh se soumettre localement à ces choses-là. Je l'avais dénoncé en montant que là aussi lorsque j'étais ministre, j'ai même indiqué certaines villes euh ça a été ça même des vill ...
H Je crois que ça avait pas été bien accueilli.
B Ç’est le moins qu'on puisse dire évidemment par les maires concernés déjà mais se bien sûr bien au sein de bon camp les difficultés que j'ai eu et le fait que …
H d'ailleurs c'est toujours votre camp ou pas ? On en parlera plus tard
B Si vous voulez. Je ne regardais même pas ce point. J'essaie d' J'essaie d'être honnête.
En réalité, oui, c'était un peu dans mon camp mais c'était à la limite pas mon sujet. Mon sujet, c'est comment lorsque comment des maires hostiles flatter le communautarisme avec tout ce que ça signifie simplement pour être pour être réélu. peu m'importe que que le parti à laquelle appartient cette personne, c'est gravissime. C'est comme ça que vous tuez l'avenir de notre pays.
C'est-à-dire vous créez des blocs euh euh de séparatisme dans notre pays quand vous faites ça. Donc c'est très grave et ça doit être
H pourtant la loi séparatisme
B Et donc regardez, il y a des il y a des des il y a des maires de gauche qui sont humanistes universalistes et des maires de droite qui sont humanistes universalistes.
Puis vous avez des maires de gauche qui sont communautaristes et des maires de droite qui sont communautaristes.
H Vous rappelez dans votre livre que le code de notre contrat social contenu dans l'article 1 de notre constitution est essentiel et c'est je cite cet article 1 de la Constitution, la France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.
L'entrisme, c'est une menace pour la République et pour notre démocratie ?
B Oui. Dans les quatre dimensions que vous avez dit d'ailleurs, indivisible, démocratique, laïque et social. Dans ces quatre dimensions, la République est menacée quand il y a de de l'entrisme. Bien sûr.
(…)
B Je fais partie de ceux qui l'ont qui l'ont dit et qui l'ont vu venir. Je suis quelqu'un qui a vu venir le basculement vers l'année 2018-19 de ce problème et qui l'a dit et cette et et ça n'a cessé de monter depuis.
(…)
B Le français lambda il a d’autres soucis en tête, son pouvoir d’achat
(…)
B Choc des civilisations, il faut que ça ne soit pas une réalité. C'est ça, c'est ça le sera ou ça ne le sera pas en fonction de notre action.
Les choses, nous ne sommes pas spectateurs de l'histoire humaine, nous en sommes acteurs et donc à nous de faire en sorte que ça ne soit pas le cas. Mais bien sûr que l'hypothèse existe, elle a existé dans l'histoire humaine. Elle peut ne pas exister dans les temps futurs.
(…)
Il y aura un choc des civilisations si nous nions l'existence des civilisations.
(…)
H Votre livre contribue à cela
B J'espère d'une manière qui est pacifique. Vivent les civilisations et vive la belle coexistence des civilisations.
(…)
nous avons nous avons planté des graines qui sont très importantes et qui se voient aujourd'hui
1 « Civilisation française » 192 pages chez Albin Michel
En bandeau « Un territoire, une langue, une République »
Renan se retourne dans sa tombe
« Ein Reich, ein Volk, ein Fuhrer »
2Le terrorisme dans tous ses aspects, voir la Une de Charlie Hebdo brandie dans le billet précédent :
Les terroristes sont absents du dessin, menace permanente et invisible, tout se joue entre la première ligne, les #profs, et l’arrière, « les lâches » Riss, les criminels Bouvet et Blanquer
Proposition : rajouter à la fin de l'analyse pour être cohérent : Dénoncer aussi les lâches qui envoient les profs au casse pipe : mon #BouvetDémission en 2019
Son visage (au prof) donne un sentiment d’indifférence : il a l’air lassé. On note sept couteaux plantés dans son corps tout entier. Deux autres lames arrivent de la gauche du dessin, lancées hors-champ, et s’apprêtent à transpercer notre personnage. Derrière lui, en bas à droite dans le dessin, on remarque quatre personnages plus petits qui le soutiennent du bout des bras. Ils transpirent et ont la langue qui pend. Un titre en rouge occupe l’espace en haut à gauche « Profs… » et il est complété par une bulle prononcée par nos quatre personnages en bas à droite : « On est tous derrière vous. » Le dessin est signé Riss, en bas à gauche.
Ce dessin se trouve en une du journal Charlie Hebdo dont on remarque le titre. Au-dessus il est précisé dans un encart « Attentat d’Arras – 5 pages spéciales » qui est complété par trois appels de une annonçant les articles qu’on retrouvera en ouvrant le journal.
Ce dessin figure en une de Charlie Hebdo paru le 18 octobre 2023. Ce numéro fait suite à l’attentat du 13 octobre 2023 de la cité scolaire Gambetta-Carnot d’Arras où le professeur de lettres Dominique Bernard a été assassiné. Vers 11h du matin, un ancien élève de 20 ans s’est introduit dans le lycée armé de deux couteaux. Il cherchait « un prof d’histoire » selon un professeur de philosophie présent, ce qui fait écho à l’assassinat de Samuel Paty à Conflans Saint-Honorine, le 16 octobre 2020, trois ans plus tôt. Avant l’intrusion dans l’établissement, le terroriste a prêté allégeance au calife de l’État Islamique (EI). Dominique Bernard est tué à coup de couteaux (…)
L’assaillant a été arrêté par la police par la suite. Dominique Bernard est le deuxième professeur victime du terrorisme islamiste après Samuel Paty en 2020.
Le dessin de Riss fonctionne par décalage. Le titre « Profs… » et le contexte de publication permettent de nous faire comprendre que ce grand personnage central est un enseignant de l’Éducation nationale. Les couteaux font donc référence aux armes utilisées par l’assaillant du lycée d’Arras. Riss exagère en lui plantant 7 couteaux dans le corps et en le dessinant son air désabusé. La menace contre lui vient du côté gauche et les quatre petits bonhommes sont à droite au second plan. Riss critique ici le « soutien » accordé au professeur. Ces petits bonhommes à droite qui disent « soutenir » le prof sont en fait plutôt en train de se cacher derrière lui, comme si l’enseignant servait de rempart confortable pour éviter de se prendre les couteaux. La bulle est donc ironique et repose sur un jeu de mots : le soutien accordé n’est qu’en fait de l’intérêt de ces quatre petits lâches qui se cachent derrière lui.
Riss a plusieurs objectifs ici : d’abord traiter du sujet d’actualité en évoquant l’attaque terroriste d’Arras, puis défendre les profs qui ont été ciblés et enfin – et surtout – critiquer et dénoncer ceux qui semblent soutenir les profs mais qui leur laisse le privilège d’être en première ligne face à une menace réelle. En dessinant le prof dans cette posture, le dessinateur se place de son côté et par extension du côté de ceux qui sont abandonnés face à un danger qui s’est matérialisé à Arras par des couteaux et qu’on retrouve ici dans le dessin de la même manière. La caricature qui semble tourner en dérision un sujet grave repose sur un double mouvement : défendre et dénoncer. D’une part c’est défendre les professeurs qui sont exposés et d’autre part c’est dénoncer la violence terroriste qui les touche.
(Dénoncer aussi les lâches qui envoient les profs au casse pipe : mon #BouvetDémission en 2019)