Le diable ne se cacherait-il pas dans les détails ?

Petite mise en bouche.

Article du  média « Acteurs Publics » de lundi, mais pas que… (voir sur internet : le Figaro, le Monde, L’alsace, interieur.gouv.fr, Statista, Cnews, …) qui annonce le taux de participation 66,63% au second tour. (https://acteurspublics.fr/articles/66-63-de-participation)

S'agit-il d’une blague ou d’un message pour l’au-delà … ?

Rappel sur des résultats très similaires : 

Macron élu en 2017 avec 66,06% des voix (internet toujours : JDD, RadioFrance, Europe1, Le Monde, RTL, RTBF, Infomigrants, France24, BFMTV, Huffingtonpost, 20minutes, Closermag, les Échos, France3 régions; Jeux vidéo, Agrimutuel …) au final, le choeur entier et "harmonieux" des « gentils médias ».

Coïncidence étonnante, et sur des thèmes différents mais le même sujet de fond "les élections", serait-ce l'aboutissement de calculs "aménagés" ? Si oui, dans quel but ?

Encore deux fois 66, et la répétition de trois 6 dans le nombre. Certains y verront peut-être un signe !! Peut-être une réponse à la question : à qui s’adresse le clin d’oeil des 66,..% ??

Peu importe !

Quelques questions tout de même.

Toutefois il n'est pas interdit de penser qu’en minorant simplement ou majorant certaines données utiles aux calculs, les résultats exprimés en pourcentages seraient majorés ou minorés et donc modifiables selon la volonté des publicateurs de ces nouvelles ?

Les valeurs annoncées sont-elles fournies pour aboutir à une espèce de « réalité augmentée » ? (terme à la mode)🙂

Rien de certain, cependant un petit doute : finalement les données publiées sont-elles absolument fiables ?

Pour mémoire : 

L’objectif majeur pour tous les partis politiques et leurs aficionados : montrer qu’ils sont importants et incontournables et qu’en plus ils obtiennent de très bons scores aux diverses élections, ce qui a pour finalité de les laisser prospérer dans la vie politique et ce, « surtout en ne changeant rien ».

Constat : c’est l’administration en place qui établit et valide les résultats, sans aucune possibilité de vérification a posteriori par des personnes extérieures à cette administration, donc par des électeurs..

L’électeur n’a surtout pas son mot à dire alors que c’est bien lui qui dépose son bulletin de vote dans l’urne, mais après ce geste il n’est plus du tout autorisé à intervenir dans le jeu « démocratique » … Transparence, quand tu nous oublies sur la route sinueuse de la démocratie !!

En avant donc pour une analyse plus rationnelle des données !

Bizarreries détectées dans les résultats publiés par le ministère de l'intérieur :

Explications : Les tableaux du ministère de l’intérieur présentent, cette année des informations étranges.

Exemple n°1 : Différence anecdotique, mais bien réelle : nombre d’élus.

Avec nos impôts nous sommes sensés rémunérer 577 député(e)s.

Tableau du ministère de l’intérieur 1e tour : nombre d’élus au premier tour : 75

Tableau du ministère de l’intérieur 2e tour : nombre d’élus au second tour : 501

Sauf erreur, le compte n’est pas bon.

Comme dans certains jeux radiodiffusés : qui est le/la député(e) mystère ???

Mais bon, laissons ces menues observations de côté. 

Attention : le pire arrive !!!

Exemple n°2 : Différence énorme et incohérente du nombre d'inscrits entre les trois votes.

9 juin -> ministère de l'intérieur résultats de l’élection européenne : nombre d’inscrits 49 462 981

30 juin -> ministère de l'intérieur résultats du premier tour de la législative qui a suivi 49.332.761 inscrits soit une diminution de 130.220 électeurs en trois semaines (serait-ce le nombre de morts entre ces deux dates ? et si oui, de quoi sont-ils morts ?)

7 juillet -> ministère de l'intérieur résultats du second tour de la législative  43.328.539 inscrits. Une réduction de seulement 6.134.442 électeurs… !!! en une seule semaine !

Et tous ceux-là sont-ils morts ? Ont-ils subi un tremblement de terre que les médias fidèles à leur mission auraient ignoré ? Où sont-ils passés ? Quelle maladie les a terrassés ?

Où sont-ils donc allés chercher de tels chiffres ne semblant correspondre à aucune réalité plausible ? Rien de tel pour semer le doute sur la fiabilité de ce qui nous est présenté. (voir tableau « récapitulatif étrangetés non expliquées »)

Les calculs effectués prouvent une modification significative des résultats dont il est beaucoup question pour 2024 : le taux de participation qui au lieu de 66,63% fait apparaitre la réalité sous un autre aspect avec un pourcentage oscillant entre 53,30 et 58,36%, mais

jamais

66,63 %… ??? (voir tableau « résultats officiels + participation »).

L'aboutissement à 66,63% ne peut se valider que si le nombre d'inscrits est devenu (comme par magie ?) la bonne base de calcul semblant avoir été trafiquée en vue d'obtenir un résultats voulu à l'avance. Nouveau doute !

Alors chers journalistes ne vous viendrait-il pas à l'idée de vérifier les informations du ministère de l'intérieur et/ou de l'AFP et/ou celles publiées pas vos confrères ? Pourtant la charte de Munich précise un certain nombre de droits et devoirs (https://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_Munich).

Et donc, quel serait le message envoyé cette année avec ce résultat tellement vanté et si bien "calculé/aménagé/bricolé" de 66,63% ?

Que croire ? Qui croire ?

Les scores publiés pourraient être considérés comme étranges, bizarres, voire suspects. La diminution du nombre d’inscrits, induit une augmentation en pourcentage des valeurs découlant des votes. L'aperçu qui est tout sauf purement rationnel, faussé par des données non-
cohérentes.

Soyons rassurés, la situation ne date pas d'hier.

La présentation des résultats officiels depuis plus de 50 ans fournit le pourcentage par candidat, résultat évalué par rapport aux suffrages exprimés, résultats « gobés par l’ensemble du corps électoral, aussi bien les médias que les partis politiques que les électeurs, … ». De tels résultats sont-ils logiques et rationnels ? Ont-ils un jour été remis en question ? Certes, NON et NON !

Contrepartie évidente : sont systématiquement ignorés dans ce classement tout un ensemble d’électeurs représentant un total absolument non négligeable.

Examen de ces électeurs potentiels.

1/ Sont absents dans ce résultat final les électeurs ayant déposé un bulletin Nul. Certes leur nombre n’est pas énorme, mais ils existent bel et bien et leur voix est totalement ignorée dans le pourcentage final officiel ne considérant que les suffrages exprimés.(juin 2024 -> 393.076)

2/ Ignorés également les électeurs ayant opté pour un vote Blanc. Cette fois leur nombre est nettement supérieur. (juin 2024 -> 1.194.970)

3/ Bien évidemment les Abstentionnistes sont totalement évacués, et c’est dommage car ils plomberaient les scores finaux des candidats. Ils représentent ces dernières années un nombre variant entre 5.331.000 en1967, 14.000.000 en 2002, 19.000.000 en 2012 jusqu’à plus de 27.000.000 en juin 2017 (données relatives aux législatives antérieures) et en 2024 -> 14.460.748.

4/ et enfin celles et ceux qui n’existent dans aucun tableau officiel : les Non-Inscrits.

Pour cette dernière catégorie, comme les chiffres officiels sont difficilement accessibles, voire inaccessibles, seule une estimation au plus près est possible comme suit : 

1/ dans les données de population publiées par l’Insee, il n’existe apparemment pas de données par âge, mais seulement par tranche d’âge de cinq ans en cinq ans.

2/ à partir de ces informations, le nombre de personnes majeures donc en droit de voter, est identifié dans toutes les tranches d'âges exceptée celle des 15/19 ans. Une simple règle de trois peut constituer une estimation correcte des français(e)s majeur(e)s dans cette dernière tranche d’âges.

3/ ainsi le nombre d’électeurs/trices potentiels total au 1er janvier 2024 ressort à 54.156.164. (tableau disponible en pièce jointe intitulée : « électeurs potentiels 2024 »)

Maintenant le calcul des non-inscrits devient aisé : ils représentent la différence entre le nombre d’électeurs potentiels et le nombre d’inscrits.

Avantages de la prise en compte de ces quatre catégories :

Les résultats de l’élection fournissent un aperçu bien meilleur que tous ceux issus des sondages, ainsi qu’une excellente photographie de la réalité.

Dans le cas présent, (législative 2024) en prenant en compte ces 4 catégories, et en recalculant les résultats des candidats à partir de ces données, la surprise est très grande, pour ne pas dire étonnante : les scores officiels obtenus par les candidats sont minorés jusqu’à parfois plus de 50%, faisant ainsi bien moins peur que les discours alarmistes de politicien(ne)s voulant à tout prix affoler l’électeur afin d’en retirer une voix supplémentaire.

Les électeurs ayant en général une activité professionnelle et toute la journée les yeux et le cerveau centrés sur le travail exercé n’ont pas le temps de réfléchir. Ils peuvent facilement gober les informations du soir émises par les médias quasi unanimes, qui nous l’avons vu avec les quelques premières lignes de cet article, se comportent comme un seul homme, comme s’ils avaient été programmés/formatés pour répéter les mêmes phrases, c'est ça leur liberté ? (voir tableaux « données réelles ajustées / Européenne / 1er tour /2ème tour »)

La seconde surprise est la mise en évidence du plus important groupe politique (en nombre d’électeurs) qui jusqu'à aujourd'hui ne porte aucun nom officiel.

Pour les besoins des calculs, j’ai attribué à ce "parti politique", qui ne demande qu’à exister, le nom de BANNI’s.

Raison : BANNI’s = Blancs + Abstentions + Nuls + Non-Inscrits.

Ce parti, qui osera peut-être se constituer un jour prochain (pourquoi pas à la législative 2027 sous condition préalable de concevoir collectivement un programme politique complet), représente le plus grand parti politique de France et détrône ceux qui se croient les plus importants, les plaçant dans un rôle de simple utilités de la politique.

La part de ces BANNI’s est de 49,62% le 7 juillet 2024, loin devant les autres qui de plus, avec les critères envisagés (effectuer les calculs sur la base du nombre total d'électeurs potentiels), voient leur pourcentage diminuer d’environ 50%. (voir tableaux « données réelles ajustées », ci-dessus)

Ce même parti atteignait 54,30% à l’issue de l'élection européenne 2024 et jusqu’à 72,29% lors de l’élection régionale de 2021 ‼︎

Soit, à l'époque, environ 38.000.000 de français en âge de voter. (voir tableau ci-dessous : "place des BANNI's)

Voilà en quelque sorte à quoi aboutit cette analyse : le manque de clarté est évident et contre-productif pour les électeurs, tout en servant de paravent pour les partis et candidats en lice qui, il faut le reconnaitre sont allés à une vitesse extraordinaire "à la soupe", quitte à s'allier avec "l'ennemi d'hier" surtout sans demander l'avis de leurs électeurs.

Quel espoir pourrait en ressortir ?

1/ ce sont des faits et quel que soit le pouvoir actuellement en place il ne voudra en rien modifier ses fonctionnements (c'est son logiciel comportemental), ne surtout pas reconnaitre ses propres erreurs de peur d’être critiqué par les adversaires (et ses électeurs), la situation leur convenant trop bien à tous (partis et candidats)  puisqu’ils se sont octroyé une double responsabilité : faire les lois et décider de leur règles de fonctionnement (un peu comme si l’on proposait à un prisonnier de rédiger les règles de fonctionnement de la prison dans laquelle il est incarcéré !!). Ils ont défini les règles imposées à la population dont ils peuvent être épargnés, posent les règles qui les concernent (sorte de conflit d’intérêt), se représentent eux-mêmes et oublient qu’ils sont chargés de défendre les intérêts de la population qui les élit et leur fait confiance. Ils rejoignent en cela tous les représentants si décriés des syndicats, médecins, pharmaciens, avocats, tuteurs, (la liste est encore beaucoup plus longue !!). Et enfin se soutiennent les uns les autres sans défaillir dans un même combat qui évitera le changement de stratégie et de tactiques. Contre qui et quoi ? À chacun sa réponse !!

2/ le ras le bol s'installant progressivement, si nous laissons prospérer ce type de problématique, le risque d’une confrontation violente n’est pas à exclure,

3/ une solution qui soit encore quelque peu pacifique serait que ce fameux groupe des BANNI’s puisse prendre la majorité à l’élection législative de 2027.

4/ pour cela, il conviendrait de réaliser une profonde préparation impliquant toutes celles et ceux qui en ont le souhait, et ce dans tous les coins et recoins de France, en plus ample et sur des logiques quelque peu similaires à celles des gilets jaunes, des blouses blanches, des nuits debout, des robes noires, … et tous les mouvements que je peux omettre de mentionner ? sans oublier que construire l'avenir se fait en priorité à partir d'une mise en commun et une intense utilisation de l'intelligence collective largement capable de concurrencer l'IA dont on nous rebat les oreilles depuis quelques années. Et donc avoir une idée de projet, l'élaborer collectivement, en définir les modalités d'action, arrêter un plan d'action avec des hypothèses de rechange, et mettre en oeuvre en accompagnant son évolution pour effectuer tous les ajustements nécessaires au moment voulu,

5/ éviter de chercher la reconnaissance par des manifestations sur le terrain puisqu’il est clair que les gouvernements ont tellement peur du peuple qu’ils ont armé la gendarmerie d’engins blindés comme si une guerre allait éclater, ont développé des techniques de surveillances sophistiquées dont le prétexte est la venue des jeux olympiques, … et ont donné des ordres en conséquence,

6/ accepter des idées différentes des siennes pour enrichir son propre raisonnement et sa propre analyse en les intégrant à sa logique personnelle,

7/ aller en permanence du global aux détails et du long terme au court terme dans toutes les étapes de progression,

8/ apprendre à relier les choses les unes aux autres (inter legere = une des racines du mot intelligence)

9/ et avant de commencer, décider que de ne pas avoir besoin d’être d’accord sur tout, mais apprendre à se mettre en accord comme le font les chanteurs d’une chorale, les musiciens d’un orchestre,…

10/ et encore toute une gamme de modes de fonctionnement dans un souci permanent de stricte complémentarité et non pas d’oppositions, …

Etc, etc …

Rendez-vous à un de ces jours.