"La communauté inavouable": est-ce que cela veut dire qu'elle ne s'avoue pas ou bien qu'elle est telle qu'il n'est pas d'aveux qui la révèlent, puisque, chaque fois que l'on a parlé de sa maniére d'être, on pressent qu'on n' a saisi d'elle que ce qui la fait exister par défaut? Alors, mieux aurait valu se taire? Mieux vaudrait, sans mettre en valeur ses traits paradoxaux, la vivre dans ce qui la rend contemporaine d'un passé qui n'a jamais pu être vécu? Le trop célébre et trop ressassé précepte de Wittgenstein, "Ce dont on ne peut parler, il faut le taire", indique bien que, puisqu'il n'a pu en l'énoncant s'imposer silence à lui même, c'est qu'en définitive, pour se taire il faut parler. Mais de quelle sorte de paroles? Voilà l'une des questions que ce petit livre confie à d'autres, moins pour qu'ils y répondent que pour qu'ils veuillent bien la porter et peut-être la prolonger. Ainsi trouvera-t-on qu'elle a aussi un sens politique astreignant et qu'elle ne nous permet pas de nous désinteresser du temps présent, lequel, en ouvrant des espaces de libertés inconnus, nous rend responsables de rapports nouveaux, toujours menacés, toujours espérés, entre ce que nous appelons oeuvre et ce que nous appelons déseuvrement."
Maurice Blanchot, "La communauté inavouable" (Edit. de Minuit, 1983)
"Le monde est un texte à plusieurs significations, et l'on passe d'une signification à une autre par un travail. Un travail où le corps a toujours part, comme lorsqu'on apprend l'alphabet d'une langue étrangére, cet alphabet doit rentrer dans la main à force de tracer des lettres"
Simone Weil.